Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2018 r. , w sprawie Dz.Kw.27118/17 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek J. S. przesłany przez B. J. Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi o wpisanie w dziale III księgi wieczystej (...) wzmianki o przyłączeniu się wierzyciela J. S. w sprawie Km 144/17 do egzekucji z wieczystego użytkowania nieruchomości i budynku stanowiącego odrębną nieruchomość należących do Wytwórni (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ł. – na podstawie wezwania do zapłaty należności z dnia 20 kwietnia 2017roku.

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, że księga wieczysta nr (...) prowadzona jest dla zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w Ł. przy ul. (...), oznaczonej jako działka gruntu nr (...) o powierzchni 0,7530 ha. W dziale II jako współwłaściciele wpisani są Skarb Państwa do (...) części i Gmina Ł. do (...) części, zaś jako użytkownik wieczysty i właściciel budynku stanowiącego odrębną nieruchomość – przez czas do dnia 5 grudnia 2089 roku – Wytwórnia (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w Ł.. Dział III księgi wieczystej obejmuje m.in. wpis o wszczęciu egzekucji z prawa użytkowania wieczystego i prawa własności budynku stanowiącego odrębną nieruchomość z wniosku wierzyciela (...) SERWIS Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. w sprawie Km 1419/13 oraz wzmianki o przyłączeniu się do egzekucji kolejnych wierzycieli (w tym J. S. w sprawie Km 144/17).

Apelację od tego postanowienia złożył wnioskodawca. Zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisu art. 233 § 1 k.p.c. przez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny dowodów – nie wskazując na czym to naruszenie ma polegać. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :

Apelacja w sposób oczywisty jest bezzasadna i stanowi wyłącznie wynik niezrozumienia istoty sprawy , aczkolwiek Sąd I instancji winien był rozważyć, czy wniosek w tej sprawie ulega oddaleniu czy raczej odrzuceniu. Oczywistość bezzasadności apelacji wynika z faktu, że wniosek skarżącego o wpisanie w dziale III księgi wieczystej (...) wzmianki o przyłączeniu się wierzyciela J. S. w sprawie Km 144/17 do egzekucji z wieczystego użytkowania nieruchomości i budynku stanowiącego odrębną nieruchomość należących do Wytwórni (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ł. – został uwzględniony w dniu 18 kwietnia 207 r. pod sygnaturą LD1M/00011818/17/001 i żądany wpis w księdze wieczystej figuruje, zaś przedmiotowy wniosek – skarżonym postanowieniem oddalony – to ponowny wniosek o dokonanie wpisu już istniejącego. Kwestia więc, że do ponownego wniosku nie dołączono żadnych dokumentów nie ma żadnego dla sprawy znaczenia.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. apelację oddalił.