Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 czerwca 2018 r.

Sąd Rejonowy w Pruszkowie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Mirosław Barszcz

Protokolant: Halina Wacławiak

po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2018 r. w Pruszkowie

na rozprawie

sprawy z powództwa P. G.

przeciwko R. G. (1)

o alimenty

I.  powództwo oddala

II.  odstępuję od obciążania powódki zwrotem kosztów procesu na rzecz pozwanej.

UZASADNIENIE

W dniu 3 stycznia 2018 r. wpłynęło do Sądu Rejonowego w Pruszkowie powództwo o zasądzenie od R. G. (1) na rzecz córki Partycji G. alimentów w kwocie 500 zł miesięcznie z góry do dnia 10-go każdego miesiąca z odsetkami w wysokości ustawowej za opóźnienie poczynając od dnia wniesienia powództwa. W uzasadnieniu powódka wskazała, iż jest córką pozwanej, która nie przyczynia się w jakikolwiek regularny sposób do jej utrzymania. Pozwana posiada wyższe wykształcenie (magister (...)), ukończyła szkolenia specjalistyczne dotyczące (...)oraz doświadczenie zawodowe na (...)stanowiskach ((...)). Powódka wskazała, iż jej potrzeby związane są z opłatami za studia (2500 zł za semestr), dojazdami do szkoły, podręcznikami kosztami specjalistycznej pomocy naukowych, praktyk i codziennego funkcjonowania. Ciężar jej utrzymania spoczywa na ojcu. Powódka wskazała, iż udaje się jej sporadycznie udzielać korepetycji lub podejmować na krótki okres umowy o pracę (k. 3-4).

W odpowiedzi na pozew R. G. (1) wniosła o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu podała, że regularnie łoży na utrzymanie córki. Wynika to z faktu, iż zasilanie finansowe córki pochodzi ze środków stanowiących majątek wspólny małżonków J. i R. G. (2). Nie pracuje, a stan jej zdrowia nie pozwala na podjęcie zatrudnienia. Posiada majątek wspólnie z mężem, lecz aktualnie nie ma do niego dostępu, co wynika z konfliktu związanego z przebiegiem sprawy rozwodowej. Aktualnie utrzymuje się ze środków pożyczanych jej przez rodziców (k. 18-20).

P. G. w toku całego postępowania do chwili zamknięcia rozprawy popierała powództwo, zaś R. G. (1) nie uznała powództwa i wnosiła o oddalenie w całości (k. 72-72v, protokół płyta CD k. 76, k. 83-83v, protokół płyta CD k. 84).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

P. G. urodzona dnia (...) pochodzi ze związku małżeńskiego R. G. (1) i J. G. (1), co do których aktualnie toczy się postępowanie w sprawie o rozwód. Ma ukończone 22 lata. Dotychczas nie były zasądzane alimenty na jej rzecz. P. G. zamieszkuje wraz z rodzicami w domu jednorodzinnym w O.. Studiuje na (...) w W. na Wydziale (...) na kierunku (...), na moment zamknięci rozprawy na czwartym semestrze, na studiach niestacjonarnych pierwszego stopnia. Planowany termin ukończenia studiów to 29 luty 2020 r. Uiszcza czesne, którego wysokość wraz z opłatą manipulacyjną wynosi 2625zł za semestr. Zajęcia na uczelni odbywają się od piątku popołudniu do niedzieli. P. G. pełni obowiązki starosty roku, w ramach których ustala terminy egzaminów z wykładowcami. Prócz zajęć weekendowych robi operaty, pomiary. W tygodniu jest dwa razy na uczelni. Od przyszłego semestru chce studiować na studiach dziennych, gdyż na studiach zaocznych nie ma specjalizacji, na którą chce iść ((...)). Będzie chciała przejść na studia dzienne, gdzie zajęcia odbywają się od poniedziałku do piątku i są nieodpłatne. Do momentu zamknięcia rozprawy P. G. nie złożyła jeszcze oświadczenia i dokumentacji w zakresie przeniesienia, które trzeba złożyć do końca sierpnia.

P. G. posiada pożyczkę udzieloną przez (...) na kwotę około 12 000 zł, która została udzielona na okres 36 miesięcy, z ratą spłaty w wynosi 390,64 zł i terminem spłaty czerwiec 2020 r. Posiada również kredyt (pożyczkę) udzielony przez (...) w dniu (...) r. na kwotę 3 599 zł, gdzie rata spłaty wynosi 179,95 zł, z terminem spłaty grudzień 2019 r. Dotychczas spłacała raty sama albo zwracała się do ojca o pomoc.

W okresie od (...) r. do(...) r. P. G. pracowała na podstawie umowy o pracę na okres próbny w charakterze (...). Umowa nie została z nią przedłużona. Z tego tytułu uzyskiwała dochód w kwocie około 2000 zł brutto miesięcznie. W 2017 r. podejmowała także prace dorywcze. Pracowała w firmie (...)przez 4-5 miesięcy na umowę zlecenie na ¾ etat i uzyskiwała 11 zł za godzinę pracy, w sumie 1500-1700zł miesięcznie. W 2017r. uzyskała dochód w łącznej kwocie 9 796,37 zł. Uzyskała zwrot podatku w kwocie 400 zł. Zdarzało jej się udzielać korepetycji, ale było to nieregularnie, uzyskiwała wówczas 60 zł miesięcznie. W 2017 roku nie udzielała korepetycji. Dotychczas starała się szukać pracy w zawodzie, w którym się kształci. Obecnie nie szuka pracy. Pozostaje na zwolnieniu lekarskim, które zostało wystawione przez lekarza (...)do (...) r. Od (...) r. leczy się na (...). Chodzi na wizyty prywatne raz w miesiącu, co pociąga za sobą koszt 170 zł. Za jeden lek płaci 50 zł, w sumie ma 3-4 lekarstwa. W trakcie pracy w ostatnim miejscu miała zwracaną uwagę przez pracodawcę z uwagi na brak koncentracji, lęk, płacz. Nie była w stanie przebywać w pracy 8 godzin dziennie. Uzyskuje z ZUS zasiłek chorobowy po ustaniu zatrudnienia. Za okres od (...) r. do (...). uzyskała zasiłek w kwocie 845,32 zł, a za okres od (...). do (...) w kwocie 362,28 zł.

Partycja G. płaci za telefon 30 zł miesięcznie, na pomoce do szkoły do 100 zł miesięcznie. Jedzenie kupuje jej ojciec, sama dokłada się jeśli ma środki, tak samo jak do środków czystości. Opłaty mieszkaniowe także ponosi ojciec. P. G. zajmuje się obowiązkami domowymi, pomaga ojcu.

P. G. posiada samochód, który kupili jej rodzice, aby ułatwić jej dojazd do pracy i na uczelnię. Wartość samochodu to 10 000 - 12 000 zł. Niedługo kończy się polisa ubezpieczeniowa auta. Konieczna jest także wymiana przewodów hamulcowych, opon tylnych, odgrzybienie klimatyzacji. Samochód pomagał jej naprawić chłopak, bo nie stać jej na oddanie do mechanika. Obecnie samochód stoi nieużytkowany, ponieważ nie stać jej na jego naprawę. P. G. obecnie stara dojeżdżać do W. z chłopakiem lub znajomymi. Korzysta z komunikacji miejskiej, koszt biletu WKD to 100-120 zł, a MZK 100 zł. Na paliwo wydawała wcześniej 500 zł.

P. G. ma złe relacje z matką, nie rozmawiają ze sobą. Chciała się z nią pogodzić, ale do mediacji w ramach postępowania karnego nie doszło. Ma dobry kontakt z ojcem, który jej pomaga.

W skład usprawiedliwionych potrzeb P. G. wchodzą: wyżywienie, w tym posiłki poza domem, łącznie 500 zł, bilety na komunikację 200-220 zł, czesne 450 zł, inne koszty związane z edukacją 50 zł, telefon 30 zł, wizyty lekarskie ok. 150 zł, lekarstwa 100 zł, tj. łącznie ok. 1500 zł oraz dodatkowo raty kredytów 570 zł.

R. G. (1) ma 50 lat, ma wykształcenie wyższe, jest mgr (...). Nie pracuje od wielu lat. Od (...)zarejestrowana jest jako osoba bezrobotna. Ostatnio pracowała w 2007 roku w(...) i zarabiała 1280 zł. Wcześniej pracowała jako (...) w prywatnej firmie (...). Przepracowała łącznie 17,5 roku. Posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, które zostało wydane na początku 2018 r. Potrzebuje czasowej pomocy osób trzecich. Około 4 lata temu miała operację, co skutkuje brakiem możliwości dźwigania powyżej 1 kg. Na chwilę obecną nie ubiega się o rentę. Poszukuje pracy, nie ma przeszkód żeby mogła ją podjąć, ale ma problemy ze znalezieniem pracy z uwagi na wiek, przerwę w pracy i ograniczenia niepełnosprawności.

R. G. (1) zamieszkuje wraz z mężem i córką w domu jednorodzinnym w O.. Korzysta ze wszystkich mediów, które są opłacane przez męża ze wspólnych ich środków pieniężnych. Nie posiada wspólnego rachunku bankowego z mężem, nie ma dostępu do konta męża. W domu jest zamontowany sejf, w którym J. G. (1) przechowuje wartościowe rzeczy, do których R. G. (1) nie ma dostępu. Małżonkowie nie mają zawartej rozdzielności majątkowej.

W trakcie przedmiotowego postępowania J. G. (1) wynajął jeden z lokali mieszkalnych przysługujących małżonkom, i przekazał kwotę czynszu na rzecz R. G. (1) w kwocie 1700 zł, od której należy odliczyć podatek w wysokości 8,5% ryczałtu. Została przelana dotychczas jedna rata. Drugie z mieszkań przysługujących małżeństwu jest w trakcie meblowania i po jego wyposażeniu zamieszka w nim ojciec lub matka. W zeszłym roku, na moment rozpoczęcia remontu obu mieszkań rodzice P. G. dysponowali oszczędnościami w kwocie około 100 000 zł, które zostały zainwestowane w remont, ponieważ mieszkania były w stanie developerskim. Kupili także miejsca postojowe.

R. G. (1) oszacowała koszty swojego utrzymania na kwotę 2730 zł, gdyby musiała wyprowadzić się z domu i wynająć mieszkanie.

W ostatnim roku nie kupowała drogiej biżuterii, zakupiła 2 pierścionki na łączną kwotę 3000 zł, jako prezent od męża. Około 4 lata temu robiła zabieg medycyny estetycznej z uwagi na skutki hormonalne po przebytej operacji hormonalnej.

Do majątku wspólnego rodziców P. G. należą samochód, dom o pow. 300 m.kw. położony na działce o powierzchni 1500 m ² , w którym wszyscy zamieszkują oraz dwa mieszkania.

J. G. (1) - ojciec P. G. ma 50 lat i przebywa od (...) na emeryturze, otrzymuje tytułem świadczenia emerytalnego kwotę 5000 zł. Środki te wpływają na jego konto bankowe. Uiszcza opłaty mieszkaniowe za dom i dwa mieszkania. Koszty utrzymania domu J. G. (1) oszacował na 2500-3000 zł. Za gaz i energię elektryczną ponosi opłaty w kwocie 270-300 zł. Woda jest ze studni, ale korzystają z filtrów co stanowi koszt 50 zł miesięcznie. Opłaca podatek od nieruchomości 1200 zł rocznie, śmieci 50 zł, ochrona domu 40 zł, telefony 40-50 zł. Otrzymał odprawę w kwocie 70 000 zł. Na koncie posiada 25.000 zł, ale musi zapłacić jeszcze za zakupione miejsce postojowe 20 000 zł. J. G. (1) wystąpił z powództwem o rozwód. Córka może liczyć na jego wsparcie. Pomaga jej w spłacie kredytu. Jeśli córka pracuje, to nie daje jej pieniędzy, jak nie ma pracy, to pomaga w spłacie rat i daje na drobne wydatki.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody: odpis skrócony aktu urodzenia k. 5, karta medyczna k. 6, zaświadczenie z US k. 21, k. 23, wniosek w sprawie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności k. 24-25, zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia k. 26, informacja dla lekarza kierującego k. 27-28, oświadczenie o wypowiedzeniu umowy rachunku bankowego k. 29, zaświadczenie o wysokości salda na rachunku k. 30, oświadczenie o dochodach k. 40, zaświadczenie k. 41, zaświadczenie o wysokości rat i terminów ich wnoszenia k. 42, harmonogram zajęć k. 43, harmonogram spłat pożyczki k. 44-46, zaświadczenie lekarskie k. 47, skierowanie do poradni specjalistycznej k. 48zaświadczenie lekarskiego k. 49, zwolnienia lekarskie k. 57-59, dokumentacja medyczna k. 60-64, potwierdzenie wykonania przelewu k. 65, zestawienie kosztów utrzymania k. 69, zeznania świadka J. G. (1) k. 72v-73v, protokół płyta CD k. 76, przesłuchanie P. G. k. 73v-74v, protokół płyta CD k. 76, przesłuchanie R. G. (1) k. 74v-75, protokół płyta CD k. 76.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody uznając je za spójne i nie budzące wątpliwości. Jakkolwiek większość dokumentów została złożona w kserokopiach, to jednak nic nie wskazuje na to, by ich treść nie odzwierciedlała wiernie treści dokumentów oryginalnych. Strony nie kwestionowały wzajemnych twierdzeń.

Sąd nie oparł się na paragonach złożonych do sprawy, albowiem nie są one rachunkami imiennymi i nie stanowią one dowodu zakupu określonej rzeczy lub usługi dla konkretnej osoby.

Sąd zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego krytycznie ocenił przedstawione zestawienie kosztów utrzymania powódki i nie dał im wiary co do wysokości wskazanych w nich kwot.

Przesłuchanie powódki sąd uznał za wiarygodne. Nie budziło ono wątpliwości w zakresie przedstawianych faktów. Jedynie ocena sądu tych faktów była odmienna, niż dowodzona przez powódkę. Dotyczyło to oceny poszczególnych wydatków w ramach usprawiedliwionych potrzeb powódki oraz możliwości samodzielnego utrzymania się.

Przesłuchanie pozwanej również nie budziło wątpliwości sądu. Oba z przesłuchań nacechowane były znacznym napięciem emocjonalnych. Mimo tego przedstawiały one okoliczności pozwalające na ustalenie stanu faktycznego.

Przesłuchanie świadka, w zakresach zbieżnych w przesłuchaniem powódki zostały przez sąd uwzględnione jako wiarygodne.

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 133 kro rodzice są zobowiązaniu do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres tego obowiązku, zgodnie z art. 135 § 1 kro, wyznaczają z jednej strony usprawiedliwione potrzeby osoby uprawnionej, z drugiej zaś zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji, ale także takie, które stworzą uprawnionemu normalne warunki bytowania odpowiadające jego wiekowi, stanowi zdrowia i statusowi majątkowemu rodziców. W tym miejscu należy wskazać, iż obowiązek alimentacyjny rodziców nie jest ograniczony żadnym terminem, w szczególności dojściem alimentowanego do pełnoletności. Nie jest też związany ze stopniem wykształcenia w tym znaczeniu, że uprawniony nie traci prawa do alimentowania z chwilą uzyskania określonego średniego lub wyższego wykształcenia. Jedyną okolicznością, od której uzależnione jest trwanie bądź ustanie tegoż obowiązku jest możliwość samodzielnego utrzymania się dziecka. W szczególności nie traci prawa do alimentowania przez rodziców dziecko, które osiągnęło pełnoletność, jeżeli chce ono kontynuować naukę oraz jego osobiste zdolności i cechy charakteru pozwalają na rzeczywiste kontynuowanie edukacji. Obowiązek alimentacyjny rodziców wobec pełnoletniego dziecka może ustać jedynie wówczas, gdy dziecko uzyska zawód bądź podejmie zatrudnienie w czasie pobierania nauki, a osiągane zarobki pozwolą mu na zaspokojenie jego potrzeb. Pozbawienie dziecka środków materialnych niezbędnych do kontynuowania nauki po osiągnięciu pełnoletności mogłoby prowadzić co najmniej do znacznego utrudnienia jego dalszego rozwoju, co sprzeciwiałoby się podstawowemu obowiązkowi rodzicielskiemu.

Zgodnie z art. 133 § 3 kro rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.

N. od powyższego w sprawie należało dokonać także oceny możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanej. Wysokość świadczeń alimentacyjnych od osoby zobowiązanej do alimentacji zależy bowiem nie tylko od usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej, ale także od możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Przez ustawowe określenie „możliwości zarobkowe i majątkowe” rozumie się nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swojego majątku, lecz te zarobki i dochody, które osoba zobowiązana do alimentacji może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych.

W sprawie zostało ustalone, iż powódka jest studentką, studiuje zaocznie, za co ponosi odpłatność. Na chwilę obecną nie pracuje, przebywa na zwolnieniu lekarskim, na którym przysługuje jej prawo do zasiłku chorobowego po ustaniu zatrudnienia z ZUS, który jak wynika z zaświadczenia za okres niespełna dwóch tygodni wyniósł 845 zł netto. Przebywając na zwolnieniu lekarskim powódka winna ubiegać się o dalszą wypłatę zasiłku, co pozwoli jej na pokrywanie bieżących potrzeb. Powódka przedstawiła cały szereg zwolnień lekarskich na postępujące po sobie okresy. Winna więc dopilnować możliwości uzyskiwania zasiłki chorobowego.

Jeśli stan zdrowia powódki poprawi się będzie ona mogła podjąć zatrudnienie. Możliwa do uzyskania przez nią kwota nawet na poziomi najniższego wynagrodzenia pozwoli na pokrycie jej usprawiedliwionych potrzeb. Obecna sytuacja na rynku pracy pozwala na dość swobodną możliwość podjęcia pracy i uzyskiwania zarobków na poziomie najniższego wynagrodzenia.

Powódka dysponuje majątkiem w postaci samochodu o wartości ok. 12 000 zł. Sąd uwzględnił, iż powódkę obciążają dwa zobowiązania na rzecz banków. Stan zadłużenia na moment zamknięcia rozprawy wynosi 8 464,57 zł na rzecz (...) oraz 3 239,10 zł na rzecz (...). To stanowi łącznie sumę 11 703,67 zł. Powódka jest osobą zaciągającą oba zobowiązania. Podjęła więc, jako osoba dorosła, świadomą decyzję gospodarczą. Samochód nie jest przedmiotem koniecznym do funkcjonowania powódki, dodatkowo generuje znaczne wydatki w postaci opłaty ubezpieczenia, częstych napraw oraz kosztów paliwa w kwocie 500 zł miesięcznie. W skład majątku wspólnego rodziców powódki wchodzi jeszcze samochód, z którego w sytuacjach koniecznych powódka może korzystać. W takiej sytuacji zasadnym jest spieniężenie majątku powódki i spłata z uzyskanych w ten sposób środków jej obciążeń. W ten sposób powódka uwolni się od comiesięcznych rat.

Koszty wyżywienia Sąd przyjmuje w oparciu o zasady doświadczenia życiowego i wiedzę ogólną, według której kształtują się one na poziomie 400 zł, jednakże biorąc pod uwagę, iż powódka studiuje należy do tych kosztów doliczyć wydatki związane z zakupem żywności poza domem w kwocie ok. 100 zł miesięcznie (z uwagi na ok. 6 dni zajęć w miesiącu), przy czym koszty wyżywienia w domu ponoszone są przez ojca powódki. Do usprawiedliwionych wydatków należy wliczyć koszt dojazdów na uczelnie komunikacją publiczną w kwocie wskazanej przez powódkę, ok. 200-220 zł, albowiem obecnie nie korzysta ona z samochodu.

Według stanu ustalonego na moment zamknięcia rozprawy do usprawiedliwionych potrzeb powódki wchodziła opłata czesnego za studia w kwocie 450 zł miesięcznie (w przeliczeniu na 12 miesięcy). Opłata za semestr IV została już wcześniej uiszczona. Jeśli powódka będzie studiowała w takim samym trybie kolejna opłata będzie wymagana w miesiącu wrześniu 2018 r., jako jednorazowa opłata za semestr, bądź w poszczególnych miesiącach przy rozłożeniu na raty. Jeśli powódka zostanie przeniesiona na studia dzienne to opłata czesnego nie będzie jej dotyczyła, więc zmniejszą się jej usprawiedliwonoe koszty utrzymania.

Jako usprawiedliwione sąd uznał koszty leczenia powódki, które winna ponosić, chociaż jako osoba ubezpieczona może również korzystać z publicznej służby zdrowia. Dolegliwości powódki nie mogą być lekceważone. Winna ona kontynuować leczenie w koniecznym zakresie. Stan jej jednak wymaga wsparcia bliskich, a nie ciągłego konfrontowania.

Potrzeby mieszkaniowe powódki są gwarantowane na chwilę obecną i zdaniem sądu nie ma potrzeby analizowania ich w ramach usprawiedliwionych kosztów jej utrzymania. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego bezspornie wynika, iż powódka mieszka z matką i ojcem w domu stanowiącym ich współwłasność, którego koszty utrzymania pokrywane są przez ojca powódki ze środków stanowiących majątek wspólny jej rodziców. Koszty mieszkaniowe są zasadne, ale są one pokrywane z majątku wspólnego, albowiem rodzice powódki nie mają rozdzielności majątkowej i nadal są małżeństwem. Zatem każdy dochód uzyskiwany przez ojca powódki wchodzi w skład majątku wspólnego, a w związku z tym, jest to dochód, do którego pozwana także posiada uprawnienia. Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że w chwili obecnej jest nierówność ekonomiczna jeśli chodzi o możliwości majątkowe i zarobkowe matki i ojca powódki.

W zakresie możliwości pozwanej sąd miał na uwadze stan zdrowia pozwanej. Nie można jednak przyjąć, że pozwana jest wyeliminowana z rynku pracy. Pozwana ma możliwość podjęcia zatrudnienia, jednakże z uwagi na tak znaczny okres braku świadczenia pracy nie można przyjąć, że będzie ona uzyskiwała dochód na poziomie, jaki wskazywał J. G. (1). Z pewnością można przyjąć, że pozwana jest w stanie uzyskiwać dochody, jednakże na poziomie, co najmniej najniższego wynagrodzenia. Ojciec powódki uzyskuje 5000 zł tytułem emerytury, zatem ma stały i pewny dochód w skali miesiąca.

Pozwana uzyskała w okresie poprzedzającym zamknięcie rozprawy dochód jedynie z majątku w postaci czynszu za wynajem jednego z mieszkań posiadanych przez małżonków. Jednakże sytuacja może ulec zmianie w każdej chwili, albowiem środki te mogą zostać wstrzymane przez ojca powódki, gdyż są uzyskiwane za pośrednictwem J. G. (2). Kwota czynszu pomniejszona o podatek pozwala na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb pozwanej. Jest to jednak kwota niższa, od kwoty możliwej do uzyskania przez powódkę tytułem przypadającego na miesiąc zasiłku chorobowego, bądź kwoty najniższego wynagrodzenia.

Wszystko powyższe uzasadnia przekonanie sądu, iż powódka jest w stanie samodzielnie pokryć swoje usprawiedliwione potrzeby mając na uwadze, iż koszty mieszkaniowe oraz wyżywienie pokrywane jest ze środków pochodzących z majątku wspólnego jej rodziców.

Pozwana od przyszłego semestru chce przenieść się na studia dzienne, nieodpłatne. Jeśli to zostanie zrealizowane ulegnie zmianie jej sytuacja w ocenie możliwości samodzielnego utrzymania się i wysokości usprawiedliwionych potrzeb. Na chwilę zamknięcia rozprawy w sprawie brak było potwierdzenia okoliczności podjęcia studiów stacjonarnych. W chwili orzekania powódka studiowała w trybie zaocznym. Jeżeli sytuacja faktycznie ulegnie zmianie i powódka będzie studiowała w trybie dziennym i równocześnie nie będzie miała możliwości podjęcia pracy, czy też uzyskiwania zasiłku chorobowego, to wówczas będzie mogła ponownie wystąpić do sądu z powództwem o alimenty. Jeżeli sytuacja po stronie pozwanej ulegnie zmianie, to da to również podstawę do ewentualnej korekty orzeczenia, bądź ewentualnie do wystąpienia do sądu z nowym powództwem.

Mając na uwadze powyższe powództwo, według stanu faktycznego na moment zamknięcia rozprawy winno zostać oddalone. Z tego też względu na podstawie art. 133§ 1 kro a contrario sąd orzekł jak w punkcie I.

Sąd na podstawie art. 102 kpc orzekł o kosztach procesu, uznając, iż względy słuszności przemawiają przeciwko obciążaniu powódki kosztami procesu na rzecz jej matki. W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd odstąpił od obciążania powódki kosztami, aby nie eskalować istniejącego konfliktu między stronami poprzez jeszcze dodatkowe finansowe rozliczenia. Sąd uznał, iż jest to wyjątkowa sytuacja i odstąpił od obciążania kosztami procesu strony formalnie przegrywającej proces. Wobec powyższego sąd orzekł jak w punkcie II.