Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 05 lipca 2018 r.

Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz

Protokolant: sekr. sądowy Ewelina Rabuczewska

w obecności oskarżyciela publicznego – za (...) Urząd C. – Skarbowy w O. – J. D.

po rozpoznaniu dnia 16/08/2017, 21/11/2017, 11/04/2018, 27/06/2018 r. sprawy

A. G. (1) córki B. i R. z domu M.,

ur. (...) w O.,

oskarżonej o to, że:

I.  będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) sp. z o.o. z siedzibą w O., poprzez swoje działanie polegające na zawarciu umowy o dzierżawę powierzchni w lokalu przy ulicy (...) w M. celem organizowania w nim gier na automatach, w dniu 20 października 2016 r. urządzała bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nie przeznaczonym, tj. w ww. lokalu gry na automatach o nazwach: A. G. (2) nr (...), A. G. (2) nr (...), A. G. (2) (...), A. G. (2) nr (...) naruszając dyspozycję określoną w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 oraz w art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (j.t. Dz.U. 2016, poz. 471),

tj. o przestępstwo skarbowe w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks.

II.  będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) sp. z o.o. z siedzibą w O., poprzez swoje działanie polegające na zawarciu umowy o dzierżawę powierzchni w lokalu przy ulicy (...) w M. celem organizowania w nim gier na automatach, w dniu 24 października 2016 r. urządzała bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nie przeznaczonym, tj. w ww. lokalu gry na automatach o nazwach: Mad M./A. G. (2) nr (...), A. G. (2) nr (...), naruszając dyspozycję określoną w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 oraz w art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (j.t. Dz.U. 2016, poz. 471),

tj. o przestępstwo skarbowe w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks.

III.  będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) sp. z o.o. z siedzibą w O., poprzez swoje działanie polegające na zawarciu umowy o dzierżawę powierzchni w lokalu przy ulicy (...) w M. celem organizowania w nim gier na automatach, w dniu 22 listopada 2016 r. urządzała bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nie przeznaczonym, tj. w ww. lokalu gry na automatach o nazwach : A. Q. nr (...), A. G. Q. nr (...) oraz A. Q. nr (...), naruszając dyspozycję określoną w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 oraz w art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (j.t. Dz.U. 2016, poz. 471),

tj. o przestępstwo skarbowe w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks.

O R Z E K A :

I.  Oskarżoną A. G. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów i za to:

a)  za czyn opisany w punkcie I. na podstawie art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks skazuje ją na karę grzywny w rozmiarze 120 ( stu dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;

b)  za czyn opisany w punkcie II. na podstawie art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks skazuje ją na karę grzywny w rozmiarze 120 ( stu dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;

c)  za czyn opisany w punkcie III. na podstawie art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks skazuje ją na karę grzywny w rozmiarze 120 ( stu dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;

II.  Na podstawie art. 39 § 1 kks. wymierza oskarżonej jedną łączną karę grzywny w rozmiarze 150 ( stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych

III.  Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 1500 złotych tytułem opłaty i obciąża ją pozostałymi kosztami procesu;

IV.  Na podstawie art. 30 § 1 kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych w punktach 1 do 12 na k. 439 akt, wykazu dowodów rzeczowych .

UZASADNIENIE

Sąd ustali, co następuje:

Oskarżona A. G. (1) w okresie października 2016 roku była Prezesem zarządu firmy (...) sp z oo . Przedmiotem działalności ww. firmy była m.in. działalność polegająca na organizowaniu gier pod nazwą konkurs wiedzy powszechnej. Oskarżona prezesem ww. firmy była do dnia 10 marca 2017 roku. Wcześniej przez około 15 lat była pełnomocnikiem firm powiązanych z prowadzeniem gier hazardowych.

( dowód; wyjaśnienie k 497-498, umowa k 248, k 464-465, 462-463, 459, karta karalności k 682-685)

Oskarżona, w ramach swoich kompetencji, w sierpniu 2016 roku, zawarła umowę M. L., na dzierżawę powierzchni lokalu w M., przy ulicy (...). Umowa obejmowała dzierżawę powierzchni pod urządzenia do konkursów wiedzy powszechnej – Q.. Czynsz dzierżawy określony był na 40% udziału w dochodach od ww. urządzeń .

W dniu 20 października 2016 roku dokonano kontroli ww. lokalu przez funkcjonariuszy urzędu celnego w O. . W tym czasie oskarżona urządzała bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nie przeznaczonym, tj. w ww. lokalu gry na automatach o nazwach: A. G. (2) nr (...), A. G. (2) nr (...), A. G. (2) (...), A. G. (2) nr (...) . Kolejno, w trakcie kontroli z dnia 24 października 2016 r. stwierdzono , że oskarżona urządzała bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nie przeznaczonym, tj. w ww. lokalu gry na automatach o nazwach: Mad M./A. G. (2) nr (...), A. G. (2) nr (...). Kolejno, przy kontroli stwierdzono , ze w dniu 22 listopada 2016 r. urządzała bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nie przeznaczonym, tj. w ww. lokalu gry na automatach o nazwach : A. Q. nr (...), A. G. Q. nr (...) oraz A. Q. nr (...).

Urządzenia te, wraz z przynależnościami, zostały zatrzymane przez Urząd Celny w O. .

( dowody : k 10-12 , oględziny k 13-16,przeszukanie k 42-44, k 224-226, oględziny k 47-51, 227—232, zeznania – B. K. k489-500, K. D. k 500-503, J. J. k 503,35-36, D. T. k. 503-4, 219, k 504, G. Ł. k. 504-506, R. L. k 625-627, opinia biegłego k 675-679- opinia pisemna 107- 119, dowody z dokumentów wnioskowe aktem oskarżenia ujawnione na k 744).

Oskarżona konsekwentnie w postępowaniu nie przyznawała się do popełnienia zarzucanych jej czynów. Wyjaśniła, obu fazach postepowania karnego, najpierw kwestionując tożsamość urządzeń z jej dzielnością oraz to, ze urządzała jedynie gry polegające na zadawaniu pytań na terminalach podłączonych do bazy z oprogramowaniem. Podała, że ww. terminale nie maja oprogramowania a jedynie połączenie z bazą. Gra polegała najpierw na zatwierdzeniu regulaminu z opcjami konkursu. Wizualizacja gry jako opcja nie miała żadnego wpływu na przebieg konkursu. Na urządzeniu jest przycisk i uczestnik w każdej chwili może wycofać się z konkursu. Oskarżona wyjaśniła, że przed rozpoczęciem działalności konkursu wiedzy powszechnej zwróciła się do Instytutu (...) w W. - upoważnionej przez Ministra Finansów jednostce – o badania techniczne. Opinia tego instytutu wskazywała, że konkurs jw. nie ma cech losowości, wizualizacja gry jest elementem marketingowym. Nadto oskarżona dla wsparcia argumentów przedstawiła opinię profesorską prawniczą a Prof. W. z której wynikała , że konkursy na opisywanych wyżej quizomatach nie podlegają pod ustawę ,,hazardową ,,. Oskarżona przywoływała również opinie prof. Z. kwestionującą podleganie ww. gry przepisowi ustawy karno skarbowej. Oskarżona podniosła , że organizowany przez nią konkurs jest podobny w swym charakterze do konkursów organizowanych w różnego rodzaju mediach publicznych – np. gra ,, milionerzy,, , ,,milion w rozumie,, oraz krzyżówkach.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej. W rzeczy samej okoliczności tożsamości zatrzymanych urządzeń, z tymi którymi zadysponowała oskarżona do lokalu na ulicy (...) w M., nie budzi wątpliwości. Przede wszystkim wskazać tu należy na dwie okoliczności. Z zeznań G. Ł. wynika, że spis urządzeń przy zatrzymaniu i dokonywany na miejscu opierał się na zapisie nazwy z obudowy automatu. Istotnym w rozumieniu zatrzymujących urządzenia była okoliczność jego numeracji i nazwa urządzenia. Zapisy nieraz nie obejmowały nazwy ,, A. G.,,, . Z tymi zeznaniami łączą się zeznania B. K. , K. D., którzy zatrzymywali ww. urządzenia i dokonywali gier kontrolnych. Z analizy tych dowodów wynika, że ww. urządzenia cechowała ta sama funkcja przebiegu gry. Zatrzymane urządzenia zatrzymano w tym samym lokalu a ich umiejscowienie wynikało z umowy dzierżawy. Dodatkowym pośrednim potwierdzeniem tożsamości urządzeń były dowody z dokumentów w postaci faktur zapłaty za dzierżawę lokalu przez H. Quiz (...) sp z oo. Automaty te stanowią dowody w sprawie i nie było skutecznie kwestionowana ich własność przez inne podmioty. Tym samym w zakresie tożsamości urządzeń Sąd nie ma wątpliwości takich na jakie wskazuje oskarżona. Rozstrzygając tą wątpliwość Sąd stoi na stanowisku jak wyżej uznając za udowodnione, ze urządzenia zatrzymane w spawie są urządzeniami H. Quiz (...) sp z oo.

Po wyjaśnieniu ww. okoliczności przejść należy do kluczowego zagadnienia, tj. charakteru urządzeń quizomat. Można przyjąć , że wokół niniejszego zagadnienia toczy się spór prawny bo co do okoliczności faktycznych, takich jak dzierżawa lokalu, opisy gry i wrażenia uczestników biorących udział w grze, w tym również funkcjonariuszy celnych, ich depozycje mają znaczenie drugorzędne. Winiak to, tak z przygotowania technicznego urządzenia, sposobu zdalnego - ,, internetowego,, prowadzenia gry i przygotowania prawnego do realizacji przedsięwzięcia. Kluczowym dowodem jest opinia biegłego. Za powyższym stanowiskiem przemawia opinia biegłego A. C. . W toku postępowania tak przygotowawczego jak i sądowego jest to jedyny dowód z opinii specjalisty jako biegłego, który Sąd brał pod uwagę. Oceniając procesowo: opinia spełnia rygory opisane w art. 201 a contrario kpk. Jest opinią jasną, pełną i wzajemnie niesprzeczną. Opinia ta spełniając wymagania ustawowe, w ocenie sądu, jest również wyczerpująca i odpowiadająca w pełni na zagadnienia, w tym, pytania stron i Sądu. Opinia z uwagi na specyfikę pracy urządzeń mogła być wydana jedynie na podstawie rejestracji eksperymentu – tj. faktycznej gry na urządzeniu. Specyfika ww. dowody wynikała z możliwości zdalnego wyłączenia urządzenia, w każdym czasie przez funkcję znajdującą się w dyspozycji urządzającego grę. W praktyce sprowadziło się to do zapisu gry na dwóch zatrzymanych urządzeniach. Ta okoliczność ujęta w sprawozdaniu opinii jest potwierdzona protokołami z zatrzymania automatów oraz z przeprowadzonych eksperymentów. Protokoły jak i zeznania świadków – funkcjonariuszy, przywołane wyżej, wskazują, że eksperymenty były przeprowadzane w sposób prawidłowy, były pokołowane i utrwalone zapisem obrazu. Czynności procesowe były prawidłowe, uzależnione sposobem działania urządzenia ( możliwością usunięcia dowodu związanym z wyłączeniem połączenia z serwerem internetowym). Organ Celny działał w granicach kompetencji prawnej. Dowody oceniane w tym zakresie łączą sprawozdanie opinii biegłego z zeznaniami świadków: B. K. k489-500, K. D. k 500-503, G. Ł. k. 504-506. Biegły zatem dokonywał oceny gry w oparciu o ww. czynności procesowe gdyż jest to jedyny sposób analizy funkcjonującego urządzenia. W ocenie biegłego są to urządzenia komputerowe, na których organizowane były gry w celach komercyjnych. Ta konstatacja wynikała z faktu opłat za grę. Ponadto oferują one wygrane pieniężne jaki rzeczowe . Te ostatnie w postaci kolejnych gier. Urządzenia oferują gry mające charakter gier losowych ponieważ nie istnieje możliwość przewidzenia jaki będzie wynik gry przed rozpoczęciem danej gry. W urządzeniach tych znajdują się również funkcje związane z zadawaniem pytań, na które jednakże nie trzeba odpowiadać ze zrozumieniem. Urządzenia te umożliwiają również ominięcie funkcji związanej z odpowiedziami na pytania poprzez użycie funkcji ,,pomoc.,,. W efekcie należy przyjąć, że wszystkie czynności związane z pytaniami są pozorem i stanowią kamuflaż. Te okoliczności były przedmiotem eksperymentu, który uniezależniał funkcję pytań od samej gry. W konkluzji biegły wskazał, że sposób interpretacji elementu losowego gry wskazuje, że faktyczną rola grającego, na badanych automatach, było ich li tylko uruchomienie z możliwością zatrzymania gry. Grający nie był w stanie przewidzieć wyniku gry. Badanie techniczne wskazało na to, że dwa badane automaty są urządzeniami losowymi. Co do pozostałych urządzeń, ocena Sądu, z uwagi na ich tożsamy charakter jest taka sama. Taka konstatacja wynika również z tego , że ilość urządzenia podanych eksperymentowi, ograniczona była, w swym technicznym wymiarze, wyłączeniem ich działania niezależnym od wykonujących czynności funkcjonariuszy ( szczegółowy opis k 667, 668 opinii ).

Odnośnie kwestujących stanowisko biegłego dowodów, w tym zeznań świadka R. F. jak i dokumentów przedkładanych w sprawie Sąd wskazuje, że zeznania F. dotyczą urządzeń o wskazanych mu w dokumentacji. Innymi słowy F. badał inne urządzenia niż biegły C.. Jego opinia o charakterze automatów dotyczy zatem konkretnego innego urządzenia . Zatem konkurowanie tego dowodu z opinią biegłego co do zatrzymanych automatów jest przez obron przeszacowane. Podobnie analizy dokonywane przez przywołanych wyżej prawników nie są w stanie konkurować z konkretnie ocenianymi urządzenia i ich charakterem. Sąd również w końcu chce odwołać się do zasady logicznego i rozsądkowego myślenia by nie wdawać się w możliwą manipulację . Mianowicie trudno sobie wyobrazić nadzwyczajność i unikalność gry, która polega na odpowiedziach na banalne pytania bez innego emocjonującego podtekstu. Mianowicie takim przyciągającym elementem jest emocja gry hazardowej i wygranej. Do gry nie przyciągał konkurs zgadywanek a hazard. Ta okoliczność wynika również z ilości spraw w których oskarżona była prawomocne skazywana z art. 107 kks, w powiązaniu z jej relacjami gospodarczymi z firmami o podobnej nazwie i jak wynika z jej wyjaśnień zajmującymi się organizacją konkursu wiedzy powszechnej. Sąd dał wiarę zeznaniom: B. K. k.489-500, K. D. k 500-503, G. Ł. k. 504-506. Dał wiarę w zakresie wrażeń i opisu gry świadkom J. J. k 503,35-36, D. T. k. 503-4, 219, k 504, , R. L. k 625-627. Dał wiarę dowodom z dokumentów zgromadzonych w sprawie w rozumieniu ich pochodzenia i ocenił je jak wyżej . Dał wiarę dowodom z dokumentów z aktu oskarżenia, ujawnionych na k 747. Strony nie wnosiły o uzupełnienie przewodu Sądowego k 747. Sąd oddalił wnioski dowodowe w postaci dopuszczenia dowodu z uzupełniającej opinii biegłego jak na k. 743, kolejno oddalił wniosek o dopuszczenie dokumentu obrony z k 706-721 jako dowodu w sprawie tak jak w uzasadnieniu postanowienia na k 743.

Sąd zważył, co następuje:

W tym stanie sprawy wina oskarżonej, umyślność działania z zamiarem bezpośrednim, nie budzi wątpliwości Sądu . Oskarżona popełniła czyny z art. 107 kks. Do wykazania winy konieczne jest zatem wykazania jej świadomości, że opisane czyny były bezprawne w rozumieniu ustawy karnej.

Wymieniona była prezesem zarządu spółki jak w zarzutach. Jednakże kontekst jej działalności biznesowej wskazuje na szerokie spectrum jej udziału w przedsięwzięciach o tożsamym charakterze związanym z hazardem. Oskarżona ma szeroką wiedzę o działalności hazardowej i kompetencje w tym zakresie skoro prowadzi co najmniej kilka takich przedsięwzięć. Doskonale zdawała sobie sprawę z charakteru gry a jej działania mogą wskazywać, że tą znajomość wykorzystywała do kamuflowania hazardowego, w rozumieniu ustawy, urządzania konkursu. Zarzutem objęte były czynu popełnione po dniu 03 09 2015 roku, tj. wejścia w życie ustawy z dnia 12 06 2015 roku o zimnie ustawy o grach hazardowych. Przepisy przejściowe nie wprowadzały ,,abolicji,, dla funkcjonujących na rynku nielegalnych form hazardu. Czynu przypisane oskarżonej popełnione zostały poza miejscami wskazanymi w ustawie o grach hazardowych.

Powyższe ważone wyżej okoliczności pozwalają na przyjęcie, że gry na zatrzymanych quizowmatach są grami na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych.

Sąd skazał oskarżoną za wszystkie jej zarzucane czyny i na podstawie art. 107§1kks w zw z art. 9§3 kks, skazał ją na kary po 120 stawek dziennych po 100 złotych każda stawka . Orzekł karę łączną 150 stawek dziennych po 100 złotych stawka . Orzekł jako środek karny przepadek dowodów rzeczowych na rzecz Skarbu Państwa znajdując go w podstawie art. 30 §1 kks oraz obciążył oskarżoną kosztami procesu.

Orzeczona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów , stopnia zawinienia jak i osobowości oskarżonej. Wskazać należy na wysoki stopnień szkodliwości i zawinienia. Oskarżona jest zaangażowana w sposób znaczący w działalność hazardową . Prowadziła, co wynika z karty karnej z k 682-684 , szereg tego typu przedsięwziąć . Orzekając, co do rodzaju, karę wolnościową Sąd ma na uwadze to, że od marca 2017 roku oskarżona nie prowadzi dzielności w H. Quiz (...) sp z oo. Ma na utrzymaniu chore dziecko. Jako okoliczność łagodzącą Sąd brał pod uwagę fakt, że do dnia czynów oskarżona była jeszcze osobą niekaraną.

Orzeczona kara w ocenie Sądu jest dolegliwie lecz sprawiedliwa. Zrealizuje ona cele kary, w tym cele wychowawcze i prewencyjne .

O kosztach orzeczono jak w wyroku.