Sygn. akt: KIO 1575/17
POSTANOWIENIE
z dnia 10 sierpnia 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Protokolant: Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 10 sierpnia br. odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 lipca br. przez wykonawcę
S. spółka akcyjna w W. w postępowaniu prowadzonym przez Stołeczne Centrum
Opiekuńczo-Lecznicze spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy S.
spółka akcyjna w W. kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 2164 ze zmianami) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………….........................…
Sygn. akt KIO 1575/17
U z a s a d n i e n i e
I. Stołeczne Centrum Opiekuńczo-Lecznicze spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.
(dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie na udzielenie zamówienia publicznego, którego
przedmiotem jest „Informatyzacja Stołecznego Centrum Opiekuńczo - Leczniczego wraz z
uruchomieniem e-usług”.
W tymże postępowaniu, w dniu 31 lipca 2017 r. przez wykonawca S. spółka akcyjna
w W. (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie, w którym zarzucał Zamawiającemu ,,niezgodną z
przepisami ustawy PZP czynność Zamawiającego, polegającej na modyfikacji Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ”) w sposób niezgodny z treścią orzeczenia
Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 czerwca 2017 r. o sygn, akt: KIO 1174/17 przez co
Zamawiający dopuścił się zaniechania wykonania czynności zgodnie z treścią orzeczenia
Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 czerwca 2017 r. o sygn. akt: KIO 1174/17, do czego
był zobowiązany w świetle przepisów ustawy Prawa zamówień publicznych”.
W dniu 10 sierpnia 2017 r., przed otwarciem rozprawy Zamawiający uwzględnił
zarzuty odwołania w części (w odniesieniu do zarzutu odnoszącego się do braku serwisu,
ISO i wdrożeniowca), a Odwołujący wycofał pozostały zarzut (dotyczący załącznika nr 6 do
specyfikacji istotnych warunków zamówienia).
Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia.
II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć.
Zgodnie z art. 186 ust. 3a Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, i wycofania
pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku
Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych
zarzutów.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 Prawa
zamówień publicznych, znosząc je wzajemnie.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………….........................…