KIO 1679/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt KIO 1679/17
POSTANOWIENIE
z dnia 22 sierpnia 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego 22 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 10 sierpnia 2017 r.
przez wykonawcę: Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostarczenie, uruchomienie,
wsparcie techniczne i utrzymanie regionalnej chmury edukacyjnej w ramach projektu
Cyfrowa Szkoła Wielkopolska@20120 (nr postępowania KG.IV.3210/18/2017)
prowadzonym przez zamawiającego: Ośrodek Doskonalenia Nauczycieli w Poznaniu
przy udziale wykonawcy: Symmetry sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 1679/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Ośrodek Doskonalenia Nauczycieli w Poznaniu prowadzi na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz.
2164 ze zm.) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn. Dostarczenie,
uruchomienie, wsparcie techniczne i utrzymanie regionalnej chmury edukacyjnej w ramach
projektu Cyfrowa Szkoła Wielkopolska@20120 (nr postępowania KG.IV.3210/18/2017).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 1 sierpnia 2017 r. zostało zamieszczone w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej nr 2017/S_145 pod poz. 298999. Wartość przedmiotowego
zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy pzp.
10 sierpnia 2017 r. Odwołujący – Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie {dalej
również: „Orange”} wniósł w stosownej formie elektronicznej do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu)
od treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia {dalej również: „specyfikacja”, „SIWZ”
lub „s.i.w.z.”}.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy pzp – przez
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, niewyczerpujący oraz
nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ
na sporządzenie oferty, z uwagi na zaniechanie wskazania konkretnych lokalizacji (szkół
na terenie województwa wielkopolskiego) w zakresie Działania Drugiego, w których
wykonawca będzie zobowiązany do dostarczenia, instalacji, konfiguracji i uruchomienia
usług, co uniemożliwia Odwołującemu określenie kosztów dostarczenia usług będących
przedmiotem zamówienia oraz skalkulowanie ceny oferty z uwzględnieniem właściwości
miejsca, w którym będzie realizował zamówienie.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
wskazania konkretnych lokalizacji (szkół) na terenie województwa wielkopolskiego,
dla których nastąpi wdrożenie szkolnej infrastruktury teleinformatycznej.
Ponadto w uzasadnieniu sprecyzowano powyższy zarzut przez podanie okoliczności
faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.
Pismem z 11 sierpnia 2017 r. Zamawiający poinformował Izbę, że w tym dniu
opublikował informację o wniesieniu odwołania na swojej stronie internetowej.
14 sierpnia 2017 r. r. do Prezesa Izby wpłynęło w stosownej formie elektronicznej
Sygn. akt KIO 1679/17
zgłoszenie przez Symmetry sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przystąpienia
do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego.
16 sierpnia 2017 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie (datowana na 14
sierpnia 2017 r.), w której Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania jako oczywiście
bezzasadnego. W uzasadnieniu Zamawiający w szczególności podkreślił, że Zadanie Drugie
obejmuje w odniesieniu do każdej z 600 szkół wyłącznie stworzenie wewnętrznej
budynkowej radiowej sieci telekomunikacyjnej pracującej w standardzie Wi-Fi. Natomiast nie
obejmuje instalacji czy wykonania jakiegokolwiek łącza ani jego wydzierżawienia przez
wykonawcę, ani transmisji danych pomiędzy szkołami a węzłami. Reasumując, podkreślił,
że zamówienie objęte zadaniem drugim nie obejmuje świadczenia usług
telekomunikacyjnych przez wykonawcę.
17 sierpnia 2017 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył,
że wycofuje odwołanie, wnosząc równocześnie o zwrot 90% uiszczonego wpisu.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje
zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów
odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
Sygn. akt KIO 1679/17
poz. 238 ze zm), nakazując zwrot 90% procent uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ………………………………
POSTANOWIENIE
z dnia 22 sierpnia 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego 22 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 10 sierpnia 2017 r.
przez wykonawcę: Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostarczenie, uruchomienie,
wsparcie techniczne i utrzymanie regionalnej chmury edukacyjnej w ramach projektu
Cyfrowa Szkoła Wielkopolska@20120 (nr postępowania KG.IV.3210/18/2017)
prowadzonym przez zamawiającego: Ośrodek Doskonalenia Nauczycieli w Poznaniu
przy udziale wykonawcy: Symmetry sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 1679/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Ośrodek Doskonalenia Nauczycieli w Poznaniu prowadzi na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz.
2164 ze zm.) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn. Dostarczenie,
uruchomienie, wsparcie techniczne i utrzymanie regionalnej chmury edukacyjnej w ramach
projektu Cyfrowa Szkoła Wielkopolska@20120 (nr postępowania KG.IV.3210/18/2017).
Ogłoszenie o tym zamówieniu 1 sierpnia 2017 r. zostało zamieszczone w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej nr 2017/S_145 pod poz. 298999. Wartość przedmiotowego
zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy pzp.
10 sierpnia 2017 r. Odwołujący – Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie {dalej
również: „Orange”} wniósł w stosownej formie elektronicznej do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu)
od treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia {dalej również: „specyfikacja”, „SIWZ”
lub „s.i.w.z.”}.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy pzp – przez
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, niewyczerpujący oraz
nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ
na sporządzenie oferty, z uwagi na zaniechanie wskazania konkretnych lokalizacji (szkół
na terenie województwa wielkopolskiego) w zakresie Działania Drugiego, w których
wykonawca będzie zobowiązany do dostarczenia, instalacji, konfiguracji i uruchomienia
usług, co uniemożliwia Odwołującemu określenie kosztów dostarczenia usług będących
przedmiotem zamówienia oraz skalkulowanie ceny oferty z uwzględnieniem właściwości
miejsca, w którym będzie realizował zamówienie.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
wskazania konkretnych lokalizacji (szkół) na terenie województwa wielkopolskiego,
dla których nastąpi wdrożenie szkolnej infrastruktury teleinformatycznej.
Ponadto w uzasadnieniu sprecyzowano powyższy zarzut przez podanie okoliczności
faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.
Pismem z 11 sierpnia 2017 r. Zamawiający poinformował Izbę, że w tym dniu
opublikował informację o wniesieniu odwołania na swojej stronie internetowej.
14 sierpnia 2017 r. r. do Prezesa Izby wpłynęło w stosownej formie elektronicznej
Sygn. akt KIO 1679/17
zgłoszenie przez Symmetry sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przystąpienia
do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego.
16 sierpnia 2017 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie (datowana na 14
sierpnia 2017 r.), w której Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania jako oczywiście
bezzasadnego. W uzasadnieniu Zamawiający w szczególności podkreślił, że Zadanie Drugie
obejmuje w odniesieniu do każdej z 600 szkół wyłącznie stworzenie wewnętrznej
budynkowej radiowej sieci telekomunikacyjnej pracującej w standardzie Wi-Fi. Natomiast nie
obejmuje instalacji czy wykonania jakiegokolwiek łącza ani jego wydzierżawienia przez
wykonawcę, ani transmisji danych pomiędzy szkołami a węzłami. Reasumując, podkreślił,
że zamówienie objęte zadaniem drugim nie obejmuje świadczenia usług
telekomunikacyjnych przez wykonawcę.
17 sierpnia 2017 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył,
że wycofuje odwołanie, wnosząc równocześnie o zwrot 90% uiszczonego wpisu.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje
zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów
odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.
Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
Sygn. akt KIO 1679/17
poz. 238 ze zm), nakazując zwrot 90% procent uiszczonego wpisu.
Przewodniczący: ………………………………