Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 1691/17

POSTANOWIENIE
z dnia 25 sierpnia 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski

Protokolant: Mateusz Zientak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego 25 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 11 sierpnia 2017 r.
przez wykonawcę: S. sp. z o.o. z siedzibą w W.
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostarczenie, uruchomienie,
wsparcie techniczne i utrzymanie regionalnej chmury edukacyjnej w ramach projektu
Cyfrowa Szkoła (…) (nr postępowania (…))
prowadzonym przez zamawiającego: Ośrodek Doskonalenia Nauczycieli w P.
przy udziale wykonawcy: O. P. S.A. z siedzibą w W. – zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego S. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.


Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 1691/17

U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Ośrodek Doskonalenia Nauczycieli w P. prowadzi na podstawie ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze
zm.) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn. Dostarczenie,
uruchomienie, wsparcie techniczne i utrzymanie regionalnej chmury edukacyjnej w ramach
projektu Cyfrowa Szkoła (…) (nr postępowania (…)). Ogłoszenie o tym zamówieniu 1
sierpnia 2017 r. zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr
2017/S_145 pod poz. 298999. Wartość przedmiotowego zamówienia przekracza kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.

11 sierpnia 2017 r. Odwołujący S. sp. z o.o. z siedzibą w W. {dalej również: „S.”}
wniósł w stosownej formie elektronicznej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
(zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia {dalej również: „specyfikacja”, „SIWZ” lub „s.i.w.z.”}.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art 7
ust. 1 ustawy pzp przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób
nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ
na sporządzenie oferty i oszacowanie jej kosztów oraz w sposób niejednoznaczny
i niewyczerpujący, a także w sposób utrudniający uczciwą konkurencję w zakresie
wypunktowanym w zarzutach odwołania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i dokonania zmian specyfikacji
w sposób wypunktowany w żądaniach odwołania.
Ponadto w uzasadnieniu podano dodatkowe okoliczności faktyczne i prawne, które
według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.

Pismem z 11 sierpnia 2017 r. Zamawiający poinformował Izbę, że 13 sierpnia
opublikował informację o wniesieniu odwołania na swojej stronie internetowej.
16 sierpnia 2017 r. r. do Prezesa Izby wpłynęło w stosownej formie elektronicznej
zgłoszenie przez O. P. S.A. z siedzibą w W. przystąpienia do postępowania odwoławczego
po stronie Odwołującego.

23 sierpnia 2017 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie (datowana na 22
sierpnia 2017 r.), w której Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania, w uzasadnieniu
odwołania informując o dokonanych zmianach specyfikacji oraz szczegółowo uzasadniając
Sygn. akt KIO 1691/17

swoje stanowisko w odniesieniu do każdego z zarzutów odwołania.

23 sierpnia 2017 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym oświadczył,
że wycofuje odwołanie w zakresie zarzutów nieuwzględnionych przez Zamawiającego
w drodze dokonanej zmiany specyfikacji, wnosząc równocześnie o zwrot uiszczonego wpisu.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Skuteczne skorzystanie przez strony postępowania odwoławczego z przysługujących
im tzw. czynności dyspozytywnych – czyli uwzględnienia w całości zarzutów odwołania przez
zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego – powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W szczególności zgodnie z art. 186 ust. 3 pzp w przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych
zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym
bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili
do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym
po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca,
który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części
zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
w zakresie uwzględnionych zarzutów.
W ocenie Izby w rozpatrywanym postępowaniu zaistniała sytuacja odpowiadająca
hipotezie przywołanego przepisu. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie de facto
częściowo uwzględnił odwołanie. Natomiast Odwołujący wycofał odwołanie w pozostałym
zakresie.

Wobec powyższego, Izba – działając na podstawie art. 186 ust. 3a w zw. z art. 192
ust. 1 zd. 2 ustawy pzp – umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron tego postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że ponieważ
uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem posiedzenia, z mocy
art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując
dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust.
1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
Sygn. akt KIO 1691/17

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238 ze zm.).


Przewodniczący: ………………………………