Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1709/17

POSTANOWIENIE
z dnia 24 sierpnia 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Barbara Bettman
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 sierpnia 2017 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2017 r.
przez wykonawcę: Bergerat Monnoyeur Sp. z o. o., ul. Kolejowa 75, 05-092 Łomianki, w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Lubelski Węgiel „Bogdanka” S.A. w
Bogdance, 21-013 Puchaczów, wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego:
A. A. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: TechMad A. S., ul.
Panewnicka 379d, 40-773 Katowice - po stronie zamawiającego
- wobec wycofania odwołania
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Bergerat Monnoyeur Sp. z o. o., ul. Kolejowa 75, 05-092 Łomianki, kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, 831, 996 i z 2016 r., poz. 1020, 1250, 1265, 1579,
2260, z 2017 r. poz. 933) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący:

..…………………….

Sygn. akt: KIO 1709/17
U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na
„Wykonywanie remontów podzespołów kompleksów strugowych produkcji Caterpillar z
podziałem na zadania”, (ogłoszenie w Dz. Urz. UE nr 2017/S 119- 240945 z 24.06.2017 r.),
w dniu 16 sierpnia 2017 r. zostało wniesione na piśmie odwołanie w zakresie części
(zadania) nr 8 – na wykonywanie remontów podzespołów struga GH 1600 - przez firmę:
Bergerat Monnoyeur Sp. z o. o. z siedzibą w Łomiankach, (dalej zwany także
„odwołującym”). Zgodnie z art. 180 ust. 5 ustawy Pzp kopia odwołania została przekazana
zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł
on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 17 sierpnia 2017 r. przystąpienie do
postępowania odwoławczego w trybie art. 185 ustawy Pzp złożył w dniu 21 sierpnia 2017 r.
w postaci elektronicznej po stronie zamawiającego wykonawca: A. S. prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą: TechMat A. S., z siedzibą w Katowicach, w kopii
przekazane stronom.
Odwołanie wniesiono wobec następujących czynności zamawiającego: Lubelski
Węgiel „Bogdanka” S.A. w Bogdance:
1. czynności badania złożonych w postępowaniu ofert,
2. zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę TechMad A. S., pomimo,
że jej treść nie odpowiada treści SIWZ,
3. zaproszenia wykonawcy TechMad do udziału w aukcji elektronicznej,
4. zaniechania dokonania czynności wyboru oferty odwołującego, jako oferty
najkorzystniejszej
- o których to czynnościach odwołujący powziął wiadomość w dniu 9 sierpnia 2017 r. z
zaproszenia wykonawców do aukcji elektronicznej wyznaczonej na 17 sierpnia 2017 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu - firmie: Lubelski Węgiel „Bogdanka” S.A.
naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2015 r. poz. 2164, 831, 996 i z 2016 r., poz. 1020, 1250, 1265, 1579, 2260, z 2017 r.
poz. 933), tj.:
1) naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 2
ustawy Pzp, poprzez zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę
TechMad, pomimo że treść tej oferty nie odpowiada treści SIWZ,

2) naruszenia art. 7 ust. 1 i art. 91b ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne oferty
TechMad za niepodlegającą odrzuceniu, a w konsekwencji bezpodstawne zaproszenie
TechMad do udziału w aukcji elektronicznej,
3) naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 91 ust. 1 ustawy
Pzp poprzez zaniechanie dokonania czynności wyboru oferty odwołującego, jako oferty
najkorzystniejszej.
Wskazując na powyższe, odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie
zamawiającemu, aby w zakresie zadania nr 8:
a) unieważnił czynność zaproszenia do udziału w aukcji elektronicznej,
b) dokonał ponownego badania i oceny oferty TechMad, z uwzględnieniem jej
odrzucenia, jako niezgodnej z SIWZ,
c) dokonał czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.
W dniu 23 sierpnia 2017 r., przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na dzień 28
sierpnia 2017 r., umocowany pełnomocnik odwołującego złożył oświadczenie: „Działając na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 z póź. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, na podstawie udzielonego
pełnomocnictwa, w imieniu Bergerat Monnoyeur Sp. z o. o., cofam odwołanie wniesione do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2017r. Mając na uwadze powyższe
wnoszę o umorzenie postępowania odwoławczego oraz o zwrot wniesionego wpisu na
rachunek bankowy (…) Odwołującego.
Izba uznała, że cofnięcie odwołania w niniejszej sprawie nastąpiło ze skutkiem
prawnym. W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych umorzyła postępowanie odwoławcze.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy
do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 13 500,00 zł jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

……………………