Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1772/17

POSTANOWIENIE
z dnia 4 września 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Barbara Bettman
Protokolant: Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 4 września 2017 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25
sierpnia 2017 r. przez wykonawcę: I. C. Sp. z o.o., (…), w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego: Jednostkę Wojskową Nr
2063, (…)
- wobec wycofania odwołania

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: I. C.
Sp. z o.o., (…), kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:

……..………………

Sygn. akt: KIO 1772/17
U z a s a d n i e n i e:
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą:
„Usługa sprzątania powierzchni wewnętrznych i powierzchni zewnętrznych w kompleksie
wojskowym przy ul. (…)” o szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia powyżej kwot
określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, (ogłoszenie z
dnia 18.05.2017r., pod numerem 2017/S 095-186904-2017-PL), w dniu 25 sierpnia 2017 r.
zostało wniesione w postaci pisemnej odwołanie przez firmę: I. C. Sp. z o. o. z siedzibą we
W., (dalej zwany także „odwołującym”).
Odwołanie wniesiono wobec czynności odrzucenia oferty odwołującego, o której
odwołujący powziął wiadomość w dniu 18 sierpnia 2017 r. z zawiadomienia za
pośrednictwem telefaksu. W kopii odwołanie przekazano zamawiającemu w terminie 23
sierpnia 2017 r.
Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w oparciu o art. 189 ust. 2
ustawy Pzp.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 24 sierpnia 2017 r. przystąpienia do
postępowania odwoławczego w trybie art. 185 ustawy Pzp nie złożył żaden wykonawca.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu Jednostce Wojskowej Nr 2063 w W.(2)
naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579), zwanej „ustawą Pzp,” mających wpływ na
wynik postępowania:
1) art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie przez
zamawiającego zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców;
2) art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wadliwe
wykluczenie odwołującego z postępowania,
3) art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wadliwą decyzję
zamawiającego o zatrzymaniu wadium odwołującego,
4) art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wadliwe odrzucenie
przez zamawiającego oferty odwołującego;
5) art. 91 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wadliwy wybór przez
zamawiającego oferty najkorzystniejszej.

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie odwołującemu:
1) uchylenie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2) uchylenie czynności wykluczenia odwołującego oraz uchylenie czynności odrzucenia
oferty odwołującego,
3) nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w
szczególności uchylenie czynności zatrzymania przez zamawiającego wadium odwołującego
w trybie art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych;
4) nakazanie zamawiającemu wyboru najkorzystniejszej oferty spośród
niepodlegających odrzuceniu ofert złożonych przez wykonawców niewykluczonych z
postępowania, tj. oferty odwołującego.
Odwołujący dnia 1 września 2017 r., przed otwarciem rozprawy, wyznaczonej na
dzień 4 września 2017 r. złożył oświadczenie przez umocowanego pełnomocnika, iż
wycofuje wniesione odwołanie.
Z uwagi na powyższe, działając na podstawie przepisu art. 187 ust. 8 ustawy -
Prawo zamówień publicznych, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie
oraz postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.



Przewodniczący: ………………………