KIO 2264/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 2264/17
POSTANOWIENIE
z dnia 13 listopada 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Matecka
Jolanta Markowska
Lubomira Matczuk-Mazuś
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym bez udziału stron w dniu 13
listopada 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 27 października 2017 r. przez wykonawcę S&T Services Polska
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Państwową Agencję Atomistyki w Warszawie
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy S&T Services Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych,
zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….
…………………………….
…………………………….
Sygn. akt KIO 2264/17
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Państwową Agencję Atomistyki
w Warszawie (dalej jako „Zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na
zaprojektowanie, stworzenie, wdrożenie i zapewnienie wsparcia technicznego dla
zintegrowanego systemu informatycznego, składającego się z bazy danych monitoringu
radiacyjnego oraz narzędzi do analiz i raportowania na potrzeby Komputerowego Centrum
Analizy Danych (KCAD] w Centrum ds. Zdarzeń Radiacyjnych w Państwowej Agencji
Atomistyki, nr sprawy: 204/2017/CEZAR (dalej jako „Postępowanie"), ogłoszonym
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 września 2017 r. pod numerem: 2017/S
143-294880, wykonawca S&T Services Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”), wniósł w dniu 27 października 2017 r.
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 2264/17). Odwołanie
zostało wniesione wobec czynności wyboru i oceny ofert i tym samym wyboru oferty
wykonawcy Comarch Polska Spółka Akcyjna jako najkorzystniejszej Postępowaniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca (w aktach
sprawy znajdują się potwierdzenia zawiadomienia wykonawców o wniesieniu odwołania).
Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy w dniu 9 listopada 2017 r. (tj. przed
otwarciem rozprawy) uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i wniósł
o umorzenie postępowania odwoławczego.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579), dalej jako „ustawa Pzp”.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponieważ w postępowaniu odwoławczym żaden wykonawca nie przystąpił po stronie
Zamawiającego, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000,00 zł. uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący: …………………………….
…………………………….
…………………………….
POSTANOWIENIE
z dnia 13 listopada 2017 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Matecka
Jolanta Markowska
Lubomira Matczuk-Mazuś
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym bez udziału stron w dniu 13
listopada 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 27 października 2017 r. przez wykonawcę S&T Services Polska
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Państwową Agencję Atomistyki w Warszawie
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy S&T Services Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych,
zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………….
…………………………….
…………………………….
Sygn. akt KIO 2264/17
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Państwową Agencję Atomistyki
w Warszawie (dalej jako „Zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na
zaprojektowanie, stworzenie, wdrożenie i zapewnienie wsparcia technicznego dla
zintegrowanego systemu informatycznego, składającego się z bazy danych monitoringu
radiacyjnego oraz narzędzi do analiz i raportowania na potrzeby Komputerowego Centrum
Analizy Danych (KCAD] w Centrum ds. Zdarzeń Radiacyjnych w Państwowej Agencji
Atomistyki, nr sprawy: 204/2017/CEZAR (dalej jako „Postępowanie"), ogłoszonym
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 września 2017 r. pod numerem: 2017/S
143-294880, wykonawca S&T Services Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”), wniósł w dniu 27 października 2017 r.
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 2264/17). Odwołanie
zostało wniesione wobec czynności wyboru i oceny ofert i tym samym wyboru oferty
wykonawcy Comarch Polska Spółka Akcyjna jako najkorzystniejszej Postępowaniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca (w aktach
sprawy znajdują się potwierdzenia zawiadomienia wykonawców o wniesieniu odwołania).
Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy w dniu 9 listopada 2017 r. (tj. przed
otwarciem rozprawy) uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i wniósł
o umorzenie postępowania odwoławczego.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579), dalej jako „ustawa Pzp”.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponieważ w postępowaniu odwoławczym żaden wykonawca nie przystąpił po stronie
Zamawiającego, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione
w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000,00 zł. uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący: …………………………….
…………………………….
…………………………….