Pełny tekst orzeczenia

KIO 2286/17 1

Sygn. akt: KIO 2286/17

POSTANOWIENIE
z dnia 13 listopada 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Emilia Garbala

Protokolant: Edyta Paziewska


po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 13 listopada 2017 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 października
2017r. przez wykonawcę B.M.P. Sp. z o.o., (...),

w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Kardiologii im. Prymasa Tysiąclecia
Stefana Kardynała Wyszyńskiego, ul. Alpejska 42, 04-628 Warszawa,

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
B.M.P. Sp. z o.o., (...), kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.


Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie.


Przewodniczący: ……..…....……………
KIO 2286/17 2

U z a s a d n i e n i e

W części 1 postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego przez
Instytut Kardiologii im. Prymasa Tysiąclecia Stefana Kardynała Wyszyńskiego, ul. Alpejska
42, 04-628 Warszawa (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego
pn. „Dostawa systemu do szybkiej identyfikacji i wykrywania mechanizmów oporności
drobnoustrojów oraz zagrożeń epidemiologicznych wieloopornymi patogenami alarmowymi”,
wykonawca B.M.P. Sp. z o.o., (...) (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie, w którym zarzucił
zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 i art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych
(tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579), zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez opis przedmiotu
zamówienia wskazujący na produkt jednego wytwórcy – firmy B. i eliminujący
konkurencyjność postępowania.
W związku z tym odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
zamawiającemu modyfikacji załącznika nr 3 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia
w zakresie:
 pkt 18 dotyczącego aparatu mieszczącego się na stole,
 pkt 20 dotyczącego możliwości pracy na płytkach wielokrotnego użycia,
 pkt 27 dotyczącego procedury IVD CE pozwalającej na identyfikację z butelek
dodatnich krwi,
 pkt 28 dotyczącego gotowości systemu do pracy maksymalnie po 15 minutach od
automatycznego czyszczenia źródła.

Pismem z dnia 10 listopada 2017 r., przed otwarciem wyznaczonego na dzień
13 listopada 2017 r. posiedzenia, odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.

Biorąc pod uwagę, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238 ze zm.) skład orzekający Izby
postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.


Przewodniczący: ……..…....………………