Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 60/18
POSTANOWIENIE
z dnia 22 stycznia 2018 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Andrzej Niwicki
Katarzyna Odrzywolska

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 22 stycznia 2018 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 stycznia br. przez
wykonawcę S. W., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą DREW – PLAK S. W.
w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Zakład
Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Targówek m.st. Warszawy w Warszawie

przy udziale wykonawcy AG COMPLEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
p o s t a n a w i a:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy S.
W., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą DREW – PLAK S. W. w Warszawie
kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. pod poz. 1579 z późn. zm.) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga
w Warszawie.

Przewodniczący: ………………………

………………………

………………………
Sygn. akt: KIO 60/18

U z a s a d n i e n i e

I. Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Targówek m.st. Warszawy
w Warszawie (zwana dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015,
poz. 2164 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych lub ustawa), którego
przedmiotem jest „Wykonanie prac związanych z pielęgnacją zieleni oraz obsługą placów
zabaw na terenie zarządzanym przez ZGN w Dzielnicy Targówek m.st. Warszawy”.
W dniu 9 stycznia 2018 r. wykonawca S. W., prowadzący działalność gospodarczą
pod nazwą DREW – PLAK S. W. w Warszawie (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu:
1) naruszenie art. 24 ust. 5 pkt 4 w zw. z art. 7 ust.1 Prawa zamówień publicznych,
poprzez bezpodstawne wykluczenie Odwołującego z uwagi na nieuzasadnione przyjęcie, iż
Odwołujący, z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał albo nienależycie wykonał
w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego, co
doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania;
2) naruszenie art. 89 ust. 5 Prawa zamówień publicznych, przez nieuzasadnione
odrzucenie oferty Odwołującego;
3) naruszenie art. 26 ust. 3 i art. 26 ust. 4 Prawa zamówień publicznych, przez
zaniechanie czynności wezwania do wyjaśnień Odwołującego w zakresie okoliczności, czy
ziściły się przesłanki wykluczenia wskazane w art. 24 ust, 5 pkt 4 Prawa zamówień
publicznych;
4) naruszenie art. 26 ust. 8 Prawa zamówień publicznych, przez zaniechanie wezwania
Odwołującego do zastosowania procedury sanacyjnej, w sytuacji gdy Zamawiający uznał,
że może zachodzić przesłanka wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 4 Prawa
zamówień publicznych,
5) naruszenie art. 7 ust. 1 wzw. z art. 91a ust. 1 w zw. z art. 91 Prawa zamówień
publicznych, przez niezapewnienie zachowania uczciwej konkurencji oraz równego
traktowania wykonawców w postępowaniu na skutek zaniechania zaproszenia
Odwołującego do udziału w aukcji elektronicznej i pozbawienie go możliwości założenia
oferty najkorzystniejszej.
W związku z powyższym Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości
i nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienie czynności wykluczenia Odwołującego z postępowania;
2) unieważnienie czynności odrzucenia oferty;
3) zaproszenie Odwołującego do aukcji elektronicznej;
4) z ostrożności na wypadek przeprowadzenia aukcji elektronicznej bez udziału
Odwołującego - unieważnienie aukcji elektronicznej i ponowne przyprowadzenie aukcji
elektronicznej z udziałem wykonawców, których oferty nie zostały odrzucone, w tym
z udziałem Odwołującego.
W dniu 15 stycznia 2018 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie
wykonawca AG COMPLEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie. Nie
wniósł sprzeciwu od uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania w całości.


II. Izba ustaliła, co następuje:
1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania;
2) przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.

Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6
pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu
uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.


Przewodniczący: ………………………

………………………

………………………