Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 868/18

POSTANOWIENIE
z dnia 17 maja 2018 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Danuta Dziubińska
Protokolant: Adam Skowroński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 17 maja 2018 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 maja 2018 r. przez
Aeroklub Mielecki im. Braci Działowskich, reprezentujący wykonawców wspólnie
ubiegających się
o udzielenie zamówienia: Aeroklub Mielecki im. Braci Działowskich, ul. Lotniskowa 14,
39-300 Mielec, Aeroklub Białostocki ul. Ciołkowskiego 2, 15-602 Białystok, Aeroklub
Kielecki ul. Jana Pawła II, 26-001 Masłów w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego: 41 Baza Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie

postanawia:

1. umarza postępowanie,
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty
7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 z późn. zm) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.

Przewodniczący: ……………………………...

Sygn. akt: KIO 868/18

U z a s a d n i e n i e

41 Baza Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą
Pzp”, postępowanie pn.: „Przeprowadzenie szkolenia lotniczego dla uczniów
Ogólnokształcącego Liceum Lotniczego w Dęblinie będącego na zaopatrzeniu 41. Bazy
Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie” Nr 5/18/N. Postępowanie zostało podzielone na pięć zadań.
Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert na jedno lub więcej zadań objętych
przedmiotem zamówienia. Wartość zamówienia jest mniejsza od kwot określonych w
przepisach wydanych na podstawie art 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówienie
zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 532508-N-2018 z dnia 16
marca 2018 r. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ”) została
zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego.
W dniu 26 kwietnia 2018 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty podając, iż w zadaniach III, IV i V za najkorzystniejszą została
uznana oferta złożona przez wykonawcę Aeroklub Ziemi Jarosławskiej (dalej: „AZJ”).
W dniu 2 maja 2018 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie: Aeroklub
Mielecki im. Braci Działowskich, Aeroklub Białostocki, Aeroklub Kielecki, (dalej:
„Odwołujący”) reprezentowany przez Aeroklub Mielecki im. Braci Działowskich, wniósł
odwołanie na czynności badania i oceny ofert oraz wyboru w części III, IV i V jako
najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę AZJ. Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 w związku z art. 24 ust. 2 i 4 ustawy
Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy AZJ z postępowania o udzielenie
przedmiotowego zamówienia publicznego, a w konsekwencji zaniechanie odrzucenia oferty
tego wykonawcy, pomimo, iż wykonawca ten podał nieprawdziwą informację co do ilości
osób przeszkolonych przez niego w wyniku praktycznego szkolenia w okresie od 02 stycznia
2016 r. do 31 grudnia 2017 r., czego konsekwencją było wprowadzenie Zamawiającego w
błąd , który miał istotny wpływ na decyzje podejmowane w postępowaniu o udzielenie
zamówienia. Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
dokonania ponownej oceny ofert; wykluczenia wykonawcy AZJ z postępowania; odrzucenia
oferty AZJ; dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.

Na podstawie pisma Zamawiającego z 10 maja 2018 r. 3537/18, Izba ustaliła, że
kopię odwołania wraz z wezwaniem do zgłoszenia przystąpienia do postępowania
odwoławczego, Zamawiający przekazał innym wykonawcom uczestniczącym w
postępowaniu w dniu 2 maja 2018 r. drogą elektroniczną. W terminie określonym w art. 185
ust. 2 ustawy Pzp do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 17 maja 2018 r., na posiedzeniu z udziałem stron, Zamawiający złożył pismo z
dnia 16 maja 2018 r., stanowiące odpowiedź na odwołanie, w którym zostało zawarte
oświadczenie Zamawiającego, iż uwzględnia odwołanie w całości zarzutów. Zamawiający
wyjaśnił, iż jego stanowisko o uwzględnieniu zarzutów odwołania wynika z uzyskania przez
niego informacji potwierdzających te zarzuty. Pozyskanie tych informacji nastąpiło po
złożeniu przez niego pisma z dnia 14 maja 2018 r., stanowiącego pierwszą odpowiedź na
odwołanie, w której Zamawiający wnosił o odrzucenie odwołania lub o jego oddalenie. W
związku z tym, to oświadczenie złożone w piśmie z dnia 17 maja 2018 r. jest aktualne i
wiążące. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, o oddaleniu odwołania lub jego
uwzględnieniu Izba orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje
postanowienie.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 186 ust. 2 i art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp, Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp,
oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).

Przewodniczący: ………………………..