Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

II. Dnia 20 lipca 2018 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku w Wydziale XIV Karnym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR del. do SO Andrzej Haliński

Ławnicy: K. H.

W. T.

Protokolant: st. sekr. sąd. Malwina Świerczyńska

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gdyni – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15 grudnia, 19 grudnia 2017 r., 15 stycznia, 9 lutego, 2 marca, 6 kwietnia, 7 maja, 9 lipca 2018 r.

sprawy:

A. J., syna M. i K. z domu Ł., urodzonego w dniu (...) w G.

oraz

P. M., syna P. i A. z domu J., urodzonego w dniu (...) w G.

oraz

P. H., syna M. i J. z domu W., urodzonego w dniu (...) w G.

oskarżonych o to, że:

I.  w dniu 4 września 2016 roku w G., działając wspólnie i w porozumieniu, doprowadzili C. A. do stanu bezbronności poprzez kierowanie groźby natychmiastowego użycia przemocy, posługując się bronią w postaci pistoletu alarmowego 9mm (...) mod. S. 99 prod. Turcja o numerze fabrycznym (...), a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci pieniędzy w kwocie 3.780 złotych, pilota do uruchamiania ekranów automatów do gier, maszyn, pilota antynapadowego, telefonu marki S., kluczy do salonu gier na szkodę (...) Sp. z o.o. oraz plecaka z zawartością słuchawek SMS-Audio, odtwarzacza MP3 marki M., telefonu H., kluczy do mieszkania oraz portfela z zawartością biletu miesięcznego, karty bankomatowej oraz dowodu osobistego, to jest mienia o łącznej wartości 830 złotych na szkodę C. A., przy czym czynu tego A. J. dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 30 maja 2011 roku do 17 lipca 2012 r. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Cieszynie z dnia 20 stycznia 2009 r. VI K 212/08 za popełnienie podobnego przestępstwa umyślnego z art. 157 § 1 kk, zaś P. M. czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 15 lipca 2013 roku do 21 kwietnia 2015 r. kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 18 listopada 2008 r. II K 345/08 za popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 kk w stosunku do P. H. i o przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w stosunku do A. J. i P. M.;

a ponadto A. J. i P. H.

oskarżonych o to, że:

II.  w nocy 21/22 stycznia 2017 roku w G. w salonie (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim grożeniu A. L. zastosowaniem przemocy oraz doprowadzeniu jej do stanu bezbronności poprzez użycie wobec niej środka obezwładniającego w postaci gazu łzawiącego zabrali jej w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4.100 złotych należące do spółki (...) Sp. z o.o., przy czym czynu tego A. J. dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 30 maja 2011 roku do 17 lipca 2012 r. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Cieszynie z dnia 20 stycznia 2009 r. VI K 212/08 za popełnienie podobnego przestępstwa umyślnego z art. 157 § 1 kk

tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 kk w stosunku do P. H. i o przestępstwo z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w stosunku do A. J.;

a ponadto A. J.

oskarżonego o to, że:

III.  w dniu 26 maja 2017 roku w G. wbrew przepisom ustawy bez wymaganego zezwolenia posiadał substancje psychotropowe w postaci amfetaminy o łącznej wadze 0,13 grama, co stanowi jedną porcję handlową substancji psychotropowej, przyjmując wypadek mniejszej wagi

tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 2 w zw. z ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

I.  oskarżonych A. J., P. M. i P. H. w granicach zarzutu postawionego im w punkcie I aktu oskarżenia uznaje za winnych popełnienia tego, że w dniu 4 września 2016 roku w G., działając wspólnie i w porozumieniu, posługując się bronią palną w postaci pistoletu gazowego marki (...) wzoru S. 99 kal. 9mm produkcji tureckiej o numerze fabrycznym (...) i grożąc C. A. natychmiastowym użyciem przemocy wobec jego osoby poprzez skierowanie wskazanej wyżej broni w jego kierunku i grożenie oddaniem strzału, dokonali następnie zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci pieniędzy w kwocie 3.780 złotych, pilota do uruchamiania ekranów automatów do gier, pilota antynapadowego, telefonu komórkowego marki S. i kluczy do salonu gier na szkodę (...) Sp. z o.o. w B. oraz plecaka z zawartością słuchawek SMS-Audio, odtwarzacza MP3 marki M., telefonu komórkowego marki H., kluczy do mieszkania oraz portfela z zawartością dowodu osobistego i karty bankomatowej banku (...) S.A. wystawionych na nazwisko C. A., to jest mienia o łącznej wartości 830 złotych na szkodę C. A., jednocześnie usuwając spod władztwa tego ostatniego dokument, którym nie mieli prawa wyłącznie rozporządzać, w postaci wystawionego na jego nazwisko biletu miesięcznego znajdującego się w portfelu, przy czym A. J. czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 8 stycznia 2013 r. do dnia 8 lipca 2013 r. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Cieszynie z dnia 20 stycznia 2009 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt VI K 212/08 za popełnienie podobnego przestępstwa umyślnego kwalifikowanego z art. 157 § 1 kk, zaś P. M. czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 15 lipca 2013 r. do dnia 21 kwietnia 2015 r. części kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 18 listopada 2008 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 345/08 za popełnienie podobnego przestępstwa umyślnego kwalifikowanego z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, czyn ten kwalifikuje w przypadku oskarżonych A. J. i P. M. jako zbrodnię z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 278 § 1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, zaś w przypadku oskarżonego P. H. jako zbrodnię z art. 280 § 2 kk w zb. z art. 278 § 1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, i za to skazuje ich i przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 280 § 2 kk wymierza oskarżonym A. J. i P. M. kary po 3 (trzy) lata i 2 (dwa) miesiące pozbawienia wolności, zaś oskarżonemu P. H. karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

II.  oskarżonych A. J. i P. H. w granicach zarzutu postawionego im w punkcie II aktu oskarżenia uznaje za winnych popełnienia tego, że w dniu 21 stycznia 2017 roku w G. w salonie (...) przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim grożeniu A. L. zastosowaniem przemocy wobec jej osoby oraz po doprowadzeniu jej do stanu bezbronności poprzez użycie wobec niej środka obezwładniającego w postaci gazu łzawiącego, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 1.940 złotych, czym działali na szkodę (...) Sp. z o.o. w G., przy czym A. J. czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 8 stycznia 2013 r. do dnia 8 lipca 2013 r. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Cieszynie z dnia 20 stycznia 2009 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt VI K 212/08 za popełnienie podobnego przestępstwa umyślnego kwalifikowanego z art. 157 § 1 kk, czyn ten kwalifikuje w przypadku oskarżonego A. J. jako występek z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, zaś w przypadku oskarżonego P. H. jako występek z art. 280 § 1 kk, i za to skazuje ich i na podstawie art. 280 § 1 kk wymierza oskarżonemu A. J. karę 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, zaś oskarżonemu P. H. karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

III.  oskarżonego A. J. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia z tym odmiennym ustaleniem, iż posiadana przez niego substancja psychotropowa stanowiła jedną porcję konsumpcyjną, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to skazuje go i na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 568a § 1 pkt 1 kpk, art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego A. J. w punktach I, II i III wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

V.  na podstawie art. 568a § 1 pkt 1 kpk, art. 85 § 1 i 2 kk, art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego P. H. w punktach I i II wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

VI.  na podstawie art. 46 § 1 kk, art. 415 kc orzeka wobec oskarżonych A. J., P. M. i P. H. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym oskarżonym w punkcie I wyroku w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w B. kwot po 1.260 zł (jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt złotych) oraz poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego C. A. kwot po 276,66 zł (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych 66/100);

VII.  na podstawie art. 46 § 1 kk, art. 415 kc orzeka wobec oskarżonych A. J. i P. H. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym oskarżonym w punkcie II wyroku w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w G. kwot po 970 zł (dziewięćset siedemdziesiąt złotych);

VIII.  na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka:

a)  wobec oskarżonego A. J. przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci kominiarek, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/709/17/P pod pozycjami 5 i 7 (k. 1252-1257 akt sprawy),

b)  wobec oskarżonego P. M. przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci kominiarki, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/709/17/P pod pozycją 43 (k. 1252-1257 akt sprawy);

IX.  na podstawie art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić:

a)  O. S. dowód rzeczowy w postaci dwóch płyt z zapisem monitoringu, opisany w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/709/17/P pod pozycją 1 (k. 1252-1257 akt sprawy),

b)  A. S. dowód rzeczowy w postaci nagrania z rejestratora rozmów, opisany w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/709/17/P pod pozycją 2 (k. 1252-1257 akt sprawy),

c)  oskarżonemu A. J. dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/709/17/P pod pozycjami 3, 4, 6, od 8 do 13 oraz od 16 do 27 (k. 1252-1257 akt sprawy),

d)  Urzędowi Miasta G. dowód rzeczowy w postaci dowodu osobistego wystawionego na dane C. A., opisany w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/709/17/P pod pozycją 28 (k. 1252-1257 akt sprawy),

e)  Bankowi (...) S.A. we W. dowód rzeczowy w postaci karty bankomatowej wystawionej na dane C. A., opisany w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/709/17/P pod pozycją 29 (k. 1252-1257 akt sprawy),

f)  oskarżonemu P. M. dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/709/17/P pod pozycjami od 30 do 42 oraz od 45 do 47 (k. 1252-1257 akt sprawy),

g)  oskarżonemu P. H. dowody rzeczowe w postaci telefonu i pistoletu pneumatycznego, opisane w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/709/17/P pod pozycjami 48 i 49 (k. 1252-1257 akt sprawy),

h)  Przedsiębiorstwu (...) Sp. z o.o. w G. dowód rzeczowy w postaci płyty z zapisem monitoringu, opisany w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/709/17/P pod pozycją 50 (k. 1252-1257 akt sprawy),

i)  D. J. dowód rzeczowy w postaci ręcznego miotacza gazu, opisany w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/709/17/P pod pozycją 51 (k. 1252-1257 akt sprawy);

X.  na podstawie art. 192a § 1 kpk orzeka usunięcie z akt sprawy i zniszczenie śladów biologicznych wraz z nośnikami, wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr I/709/17/P w rubryce „Ślady kryminalistyczne” pod pozycjami 1 i 2 (k. 1252-1257 akt sprawy);

XI.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego A. J. w punkcie IV wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 25 stycznia 2017 r. godz. 19:00 do dnia 18 grudnia 2017 r. godz. 19:00 oraz od dnia 28 grudnia 2017 r. godz. 19:00 do dnia 15 stycznia 2018 r. godz. 11:45 ustalając, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

XII.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego P. M. w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 25 stycznia 2017 r. godz. 20:15 do dnia 4 maja 2017 r. godz. 00:00 ustalając, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

XIII.  na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego P. H. w punkcie V wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 2 lutego 2017 r. godz. 07:45 do dnia 15 stycznia 2018 r. godz. 11:45 ustalając, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

XIV.  na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1184 ze zm.) oraz § 17 ust. 2 pkt 5, § 20, § 2, § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata A. K. kwotę 2.066,40 zł (dwóch tysięcy sześćdziesięciu sześciu złotych 40/100) brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. J. z urzędu;

XV.  na podstawie art. 626 § 1 kpk, art. 627 kpk, art. 633 kpk oraz art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 5, art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od:

a)  oskarżonego A. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 5.136,52 zł (pięciu tysięcy stu trzydziestu sześciu złotych 52/100) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 400,00 zł (czterystu złotych) tytułem opłaty,

b)  oskarżonego P. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.110,42 zł (dwóch tysięcy stu dziesięciu złotych 42/100) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 400,00 zł (czterystu złotych) tytułem opłaty,

c)  oskarżonego P. H. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.354,68 zł (dwóch tysięcy trzystu pięćdziesięciu czterech złotych 68/100) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 400,00 zł (czterystu złotych) tytułem opłaty.