Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 września 2018 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak

Protokolant: Arleta Agata

przy udziale Prokuratora Edyty Ulatowskiej-Stojak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.09.2018 r.

sprawy przeciwko

D. O. urodz. (...) w N.

syna G. i M. z d. K.

oskarżonego o to, że: I. w okresie od dnia 27 lipca 2015 roku do dnia 29 lipca 2015 roku w L. woj. (...) nabył części składowe roweru w postaci przedniego koła, widelca z amortyzatorem, kierownicy, manetki, przerzutek, rogów na kierownice, licznika S., przerzutek przednich i tylnych, przedniego układu hamulcowego, saszetki ze znakiem A z zawartością kluczy ampułowych o łącznej wartości 2.300 złotych pochodzące z roweru górskiego o nazwie K. (...) należącego do M. C., a utraconego przez w/w pokrzywdzonego na skutek kradzieży z włamaniem do piwnicy wiedząc, że przedmioty te zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

II. w dniu 6 sierpnia 2015 roku w L. woj. (...) zabrał w celu przywłaszczenia narzędzia z pomieszczenia maszynowni na terenie (...) w postaci wkrętaków płaskich i gwiazdkowych szt. 11 wkrętaków miniaturowych szt.3, końcówek nasadowych szt. 2, przedłużek do kluczy nasadowych szt. 2, szczypiec szt. 2, pokrętek klucza nasadowego szt. 3, kluczy płaskich i oczkowych szt. 20, końcówek kluczy nasadowych szt. 47, o łącznej wartości 500 złotych na szkodę (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

III. w okresie od dnia 29 lipca 2015 roku do dnia 31 lipca 2015 roku w L., woj. (...) zabrał w celu przywłaszczenia 4 koła z samochodu marki O. (...) o nr rej. (...) poprzez ich odkręcenie o wartości 500 złotych na szkodę M. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

orzeka

I. Uznaje oskarżonego D. O. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. go i za to na mocy powołanych przepisów wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

II. Na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. umarza postępowanie w części dotyczącej czynów wymienionych w punktach II i III aktu oskarżenia.

III. Na podstawie art. 231 § 1 k.p.k. orzeka złożenie do depozytu sądowego dowodów wymienionych w wykazie na k. 217-219 zbioru A akt sprawy pod poz. 1-6, 18, 42, 50.

IV. Na podstawie art. 619 § 1 k.p.k. oraz art. 29 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 619 (sześćset dziewiętnaście) złotych i 92 (dziewięćdziesiąt dwa) grosze tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

V. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 467/18

UZASADNIENIE WYROKU

z dnia 25 września 2018 r. ,

w części dotyczącej kary i czynu z punktu I aktu oskarżenia, zgodnie z treścią art. 423 § 1a k.p.k.

Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy, ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 27 lipca 2015 r. pokrzywdzony M. C. przebywał w swojej piwnicy w L. przy ul. (...), w piwnicy tej przechowywał rower marki K. (...). Pokrzywdzony zamknął piwnicę na kłódkę przymocowaną do skobla. Nieustalony sprawca dokonał włamania do tej piwnicy, poprzez podważenie skobla i zabrał stamtąd ww. rower. W okresie od dnia 27 do 29 lipca 2015 r. oskarżony nabył od sprawcy włamania części składowe roweru pokrzywdzonego w postaci przedniego koła, widelca z amortyzatorem, kierownicy, manetki, przerzutek, rogów na kierownice, licznika S., przerzutek przednich i tylnych, przedniego układu hamulcowego, saszetki ze znakiem A z zawartością kluczy ampułowych. Łączna wartość tych rzeczy wynosiła 2.300 złotych. Rzeczy te oskarżony przechowywał w L. przy ul. (...), gdzie w dniu 29 lipca 2015 r. znalazła je Policja. Policjanci zabezpieczyli części rowerowe kupione przez oskarżonego i zwróciła je pokrzywdzonemu. Oskarżony kupując te części wiedział, że pochodziły one z czynu zabronionego.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 2 kwietnia 2012 r., sygn. akt II K 1250/11 oskarżony D. O. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. Sąd wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności. Oskarżony odbył tą karę w okresie do dnia 21.05.2014 r.

Sporządzone w toku postępowania dokumenty wymienione na k. 262v-263 zostały

sporządzone przez powołane do tego osoby, były sporządzone bezstronnie i obiektywnie, nie były kwestionowane przez strony, stąd stały się podstawą ustalenia stanu faktycznego.

Sąd przyjął wartość nabytych przez oskarżonego rzeczy zgodnie z twierdzeniami pokrzywdzonego, gdyż podane przez niego wartości poszczególnych przedmiotów są zgodne z cenami takich rzeczy i nie była wycena ta kwestionowana przez strony.

Ustalony stan faktyczny stanowi spójną, logicznie uzasadnioną całość. Poszczególne wiarygodne dowody wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają. Na podstawie tego stanu faktycznego wina i okoliczności popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu nie mogą budzić wątpliwości.

Sąd zważył, co następuje:

Oskarżony D. O. nabył części składowe roweru należące do M. C. o wartości łącznej 2.300 złotych. Oskarżony przyjął te rzeczy od nieustalonej osoby, ale niewątpliwie nabycie takich rzeczy świadczy o tym, że oskarżony wiedział, że pochodziły one z czynu zabronionego, co oskarżony jednoznacznie stwierdził (k.57). Biorąc pod uwagę wartość mienia należy podzielić pogląd oskarżyciela publicznego, że oskarżony dopuścił się przestępstwa określonego w art. 291 § 1 k.k.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 2 kwietnia 2012 r., sygn. akt II K 1250/11 oskarżony D. O. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. Sąd wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności. Oskarżony odbył tą karę w okresie do dnia 21.05.2014 r., co wynika z odpisu wyroku (k.192-193 zbioru A) i karty karnej (k.179-180). Niewątpliwie zatem przypisanego mu czynu dopuścił się w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k.

Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu był znaczny, ze względu na podjęcie przestępczego zachowania w celu uzyskania bezprawnych korzyści majątkowych. Stopień winy oskarżonego jest również znaczny, ze względu na naruszanie porządku prawnego mimo uprzedniej karalności.

Oskarżony D. O. ma 25 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, zdobył wykształcenie podstawowe, pracował dorywczo i nie potrafił określić wysokości dochodów (oświadczenie z k. 56v,59v,61v), był 7 razy karany (k.179-180).

Uwzględniając warunki i właściwości osobiste oskarżonego, Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości oraz zdolną powtrzymać oskarżonego do ponawiania przestępczych zachowań oraz kształtować w nim postawę szacunku dla porządku prawnego i cudzej własności powinna być kara 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżony był już prawomocnie karany za przestępstwa umyślne na kary pozbawienia wolności (k.179). Zgodnie z treścią art. 69 § 1 k.k. wymierzona mu kara nie może być zatem warunkowo zawieszona.

Obrońca z urzędu wykonał swe obowiązki, lecz nie uzyskał stosownego wynagrodzenia, stąd Sąd przyznał mu odpowiednie wynagrodzenie ze środków budżetowych.

Oskarżony nie ma majątku i odbywa kary pozbawienia wolności, stąd Sąd zwolnił go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejął je na rzecz Skarbu Państwa.