Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 lipca 2018 r.

Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, Wydział V Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Joanna Kasicka

Protokolant: Hanna Zielska

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin - Niebuszewo w Szczecinie – Kazimierza Prawuckiego

po rozpoznaniu w dniu 4.06. 2018 r., 18.07.2018r.

sprawy:

P. D., syna J. i A. z domu K., urodzonego 26 sierpnia1992 roku w S.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1) Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 25 sierpnia 2011 r. (VK 505/11) za przestępstwo z art.13§1 kk w zw. z art.278§1kk, popełnione dnia 4 marca 2011 r., na kary 8 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 10 zł. każda, za dwa przestępstwa z art.191§1 kk, popełnione w dniu 4 marca 2011 r., stanowiące ciąg przestępstw, na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby,

2) Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 21 października 2011 r. (IVK 610/11) za przestępstwo z art.279§1 kk, popełnione dnia 15 lutego 2011 r., na kary 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby i grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 10 zł. każda, przy czym prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 8 stycznia 2013 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, która to kara jest wykonywana od dnia 23.12.2017 r.

3) Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 29 listopada 2012 r. (VK 1014/11) za przestępstwo z art.280§1kk, popełnione dnia 22 lutego 2011 r., na kary 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby i grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł. każda, przy czym prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 2 lipca 2013 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, która to kara dotychczas nie została wykonana

I. Na podstawie art.85 kk i art.86§1 kk, art.91§2 kk (przy czym przepisy kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r.) w zw. z art.4§1 kk łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 1) - 3) i wymierza karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda

II. Na podstawie art.577 kpk wskazuje okresy podlegające zaliczeniu na poczet kary łącznej: od 26.05.2011 r. do 27.05.2011 r., 16.02.2011 r.,

III. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. K. G. kwotę 177,12 zł. (sto siedemdziesiąt siedem złotych i dwanaście groszy) z VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.

IV. Zwalnia skazanego od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego.

VK 78/18

UZASADNIENIE

P. D. został skazany prawomocnymi wyrokami:

1) Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 25 sierpnia 2011 r. (VK 505/11) za przestępstwo z art.13§1 kk w zw. z art.278§1kk, popełnione dnia 4 marca 2011 r., na kary 8 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 10 zł. każda, za dwa przestępstwa z art.191§1 kk, popełnione w dniu 4 marca 2011 r., stanowiące ciąg przestępstw, na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby,

2) Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 21 października 2011 r. (IVK 610/11) za przestępstwo z art.279§1 kk, popełnione dnia 15 lutego 2011 r., na kary 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby i grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 10 zł. każda, przy czym prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 8 stycznia 2013 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, która to kara jest wykonywana od dnia 23.12.2017 r.

3) Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 29 listopada 2012 r. (VK 1014/11) za przestępstwo z art.280§1kk, popełnione dnia 22 lutego 2011 r., na kary 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby i grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł. każda, przy czym prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 2 lipca 2013 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, która to kara dotychczas nie została wykonana

dowód: odpisy wyroków wraz z danymi o odbyciu kar k.12, 13, 14, 15-16, 17, 18,

19, 22-23, 25-26, 27-28, 29, 31,32, 33-34, 35, 41-42

Nadto z posiadanych informacji wynika, że w/w był też karany dwukrotnie tj. w dniu 7.12.2010 r. i w dniu 10.10.2010 r. przez sąd w Wielkiej Brytanii. W dniu 7.12.2010 r. za kradzież poprzez włamanie do budynku mieszkalnego, a w dniu 10.10.2010 r. za przestępstwo przeciwko zdrowiu i życiu.

dane o karalności k.5-7

Zachowanie skazanego w czasie odbywania kary nie budzi zastrzeżeń. Jest on dobrze przystosowany do warunków izolacji. Nie był jednak nagradzany regulaminowo. Dwukrotnie względem niego sporządzono wnioski dyscyplinarne, jednak decyzją dyrektora ZK odstąpiono od ukarania osadzonego. Nie jest zatrudniony i nie przejawia motywacji do podjęcia zatrudnienia. Nie podjął też nauki. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Wobec popełnionych przestępstw jest werbalnie krytyczny.

dowód: opinia, k.20-21

Wszystkie dowody zgromadzone w sprawie zasługują na uwzględnienie, mają one charakter dokumentarny i zostały wytworzone w sposób prawem przewidziany.

Nowe zasady łączenia kar obowiązują wtedy, gdy uprawomocnił się wyrok po pierwszym lipca 2015 r. przewidujący karę podlegającą łączeniu o ile nie wychodzą w grę reguły określone w art.4§1 kk. Wobec P. D. żaden z wyroków nie uprawomocnił się po tej dacie.

W tej sytuacji należało rozważyć możliwość połączenia kar wedle zasad obowiązujących dawniej.

Zgodnie z art.85kk, w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r., kary orzeczone za poszczególne przestępstwa w różnych wyrokach podlegają połączeniu o ile przestępstwa popełnione zostały przed wydaniem pierwszego wyroku podlegającego łączeniu. Nie ma przy tym znaczenia, czy kary te zostały już wykonane, czy nie.

Zgodnie z tymi zasadami ustalić można w stosunku do P. D., biorąc pod uwagę wszystkie jego skazania, jeden ciąg przestępstw, który popełnił on w okresie do 25.08.2011 r. (data wyroku opisanego w punkcie 1). A zatem wszystkie kary orzeczone za przestępstwa popełnione w okresie do 25 sierpnia 2011 r. winny być połączone w jedną karę łączną (stąd jeden ciąg przestępstw obejmujący wyroki opisane w punktach od 1 do 3). Biorąc pod uwagę wysokości kar jednostkowych należy wskazać, iż w tym konkretnym przypadku sąd mógł wymierzyć karę od najsurowszej tj. od 2 lat pozbawienia wolności do sumy kar tj. 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a odnośnie kary grzywny – od 80 stawek dziennych do 190 stawek dziennych grzywny. Orzekając karę łączną sąd wziął pod uwagę, że wszystkie omawiane przestępstwa są czynami jednorodzajowymi. Na korzyść skazanego przemawiała również okoliczność, że jest on człowiekiem młodym, a uzyskana z jednostki penitencjarnej opinia jest dobra.

Na niekorzyść P. D. sąd poczytał, że pomimo młodego wieku (25 lat) był on już pięciokrotnie karany sądownie tj. trzy razy na terenie kraju i dwukrotnie poza nim.

Stąd też sąd wymierzył wobec P. D. karę łączną 3 lat pozbawienia wolności.

Odnośnie kary łącznej grzywny sąd brał pod uwagę, że P. D. jest pozbawiony wolności i nie podejmuje pracy zarobkowej. Dlatego też sąd doszedł do przekonania, że w stosunku do niego należy zastosować minimalną wysokość stawki dziennej. Z kolei dążenie do zrealizowania celów stawianych przed grzywną, a zwłaszcza tego, by sprawca nie osiągnął korzyści z przestępstwa, a z drugiej strony urealnienie tej kary tj. umożliwienie skazanemu wywiązania się z nałożonych na niego w ten sposób obowiązków finansowych, spowodowało zastosowanie niepełnej absorpcji w zakresie ilości stawek dziennych grzywny.

Stąd też kara grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł. każda.

Na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności sąd wymienił okresy podlegające zaliczeniu – od 26.05.2011 r. do 27.05.2011 r. i 16.02.2011 r. (art.577 kk).

Orzeczenie o kosztach sąd wydał na podstawie art. 624 k.p.k. uznając, że skazany nie ma możliwości ich uiszczenia.

Orzeczenie o wynagrodzeniu obrońcy za pomoc prawną udzieloną z urzędu sąd podjął na podstawie § 17 ust. 5 w zw. z § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Kierując się wyżej wskazanymi motywami Sąd Rejonowy orzekł, jak w części dyspozytywnej wyroku.