Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 maja 2018 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący	SSA Wojciech Kopczyński
Sędziowie	SSA Robert Kirejew (spr.) SSO del. Arkadiusz Cichocki
Protokolant	Agnieszka Przewoźnik

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Będzinie Przemysława Jarosa

po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2018 r. sprawy

T. W. (1) s. S. i J., ur. (...) w C.

oskarżonego z art. 286§1 k.k.

na skutek apelacji prokuratora

od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 sierpnia 2017 roku

sygn. akt XVI K 181/13

1.  uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. w jego punkcie 1, za wyjątkiem orzeczenia uniewinniającego oskarżonego od czynu zarzucanego mu w punkcie CXXXII i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach;

2.  w pozostałym zakresie wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy kosztami sądowymi postepowania odwoławczego w tej części obciążając Skarb Państwa.

SSO del. Arkadiusz Cichocki SSA Wojciech Kopczyński SSA Robert Kirejew

Sygn. akt II AKa 75/18

UZASADNIENIE

T. W. (1) oskarżony został o to, że:

I.  W okresie czerwca i lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp .z.o.o działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) S.A z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał szeregu zamówień materiałów stalowych o łącznej wartości 46.000 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając równocześnie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) S.A w wysokości 17.579,08 zł oraz Towarzystwo (...) S.A z/s w W. w wysokości 28.420,92 zł, które w wyniku zawartej umowy ze spółką (...) S.A. dotyczącej ubezpieczenia przedmiotowych transakcji wypłaciło świadczenie ubezpieczeniowe w stosunku do podmiotu ubezpieczonego,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

II.  W okresie od 31 sierpnia do 15 września 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w J. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał kilku zamówień materiałów biurowych o łącznej wartości 538,45 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

III.  W okresie kwietnia i maja 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w N. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zamówienia wykonania usługi dotyczącej rozbiórki podpór i konstrukcji nośnej silosa o łącznej wartości 73.102,40 zł, po czym do chwili obecnej uregulował z tego tytułu część powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot na łączna sumę strat 43.102,40 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

IV.  W okresie od 24 lutego 2009 r. do dnia 24 maja 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w T. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał kilku zamówień materiałów stalowych o łącznej wartości 44.344,09 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w wysokości 11.077,41 zł oraz Towarzystwo (...) S.A. w wysokości 33.266,68 zł, które w wyniku zawartej umowy z firmą (...) dotyczącą ubezpieczenia przedmiotowych transakcji wypłaciło świadczenie ubezpieczeniowe w stosunku do podmiotu ubezpieczonego,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

V.  W okresie od dnia 30 kwietnia 2009 r. do dnia 21.10.2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał kilkunastu zamówień materiałów spawalniczych o łącznej wartości 6.804,81 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

VI.  W okresie od stycznia 2009 r. do września 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim zawarciu z (...) Funduszem (...) we W. kilkunastu umów leasingowych związanych z użytkowaniem różnego rodzaju sprzętu w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zaprzestania regulowania miesięcznych spłat rat leasingowych czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w łącznej wysokości 351.636,80 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

VII.  W okresie od dnia 1 czerwca 2009 r. do 1 kwietnia 2010 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli Agencji (...) Sp. z o.o. z/s w Z. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał trzech zamówień wykonania ekspozycji na słupkach M. o łącznej wartości 1.149,98 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

VIII.  W okresie od 26.11. 2008r do kwietnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w R. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zamówienia wykonania konstrukcji stalowej w ilości 147.000 kg o łącznej wartości 338.724,36 zł, po czym do chwili obecnej po przeprowadzonych czynnościach windykacyjnych przez pokrzywdzoną spółkę uregulował tylko część z powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot na łączną sumę strat w wysokości 201.490,03 zł

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

IX.  W okresie od 1 czerwca 2009 r. do 1 lutego 2010 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji z/s w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pomimo dostarczonej do siedziby firmy (...) Sp. z o.o. przy ul. (...) wody nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego w wysokości łącznej 1580,35 zł doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

X.  W dniu 27 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zamówienia wykonania rur stalowych o symb. 450/3 o długości 6m w ilości 4 szt. oraz rur o symb. 450/3 o długości 9m w ilości 3 szt. o łącznej wartości 9.395,43zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XI.  W okresie od dnia 16 czerwca 2009 r. do 21 września 2009 r. w B. będąc prezesem firmy PPUH (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) s.j. z/s w M. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zamówił dostarczenie towarów w postaci narzędzi ściernych o łącznej wartości 3,850,33 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XII.  W okresie od dnia 28 maja 2009 r. do dnia 27 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy PPUH (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) s.c z/s w R. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zamówienia wykonania w B. przy ul. (...) na terenie firmy (...) instalacji elektrycznej i odgromowej o łącznej wartości 12.569,12 zł, po czym do chwili obecnej po przeprowadzonych czynnościach windykacyjnych przez pokrzywdzoną firmę uregulował tylko część z powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot na łączną sumę strat w wysokości 5.600 zł

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XIII.  W okresie od dnia 8 września 2009 r. do dnia 10 grudnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy PPUH (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. Ż. (...) z/s w D. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zamówienia wykonania usługi koparko-ładowarką o łącznej wartości 35.885,08 zł, po czym do chwili obecnej po przeprowadzonych czynnościach windykacyjnych przez pokrzywdzoną firmę uregulował tylko część z powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot na łączną sumę strat w wysokości 28.000 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XIV.  W dniu 29 czerwca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w W. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu zaworu zwrotnego (...) o łącznej wartości 612,83 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XV.  W okresie od dnia 1 kwietnia 2009 r. do dnia 9 kwietnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w T. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zamówienia wykonania usługi gięcia rur o łącznej wartości 7773,78 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XVI.  W okresie od dnia 2 czerwca 2009 r. do dnia 30 września 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli hurtowni (...) z/s w D. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu materiałów budowlanych i instalacyjnych o łącznej wartości 58.631,38 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XVII.  W okresie od marca do końca lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd J. G. działając w zamiarze doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazaną osobę dokonał zamówienia noclegów dla pracowników firmy (...) na terenie B. o łącznej wartości 4.000 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazaną osobę,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XVIII.  W okresie od dnia 23 grudnia 2008r do dnia 4 marca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zakupił elementy metalowe o łącznej wartości 87.114,10 zł, po czym do chwili obecnej po przeprowadzonych czynnościach windykacyjnych przez pokrzywdzoną firmę uregulował tylko część z powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot na łączną sumę strat w wysokości 54.255,84 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XIX.  W okresie od 28 października do 17 czerwca 2010 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w O. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał szeregu zamówień materiałów wodno-kanalizacyjnych o łącznej wartości 20.167,44 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) Sp. z o.o. z/s w K. w wysokości 8.329,11 zł oraz Towarzystwo (...) S.A w wysokości 10.838,33 zł, które w wyniku zawartej umowy ze spółką (...) z/s w K. dotyczącej ubezpieczenia przedmiotowych transakcji wypłaciło świadczenie ubezpieczeniowe w stosunku do podmiotu ubezpieczonego,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XX.  W okresie na przełomie maja i czerwca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli Polskiego Czerwonego Krzyża z/s w K. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zamówił przeprowadzenie na jednym z koncertów kampanii reklamowej firmy (...) o szacunkowej wartości 3660 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXI.  W okresie od dnia 3 czerwca 2009 r. do dnia 20 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...). z o.o z/s w B. Górniczej działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi naprawy sprzętu elektrotechnicznego o łącznej wartości 3.474,16 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXII.  W dniu 6 października 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w R. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi koparko-ładowarką o szacunkowej wartości 805,20 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXIII.  W okresie na przełomie listopada i grudnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd A. G. (1) prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie wykonywania powierzchni asfaltowych z/s w J. działając w zamiarze doprowadzenia go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił mu wykonanie usługi położenia warstwy asfaltu na terenie Elektrociepłowni w B. o wartości 25.571 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXIV.  W okresie od 31 maja 2009 r. do 4 września 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w K. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wypożyczył do wykonania robót ziemnych maszyny budowlane o szacunkowej wartości usługi w wysokości 10.858 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXV.  W okresie od 16 października do dnia 23 listopada 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w T. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zakupił towar w postaci wyrobów hutniczych o łącznej wartości 44.243,63 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXVI.  W dniu 23 czerwca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników firmy (...) z/s w K. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi naprawy samochodu osobowego marki H. (...) o nr rej. (...) będącego w jego prywatnym użytkowaniu, która została wykonana, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając wskazany podmiot do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1422,88 zł

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXVII.  W okresie od dnia 3 marca 2009 r. do dnia 20 kwietnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela firmy (...) z/s w K. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wynajął trzykrotnie sprzęt budowlany w postaci podnośnika do wykonywania prac wysokościowych na terenie budowy (...) z/s w S. nie uiszczając stosownej opłaty za jego wynajęcie, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w wysokości 14.688,80 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXVIII.  W dniu 5 sierpnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w P. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zamówił usługę wykonania serwisu urządzenia wodnego o nazwie (...) a po jej wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w wysokości 150 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXIX.  W dniu 16 grudnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił usługę wykonania wycięcia ceowników i kątowników a po jej wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w wysokości 1.750,70 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXX.  W okresie od 1 maja 2009 r. do końca października 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił usługi wywozu nieczystości z terenu siedziby podmiotu a po ich wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w wysokości 1763,94 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXI.  W okresie od dnia 30 października do dnia 30 listopada 2011r w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) s.j. z/s w K. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zakupił towar w postaci wyrobów spawalniczych o łącznej wartości 9.606,73 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXII.  W dniu 27 października 2010 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w K. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi naprawy trzech kserokopiarek na terenie siedziby podmiotu a po ich wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w wysokości 976 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXIII.  W dniu 29 maja 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w C. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi instalacji (...) na terenie siedziby firmy (...) a po jej wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w wysokości 7571,32 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXIV.  W okresie od marca 2008 r. do czerwca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...). z/s w Ł. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił kilkakrotnie wykonanie usług związanych z podnoszeniem słupów konstrukcyjnych oraz przewodów kominowych na terenie Elektrowni (...) o łącznej wartości 375.000 zł, po czym do chwili obecnej po przeprowadzonych czynnościach windykacyjnych przez pokrzywdzoną firmę uregulował tylko część z powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot na łączną sumę strat w wysokości 17.500 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXV.  W dniu 18 września 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) sp.j. z/s w Z. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zakupił elementy stalowe w postaci blach i prętów oraz kątowników o łącznej wartości 11.766,67 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXVI.  W okresie od dnia 3 września 2009 r. do dnia 29 września 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w D. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zakupił elementy stalowe o łącznej wartości 14.764,24zł, po czym do chwili obecnej uregulował tylko część z powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot na łączną sumę strat w wysokości 6.753,23 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXVII.  W sierpniu 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...), Doradztwo i Szkolenie (...) działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi dotyczącej przeszkolenia pracowników firmy (...) w zakresie przepisów BHP a po jej wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w wysokości 900 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXVIII.  W dniu 18 maja 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w R. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi dotyczącej wykonania zabezpieczenia antykorozyjnego konstrukcji metalowych o łącznej wartości 21.498,25 zł, po czym do chwili obecnej uregulował tylko część z powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot na łączną sumę strat w wysokości 16.498,25 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XXXIX.  W dniu 31 marca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w K. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie badań magnetyczno-proszkowych profili kwadratowych o łącznej wartości 1361,52 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XL.  W dniu 18 marca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi przeglądu wózka widłowego o łącznej wartości 1625,04 zł, a następnie po jej wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLI.  W okresie od dnia 07 lipca 2009 r. do dnia 27 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy(...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie robót geodezyjnych na terenie Elektrowni (...) o łącznej wartości 7198zł, a następnie po ich wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLII.  W okresie od dnia 28.12.2009 r. do dnia 5 stycznia 2010 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...)Sp. z o.o. z/ s w C. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi dotyczącej ocynkowania konstrukcji stalowej elementów o łącznej wartości 3.608,74 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLIII.  W okresie od dnia 30 maja 2009 r. do dnia 27 października 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych (...) z/s w K. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonywanie usług w zakresie doradztwa prawnego o łącznej wartości 36.788 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLIV.  W okresie od 27 sierpnia 2009 r. do dnia 7 września 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w S. w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu materiałów nierdzewnych i kwasoodpornych o łącznej wartości 3.792,62 zł a następnie po ich dostarczeniu do siedziby firmy (...) do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLV.  W dniu 30 listopada 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...)Sp. z o.o. z/s w C. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi dotyczącej naprawy nawierzchni drogi asfaltobetonem na terenie Elektrociepłowni (...) o łącznej wartości 13.420zł, a po jej wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLVI.  W dniach 21 lipca 2009 r. i 12 października 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...)z/s w D. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usług dotyczących prac geodezyjnych o łącznej wartości 4.932zł, a po ich wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLVII.  W dniu 23 stycznia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w Z. w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu kołnierzy luźnych typu (...)i kołnierzy typu (...)o łącznej wartości 3.775,30 zł a następnie po ich dostarczeniu do siedziby firmy (...) do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLVIII.  W okresie od dnia 23 stycznia 2009 r. do dnia 12 lutego 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) w K. w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu elementów stalowych w postaci prętów gwintowanych, blach i rur o łącznej wartości 48.167,41 zł, a następnie po ich dostarczeniu we wskazane miejsce do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...)

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XLIX.  W okresie od dnia 23 kwietnia 2009 r. do dnia 15 czerwca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...).j z/s w K. w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnych towarów w postaci uszczelek, zaślepek, kołnierzy i kolan o łącznej wartości 7.906,64 zł, a następnie po ich dostarczeniu do siedziby firmy (...) nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

L.  W okresie od dnia 22 stycznia 2009 r. do dnia 25 lutego 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...)z/s w Ł. w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu elementów metalowych w postaci kolan hamburskich i uszczelek gumowych typu (...) o łącznej wartości 18.637,33 zł, a następnie po ich dostarczeniu do siedziby firmy (...) nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LI.  W okresie od dnia 28 kwietnia 2009 r. do dnia 04 sierpnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w W. w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju farb antykorozyjnych o łącznej wartości 13.355,18 zł, a następnie po ich dostarczeniu we wskazane miejsce nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LII.  W dniu 16 czerwca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd właściciela firmy (...) z/s w P. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi pomiaru powykonawczego estakady zachodniej na instalacji do produkcji P. o łącznej wartości 2.440 zł, a następnie po jej wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LIII.  W okresie od dnia 15 grudnia 2009 r. do dnia 2 lutego 2010 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w B. w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju elementów metalowych w postaci kołnierzy, kolan, rur, trójników i uchwytów o łącznej wartości 4163,15 zł, a następnie po ich dostarczeniu do siedziby firmy (...) nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LIV.  W okresie od dnia 8 maja 2009 r. do dnia 27 maja 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...)Sp. z o.o. z/s w G. w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju farb i rozpuszczalników o łącznej wartości 10.530,13 zł, a następnie po ich dostarczeniu do siedziby firmy (...) nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LV.  W lutym 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w C. w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił dostawy gazów w butlach oraz dzierżawę butli, palet i wiązek a następnie po ich dostarczeniu do siedziby firmy (...) nie uregulował zaistniałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony podmiot w łącznej wysokości 60 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LVI.  W okresie od dnia 24 lipca 2009 r. do dnia 28 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w P. w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju farb antykorozyjnych i przemysłowych o łącznej wartości 3.655,22 zł, a następnie po ich dostarczeniu do siedziby firmy (...) nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wymieniony podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LVII.  W okresie od dnia 30 marca 2009 r. do dnia 16 czerwca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) S.A. z/s w T. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał szeregu zamówień materiałów stalowych o łącznej wartości 48.641,67 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) S.A. w wysokości 6.666,99 zł oraz Towarzystwo (...) S.A w wysokości 43.777,50 zł, które w wyniku zawartej umowy ze wskazaną spółką dotyczącą ubezpieczenia przedmiotowych transakcji wypłaciło świadczenie ubezpieczeniowe w stosunku do podmiotu ubezpieczonego,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LVIII.  W dniach od 30 czerwca 2009 r. do 31sierpnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w P. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił montaż i wynajem rusztowań o łącznej wartości 44.163,02 zł, a po ich wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LIX.  W dniu 15 września 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy BUSINESS (...) z/s we W. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi dotyczącej wpisu firmy (...) do bazy danych internetowej strony (...) o łącznej wartości 122 zł, a po jej wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LX.  W dniach od 22 kwietnia 2009 r. do 13 listopada 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w T. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem kilkakrotnie zlecił wykonanie usług informatycznych o łącznej wartości 7414 zł, a po ich wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXI.  W dniach od 16 marca 2009 r. do 26 sierpnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w T. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wynajem podestu o łącznej wartości 49.175,76 zł, a po ich wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXII.  W dniu 8 sierpnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w D. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie robót ziemnych o łącznej wartości 20,862zł, a następnie po ich wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXIII.  W dniu 28 sierpnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w P. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi transportowej o łącznej wartości 864,- zł, a następnie po jej wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXIV.  W okresie od dnia 16 czerwca 2009 r. do dnia 4 września 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela firmy (...) z/s w C. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usług dotyczących odtworzenia dokumentacji księgowej o łącznej wartości 36.645 zł, a następnie po ich wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXV.  W okresie od dnia 29 maja 2009 r. do dnia 3 listopada 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnych materiałów budowlanych o łącznej wartości 465,59 zł, a następnie po ich dostarczeniu do siedziby firmy (...) do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXVI.  W dniu 29 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...)z/s w D. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu farby antykorozyjnej typ R. Czarny w ilości 5 litrów o łącznej wartości 65,88 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXVII.  W okresie od dnia 10 listopada 2009 r. do dnia 24 listopada 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usług związanych z wymianą i wyważaniem opon samochodowych o łącznej wartości 2.243,87 zł, a następnie po ich wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXVIII.  W dniu 2 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w D. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu wiertła FI-80 o wartości 262,30 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXIX.  W okresie od dnia 12 maja 2009 r. do dnia 1 października 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w D. z/s w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju odzieży roboczej o łącznej wartości 6.607,89 zł, a następnie po ich dostarczeniu do siedziby firmy (...) do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXX.  W okresie od dnia 24 marca 2009 r. do dnia 30 marca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju materiałów spawalniczych o łącznej wartości 4580,66 zł a następnie po ich dostarczeniu do siedziby firmy (...) do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXI.  W okresie od dnia 22 maja 2009 r. do dnia 27 grudnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w D. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju materiałów metalowych o łącznej wartości 98.405,06 zł a następnie po ich dostarczeniu do siedziby firmy (...) do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXII.  W dniu 16 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi związanej wykonaniem konstrukcji stalowej o łącznej wartości 7.810,29 zł, a następnie po jej wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXIII.  W okresie od dnia 14 czerwca 2009 r. do dnia 22 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie kilku usług żurawiem o łącznej wartości 24.209,09 zł, a następnie po ich wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXIV.  W okresie od dnia 30 stycznia 2009 r. do dnia 16 lutego 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zamówienia wykonania kilku usług żurawiem o łącznej wartości 10.656,70 zł, po czym do chwili obecnej po przeprowadzonych czynnościach windykacyjnych przez pokrzywdzoną firmę uregulował tylko część z powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot na łączną sumę strat w wysokości 3795 zł

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXV.  W dniu 16 grudnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w K. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi związanej z naprawą pojazdu o łącznej wartości 1.379,28 zł, a następnie po jej wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXVI.  W dniu 29 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w W. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi związanej z przeprowadzeniem procedury uznania technologii spawania o łącznej wartości 15.343.10 zł, a następnie po jej wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXVII.  W okresie od 6 kwietnia 2009 r. do dnia 6 maja 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...)z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usług dźwigowych o łącznej wartości 14.030 zł, a następnie po ich wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXVIII.  W okresie od dnia 30 maja 2009 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w W. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wynajem kabin sanitarnych i kontenerów sanitarno-biurowych o łącznej wartości 14.640 zł, a następnie po ich wynajęciu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXIX.  W okresie od dnia 30 kwietnia 2009 r. do dnia 14 stycznia 2010 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zamówił wykonanie kilku dostaw kruszyw we wskazane miejsca o łącznej wartości 37.071,60 zł, po czym do chwili obecnej po przeprowadzonych czynnościach windykacyjnych przez pokrzywdzoną firmę uregulował tylko część z powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot na łączną sumę strat w wysokości 7.847,74 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXX.  W okresie od dnia 23 września 2009 r. do dnia 29 października 2009 r. w B. będąc prezesem firmy PPUH „RUREX” Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu taśm izolacyjnych o łącznej wartości 5.186,22 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXXI.  W okresie od dnia 30 września 2009 r. do dnia 30 października 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela firmy (...) z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usług spawalniczych we wskazanych miejscach o łącznej wartości 7.130 zł, a następnie po ich wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXXII.  W dniu 31 października 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) S.A. z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie montażu rusztowania we wskazanym miejscu o łącznej wartości 103.700 zł, po czym do chwili obecnej po przeprowadzonych czynnościach windykacyjnych przez pokrzywdzoną firmę uregulował tylko część z powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot na łączną sumę strat w wysokości 33.200 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXXIII.  W okresie od dnia 03 czerwca 2009 r. do dnia 02 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w N. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił montaż instalacji podawania biomasy w Elektrowni (...) i innych prac o łącznej wartości 291.445,80 zł, po czym do chwili obecnej po przeprowadzonych czynnościach windykacyjnych przez pokrzywdzoną firmę uregulował tylko część z powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot na łączną sumę strat w wysokości 35.760 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXXIV.  W dniu 23 listopada 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) sp.j. z/s w K. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił sprawowanie nadzoru nad systemami bezpieczeństwa i przestrzeganiem procedur wewnętrznych o łącznej wartości 4.270 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXXV.  W dniu 9 października 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w T. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił naprawę samochodu osobowego, a następnie po jej wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w wysokości 1129 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXXVI.  W okresie od dnia 22 lipca 2009 r. do dnia 2 września 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w T. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zakupił szereg materiałów budowlanych wykonanie usług spawalniczych we wskazanych miejscach o łącznej wartości 149.432,92 zł, po czym do chwili obecnej po przeprowadzonych czynnościach windykacyjnych przez pokrzywdzoną firmę uregulował tylko część z powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot na łączną sumę strat w wysokości 55.909 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXXVII.  W okresie od dnia 27 kwietnia 2009 r. do dnia 27 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonywanie usług w zakresie doradztwa finansowego określonych w podpisanej umowie współpracy o łącznej wartości 2440 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXXVIII.  W okresie od dnia 14 maja 2009 r. do dnia 20 maja 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w C. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu wyrobów śrubowych o łącznej wartości 2468,91 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

LXXXIX.  W okresie od dnia 2 grudnia 2007 r. do dnia 10 stycznia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) S.A z/s w O. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie prac przez grupę montażowo-spawalniczą w ramach montażu mechanicznego reaktora spalin na terenie Elektrowni w S. o łącznej wartości 131.928,36 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XC.  W okresie od dnia 8 maja 2009 r. do dnia 17 sierpnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w K. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zakupił materiały spawalnicze o łącznej wartości 26.227,71 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XCI.  W dniu 31 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zakupił zbiornik odpowietrzający o łącznej wartości 575,84 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XCII.  W okresie od dnia 18 czerwca 2009 r. do dnia 4 sierpnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w P. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przy pomocy kart flotowych polecił pracownikom firmy (...) tankowanie do samochodów użytkowych rożnego rodzaju paliw, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w łącznej wysokości 42.577,98 zł

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XCIII.  W okresie od dnia 15 maja 2009 r. do dnia 31 sierpnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w P. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wypożyczył do użytkowania trzy kontenery po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w wysokości 8.392,43 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XCIV.  W okresie od dnia 1 kwietnia 2009 r. do dnia 1 listopada 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w W. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju sprzętu elektrotechnicznego wraz z oprzyrządowaniem o łącznej wartości 6.276,60 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XCV.  W okresie od dnia 23 lutego do dnia 27 kwietnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju wyrobów stalowych o łącznej wartości 5,091,13 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XCVI.  W okresie od dnia 30 września 2009 r. do dnia 15 grudnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w W. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił odbiór i przesył różnego rodzaju przesyłek kurierskich po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w łącznej wysokości 1715,58 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XCVII.  W okresie od dnia 14 września 2009 r. do dnia 07 października 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela firmy (...) z/s w W. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakwaterowania pracowników firmy (...) na terenie jednego z hoteli w W. po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w łącznej wysokości 4.000 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XCVIII.  W okresie od dnia 18 czerwca 2009 r. do dnia 29 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju materiałów BHP o łącznej wartości 1859,79 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

XCIX.  W okresie od dnia 28 kwietnia 2009 r. do dnia 29 września 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w K. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonywanie usług w zakresie prowadzenia dokumentacji dotyczącej ochrony środowiska, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w łącznej wysokości 3.416 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

C.  W okresie od dnia 1 czerwca 2009 r. do dnia 30 czerwca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju płyt uszczelkarskich i płyt gumowych o łącznej wartości 1718,82 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CI.  W okresie od dnia 02 czerwca 2009 r. do dnia 09 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w K. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju artykułów biurowych i materiałów eksploatacyjnych o łącznej wartości 1280,47 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CII.  W okresie od dnia 26 czerwca 2009 r. do dnia 9 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w W. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie różnego rodzaju robót wysokościowych dotyczących uzbrojenia komina na terenie Elektrociepłowni (...) po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w łącznej wysokości 40.515,98 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CIII.  W okresie od dnia 2 czerwca 2009 r. do dnia 1 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy(...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju artykułów metalowych w postaci kołnierzy, wywijek oraz rur o łącznej wartości 40.250,43 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CIV.  W okresie od dnia 9 września 2009 r. do dnia 7 maja 2010 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w K. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił dostawy energii elektrycznej do siedziby firmy (...) przy ul. (...) po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w wysokości 33.204,37 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CV.  W okresie od dnia 8 stycznia 2009 r. do dnia 27 stycznia 2010 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w W. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu paliwa gazowego (...) o łącznej wartości 10.731 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CVI.  W dniu 3 marca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w P. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zakupił wyrób metalowy w postaci rury okrągłej o profilu 114,3X4,00 o wartości 834,48 zł, po czym do chwili obecnej z tego tytułu nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CVII.  W okresie od dnia 31 marca 2009 r. do dnia 30 września 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w R. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił dostawy energii elektrycznej do siedziby firmy (...) przy ul. (...) o łącznej wartości 13.729,29 zł po czym do chwili obecnej po przeprowadzonych czynnościach windykacyjnych przez pokrzywdzoną firmę uregulował tylko część z powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot na łączną sumę strat w wysokości 11.278,14 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CVIII.  W dniu 5 listopada 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy Firma Handlowo Usługowa (...) z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi koparko-ładowarką, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w wysokości 1050 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CIX.  W okresie od dnia 6 czerwca 2009 r. do dnia 19 sierpnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi kopii wielkoformatowych o łącznej wartości 397,70 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CX.  W dniu 9 października 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w R. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie przeglądu eksploatacyjnego samochodu marki V. (...) o nr rej (...) po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w wysokości 1229,17 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXI.  W okresie od dnia 4 czerwca 2009 r. do dnia 29 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zakupił artykuły biurowe o łącznej wartości 1010,65 zł, po czym do chwili obecnej z tego tytułu nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXII.  W sierpniu 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w D. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie projektu technicznego na modernizację rurociągów wody pitnej i p.poż na terenie Elektrociepłowni (...) S.A. – Etap II o łącznej wartości 11.800 zł, po czym do chwili obecnej po przeprowadzonych czynnościach windykacyjnych przez pokrzywdzoną firmę uregulował tylko część z powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot na łączną sumę strat w wysokości 6.000 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXIII.  W okresie od dnia 18.06.2009 r. do dnia 29 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...)z/s w K. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zakupił artykuły biurowe łącznej o wartości 756,40 zł, po czym do chwili obecnej z tego tytułu nie uregulował powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXIV.  W dniu 2 października 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w M. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi żurawiem po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w wysokości 488 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXV.  W okresie od dnia 29 maja 2009 r. do dnia 29 września 2009 r. w B. będąc prezesem firmy PPUH „RUREX” Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w P. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju materiałów spawalniczych o łącznej wartości 3.670,54 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXVI.  W okresie od dnia 15 lutego 2009 r. do dnia 06 lipca w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zlecił naprawę sprzętu budowlanego, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w łącznej wysokości 1239,79 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXVII.  W dniu 7 lutego 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w W. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zlecił wykonanie na terenie siedziby firmy (...) szkolenia z zakresu przepisów p.poż., po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w wysokości 1500 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXVIII.  W dniu 15 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w W. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usługi transportowej materiałów PCV na teren S. o wartości 523,38 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXIX.  W dniu 6 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w W. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu programu komputerowego VADEMECUM o wartości 585,60 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXX.  W dniu 2 października 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w W. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu książki o specjalizacji z przepisów BHP „Aktualizacja 2/09 Umowy w obrocie gospodarczym„ o wartości 99,19 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXXI.  W dniu 23 kwietnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w W. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił zamieszczenie reklamy spółki (...) w produktach (...) Sp. z o.o. o wartości 610 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXXII.  W okresie od dnia 29 maja 2009 r. do dnia 31 sierpnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju artykułów elektrycznych o łącznej wartości 706,69 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXXIII.  W okresie od dnia 1 lipca 2009 r. do dnia 3 sierpnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w D. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usług doradczych w zakresie nadzorowania i doskonalenia systemu zarządzania o wartości 1220 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXXIV.  W okresie od dnia 24 sierpnia 2009 r. do dnia 22 września 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela firmy (...) z/s w W. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił dostawy żywności dla pracowników wykonujących roboty budowlane na terenie Elektrociepłowni (...) o łącznej wartości 1220 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXXV.  W okresie od dnia 24 lipca 2009 r. do dnia 25 września 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w K. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie usług transportowych po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w łącznej wysokości 3.755,64 zł

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXXVI.  W okresie od dnia 19 czerwca 2009 r. do dnia 22 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w D. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju artykułów chemicznych w postaci rozpuszczalników o łącznej wartości 364,45 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXXVII.  W dniu 27 listopada 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...). z.o.o działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu izolacji technicznej w postaci otuliny i taśmy PCV o łącznej wartości 945,21 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXXVIII.  W okresie od dnia 22 września 2009 r. do dnia 26 marca 2010 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firm (...) S.A. z/s w T., (...) Sp. z o.o. z/s w S., (...) Sp. z o.o. /s w S., (...) Sp. z o.o. z/s w O., (...) sp.j. z/s w D., (...) S.A. z/s w S. oraz (...) S.A. z/s w W. doprowadził do sytuacji nieuregulowania wobec wskazanych podmiotów należności finansowych z tytułu zakupionych przedmiotów co skutkowało wypłaceniem przez Towarzystwo (...) S.A. z/s w W. odszkodowań z tytułu zawartych z wymienionymi podmiotami umów ubezpieczeń transakcji handlowych doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazane Towarzystwo w łącznej wysokości 297.833,75 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXXIX.  W okresie od dnia 7 lipca 2009 r. do dnia 10 lipca 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w D. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał dwóch zamówień materiałów stalowych o łącznej wartości 6528,95 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w wysokości 326,45 zł oraz Towarzystwo (...) S.A. z/s w W. w wysokości 6202,50 zł, które w wyniku zawartej umowy ze spółką (...) dotyczącej ubezpieczenia przedmiotowych transakcji wypłaciło świadczenie ubezpieczeniowe w stosunku do podmiotu ubezpieczonego

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXXX.  W okresie od dnia 30 września 2009 r. do dnia 16 listopada 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...)Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu różnego rodzaju materiałów nierdzewnych o łącznej wartości 45.663.53 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) w wysokości 38.191.87 zł oraz Towarzystwo (...) S.A. z/s w W. w wysokości 7.471,66 zł które w wyniku zawartej umowy ze spółką (...) dotyczącej ubezpieczenia przedmiotowych transakcji wypłaciło świadczenie ubezpieczeniowe w stosunku do podmiotu ubezpieczonego,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXXXI.  W okresie od dnia 13 listopada 2009 r. do dnia 19 grudnia 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) Sp. z o.o. z/s w S. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem dokonał zakupu materiałów kwasoodpornych o łącznej wartości 40.966,74 zł, po czym do chwili obecnej nie uregulował z tego tytułu powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem równocześnie firmę (...) Sp. z o.o. w wysokości 6276,37zł oraz Towarzystwo (...) S.A. z/s w W. w wysokości 34.690,37 zł, które w wyniku zawartej umowy ze spółką (...) dotyczącej ubezpieczenia przedmiotowych transakcji wypłaciło świadczenie ubezpieczeniowe w stosunku do podmiotu ubezpieczonego,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXXXII.  W dniu 10 maja 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił naprawę turbosprężarki a następnie po jej wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w łącznej wysokości 2.259 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXXXIII.  W okresie od dnia 10 września 2009 r. do dnia 15 października 2009 r. w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawicieli firmy (...) z/s w B. działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zlecił wykonanie badań ultradźwiękowych i magnetyczno-proszkowych spoin, po czym po ich wykonaniu do chwili obecnej nie uregulował powstałego z tego tytułu zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot w łącznej wysokości 7.751,88 zł

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXXXIV.  W okresie od 26.01.2010 roku do dnia 16.05.2010 roku w B. będąc prezesem firmy (...) Sp. z o.o. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników operatora sieci (...) działając w zamiarze doprowadzenia tegoż podmiotu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zawarł umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, na które wystawiono faktury o numerach (...) z dnia 26.01.2010 roku, (...) z dnia 26.02.2010 roku, nr (...) z dnia 26.03.2010 roku, nr (...) z dnia 26.04.2010 roku oraz noty obciążeniowe nr (...) z dnia 26.02.2010 roku i nr (...) z dnia 16.05.2010 roku przy czym do chwili obecnej nie uregulował w całości powyższego zadłużenia z tego tytułu część powstałego zobowiązania finansowego doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wskazany podmiot na łączna sumę strat 43.102,40 zł,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

CXXXV.  W okresie od dnia 13 listopada 2009 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. w B. reprezentując jako prezes zarządu firmy (...) Sp. z o.o. interesy spółki w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej mając świadomość niewypłacalności wskazanego podmiotu a jednocześnie będąc dłużnikiem kilkuset wierzycieli na terenie całego kraju dokonał w dniu 13 listopada 2009 r. utworzenia w oparciu o przepisy prawa nową jednostkę gospodarczą pod nazwą (...) Sp. z o.o. z/s w organizacji w W. przy ul. (...) po czym w dniu 30 listopada 2009 r. w imieniu firmy (...) z/s w B. zawarł na okres dwudziestu lat umowę ustanowienia użytkowania gruntu i budynków na rzecz spółki (...) z/s w W. oraz dniu 16 grudnia 2009 r. na podstawie sporządzonej umowy kupna sprzedaży dokonał zbycia w imieniu firmy (...) z/s w B. na rzecz firmy (...) z/s w W. różnego rodzaju ruchomości w postaci elektronarzędzi, maszyn budowlanych, wyrobów metalowych, odzieży roboczej, artykułów spawalniczych, artykułów chemicznych, artykułów elektrycznych, mebli biurowych i innych przedmiotów ( szczegółowo opisanych w załączniku nr.3 do niniejszej umowy) przez co istotnie ograniczył zaspokojenie należności wierzycieli (wyszczególnionych wraz z kwotami należności w dalszej części tego zarzutu)

tj. o czyn z art. 301 § 1 k.k.

Na rozprawie przed Sądem Okręgowym w Katowicach w dniu 8 kwietnia 2014 roku prokurator zmodyfikował akt oskarżenia w ten sposób, że sprostował datę czynu ujętego w punkcie CVI na 3 września 2009 r. oraz wniósł o zakwalifikowanie czynów opisanych w punktach VI, VIII, XXXIV, LXXXIII i CXXVIII jako występków z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2017 r., sygn. akt XVI K 181/13, uniewinnił oskarżonego T. W.od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach od I do CXXXIV.

W punkcie 2 tego wyroku T. W. został uznany za winnego tego, że w okresie od 13 listopada 2009 r. do dnia 16 grudnia 2009 r. w B., pełniąc funkcję prezesa zarządu (...) Sp. z o.o. w B., będącej dłużnikiem co najmniej 130 wierzycieli ( (...) S.A., Biuro (...) Sp. z o.o., (...), (...), (...), (...) S.A., Agencji (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...)Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp.j., (...) s.c., (...), (...) Sp. z o.o., PHU (...), Hurtowni (...) Sp. j., J. G., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. w O., (...) w K., (...) Sp. z o.o., PPU (...) S.. z o.o., A. G. (1), (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...), (...), (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp.j. W. S., A. C. M. F., (...), U. J., (...). S.. z o.o., (...) Sp.j., (...) Sp. z o.o., (...), (...) s.c. I. S., A. M., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...), (...) Sp. z o.o., (...) spółka komandytowa, (...) Sp.j., (...) Sp. z o.o., (...), (...) Sp. z o.o., Biura (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) S.A., (...) Sp. z o.o., (...) Sp.j., Centrum (...), (...) Sp. z o.o., (...), Usługi (...), (...) Sp.j., (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) Sp. z o.o., (...), (...) Sp. z o.o., (...), (...) Sp. z o.o., (...), (...) S.A., (...), (...) sp.j., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) S.A., (...) Sp. z o.o., (...) S.A., (...) Sp. j., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., J. R., (...), Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...), (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z.o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...), (...), (...) Sp. z o.o., (...), (...), (...), (...), (...) Sp. z o.o., (...), (...) Sp. z o.o., (...), (...) Sp. z o.o., Wydawnictwo (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp.j., (...), (...), M., (...) Sp. j., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. j., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...)) ograniczył zaspokojenie ich należności przez to, że w dniu 13 listopada 2009 r. działając wspólnie i w porozumieniu z dwiema innymi ustalonymi osobami utworzył w oparciu o przepisy prawa nową jednostkę gospodarczą (...) Sp. z o.o. w W. i przeniósł na nią składniki majątku (...) Sp. z o.o. w B. w ten sposób, że działając w imieniu (...) Sp. z o.o. w B. w dniu 16 grudnia 2009r. zawarł z K. W. działającą w imieniu (...) Sp. z o.o. w organizacji w W. umowę sprzedaży, na mocy której dokonał zbycia ruchomości stanowiących (...) Sp. z o.o. za cenę 558.290,40 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. w organizacji w W., czym wyczerpał znamiona z art. 301 § 1 k.k. w zw. z art. 308 k.k. i za to na mocy art. 301 § 1 k.k. wymierzono oskarżonemu T. W. (1) karę 1 roku pozbawienia wolności.

Na mocy art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 2 lat tytułem próby, na mocy art. 627 § 1 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 3.897,36 zł i na mocy art. 630 k.p.k. wydatkami związanymi z oskarżeniem w części uniewinniającej obciążono Skarb Państwa.

Apelację od tego wyroku wniósł prokurator zaskarżając wyrok w części uniewinniającej (jak to sprecyzował na rozprawie odwoławczej) na niekorzyść oskarżonego i zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na dokonaniu błędnej oceny zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego w zakresie 134 czynów z art. 286 § 1 kk oraz z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk, zarzucanych oskarżonemu aktem oskarżenia, a następnie przyjęciu, wbrew zebranym w sprawie dowodom, że oskarżony nie popełnił wskazanych przestępstw i przyjęciu, że w realiach sprawy brak jest wystąpienia po stronie oskarżonego znamienia czynu w postaci zamiaru doprowadzenia kontrahentów do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, podczas gdy prawidłowa i wnikliwa ocena zebranych dowodów przekonuje o tym, iż T. W. (1) swoim zachowaniem wyczerpał znamiona zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów z art. 286 § 1 kk.

Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku (precyzując na rozprawie odwoławczej, że dotyczy to jedynie punktu 1 zaskarżonego wyroku) i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Katowicach do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny w Katowicach zważył, co następuje.

Apelacja prokuratora okazała się w przeważającej mierze zasadna, co doprowadziło do konieczności uchylenia wyroku sadu I instancji w zaskarżonej części, tj. w jego punkcie 1, za wyjątkiem orzeczenia uniewinniającego T. W. (1) od czynu zarzucanego mu w punkcie CXXXII, który w kształcie opisanym w akcie oskarżenia zarzucony został oskarżonemu niejako omyłkowo, wobec czego uniewinnienie w tym jednostkowym zakresie należało uznać za trafne.

T. W. (1) w punktach I – CXXVII oraz CXXIX-CXXXIV aktu oskarżenia zarzucono popełnienie odrębnych przestępstw oszustwa, w niektórych przypadkach (po sprecyzowaniu skargi) w odniesieniu do mienia znacznej wartości, które miał popełnić jako prezes firmy (...) Sp. z o.o., na szkodę poszczególnych kontrahentów tej spółki w różnych okresach, zamykających się w przedziale czasowym od końcowych miesięcy 2008 roku (tak np. w czynie z punktu VIII) do końcowych dni 2009 roku, a nawet w niektórych przypadkach do połowy 2010 roku (tak np. w zarzutach z punktów XIX, czy CXXXIV). Czyny te ujęte zostały w akcie oskarżenia jako osobne występki, wyodrębnione ze względu na poszczególne podmioty pokrzywdzone, a polegać miały na działaniu w podobny sposób, tj. wprowadzaniu w błąd kontrahentów tej spółki przy nabywaniu od nich towarów lub usług z odroczonym terminem płatności i doprowadzaniu ich w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem związanym z późniejszym nieuregulowaniem wobec nich należnych płatności.

Sąd I instancji uniewinnił oskarżonego od popełnienia tych zarzucanych mu przestępstw oszustwa wskazując, że jego zachowania nie wyczerpały znamion przestępstw z art. 286 § 1 k.k., gdyż nie wykazano, że obejmował on swą świadomością i zamiarem bezpośrednim kierunkowym doprowadzenia kontrahentów spółki z o.o. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Sąd meriti uzasadnił to stanowisko stwierdzeniem, że w dacie zaciągania zobowiązań objętych zarzutami sytuacja finansowa (...) Sp. z o.o. była trudna, jednak nie uniemożliwiała ich uregulowania.

Sąd odwoławczy uznał, że rację miał apelujący prokurator podnosząc, że taka konstatacja, prowadząca do uniewinnienia oskarżonego od większości zarzucanych mu czynów, nie znajdowała należytego oparcia w zgromadzonych dowodach. Sąd II instancji stwierdził ponadto, że materiał dowodowy pozwalający jednoznacznie odnieść się do postawionych zarzutów, zwłaszcza w części obejmującej opinie biegłych, nie był wyczerpujący i nie pozwalał tak stanowczo rozstrzygać o postawionych oskarżonemu zarzutach.

Rozstrzygnięcie uniewinniające zawarte w punkcie 1 zaskarżonego wyroku poparte przytoczonymi stwierdzeniami z uzasadnienia orzeczenia budzić musi uzasadnione wątpliwości co najmniej z kilku względów.

Po pierwsze w tym samym orzeczeniu Sąd Okręgowy w Katowicach uznał T. W. (1) za winnego popełnienia w okresie od 13 listopada do 16 grudnia 2009 r. występku z art. 301 § 1 k.k. w zw. z art. 308 polegającego na umyślnym ograniczeniu zaspokojenia co najmniej 130 wierzycieli spółki z o.o. (...) (którzy wskazywani byli też jako pokrzywdzeni zarzucanymi przestępstwami z art. 286 § 1 k.k.) poprzez utworzenie nowej jednostki gospodarczej i przeniesienie na nią składników majątku spółki z o.o. (...). Skoro więc w tym okresie oskarżony popełnił występek wyzbywania się majątku przez spółkę na szkodę wskazanych wierzycieli, stoi to w sprzeczności z uznaniem, że nie miał oszukańczego zamiaru co do zapłaty zobowiązań względem tych samych podmiotów nawiązując lub kontynuując z nimi współpracę gospodarczą - w wielu przypadkach w tym samym lub nawet późniejszym okresie.

Ustaleniu o braku zamiaru doprowadzenia kontrahentów spółki z o.o. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem sprzeciwia się ilość podmiotów wobec których spółka z o.o. (...) nie regulowała zobowiązań, narastająca z upływem czasu, a także ogłoszenie na wniosek jednego z wierzycieli już w dniu 26 marca 2010 r. upadłości likwidacyjnej spółki z o.o. (...)postanowieniem Sadu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach, sygn. X GU 306/09/3. Nota bene zauważyć należy, że nie jest możliwe przyjmowanie odpowiedzialności karnej oskarżonego za czyny związane z działalnością spółki z o.o. (...) po dacie ogłoszenia jej upadłości, a niektóre z zarzutów wskazują na okresy czynów wykraczające poza tę datę.

Stwierdzenie o możliwości przyjmowania przez oskarżonego w datach zaciągania wszystkich zobowiązań objętych zarzutami, że sytuacja finansowa spółki z o.o. (...) była trudna, jednak nie umożliwiała ich uregulowania w późniejszym okresie, podważane jest wymową licznych dowodów zgromadzonych w toku postępowania. Przytoczyć tu można informacje (k. 3316) o zaległościach spółki wobec ZUS pojawiające się już we wcześniejszych okresach, które przybrały permanentną formę w okresach od maja do lipca 2009 r. i od września 2009 r. do marca 2010 r. W wyjaśnieniach samego oskarżonego i zeznaniach świadków T. W. (2), A. C. (3), M. P., S. W., M. L., R. P., czy M. B., a więc w wypowiedziach osób powiązanych z działalnością spółki z o.o. (...), przewijały się informacje, że od około połowy roku 2009, po tym jak Bank (...) wypowiedział spółce umowę kredytu obrotowego uznając, że nie posiada ona zdolności kredytowej i zażądał natychmiastowej spłaty kwoty przekraczającej milion złotych, sytuacja spółki była zła, nie regulowała ona licznych swoich zobowiązań, rachunki spółki zostały zajęte przez komorników i brak było symptomów wskazujących na rychłą poprawę sytuacji.

Zwrócić należy uwagę, że w dniu 28 października 2009 r. oskarżony umocował kancelarię (...) i wspólnicy do negocjowania warunków restrukturyzacji zobowiązań wobec wierzycieli, a wziąwszy pod uwagę następujące później działania tej kancelarii zmierzające li tylko do skłonienia wierzycieli, aby nie wszczynali kolejnych postępowań egzekucyjnych, przy braku jakichkolwiek płatności na ich rzecz oraz zarekomendowaniu oskarżonemu utworzenia nowego podmiotu o myląco podobnej nazwie i przeniesienia na jego rzecz składników majątku spółki z o.o. (...), trzeba stwierdzić, że wykazywanie po stronie oskarżonego chęci regulowania dalszych zobowiązań zaciąganych w ramach tej spółki począwszy od wymienionej daty jest praktycznie niemożliwe. Już z tego względu zaskarżony wyrok w części uniewinniającej od wielu zarzucanych czynów popełnionych także po wskazanej dacie, musiał zostać uchylony, zgodnie z przepisem art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 454 k.p.k.

Ponadto uwzględniane przez sąd I instancji opinie biegłych dotyczące sytuacji finansowej spółki z o.o. (...) nie wyjaśniały kwestii dla tej sprawy najistotniejszej, tj. jak sytuacja ta kształtowała się w połowie roku 2009 – skoro od mniej więcej tego okresu datuje się większość zarzucanych oskarżonemu czynów. Opinia biegłego ds. rachunkowości P. K. z dnia 27 stycznia 2010 r., wydana na potrzeby postępowania upadłościowego (k. 3395-3404) służyła ocenie zasadności wniosku o upadłość i obrazowała sytuację spółki głównie wg stanu na dzień 31 grudnia 2009 r. Rozbudowana opinia biegłej R. P. znajdująca się w dołączonych aktach sprawy Sadu Okręgowego w Katowicach, sygn. XVI K 149/14, wskazywała, że całkowity brak zdolności spółki do regulowania zobowiązań nastąpił dopiero w 2009 r., przy czym wyliczenia biegłej dotyczyły sytuacji finansowej spółki z o.o. (...) tylko na początek i koniec roku 2009. Z kolei z niewiadomych względów, zważywszy na daty zarzucanych czynów, opinia tejże biegłej uzyskana w końcowej fazie postępowania przed sądem I instancji w tej sprawie (k. 5679-5685) dotyczyła roku 2008.

Biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności, sąd odwoławczy zmuszony był uchylić wyrok sądu I instancji w jego zaskarżonym punkcie 1, za wyjątkiem orzeczenia uniewinniającego co do zarzutu z punktu CXXXII i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd I instancji powinien starać się ustalić za pomocą zasięgnięcia kolejnej opinii wybranego przez siebie biegłego z zakresu rachunkowości, wydanej w oparciu o wszystkie dane dostępne w aktach sprawy, kiedy w spółce z o.o. (...) wystąpiła sytuacja finansowa wskazująca na niewypłacalność dłużnika w rozumieniu art. 11 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe – w brzmieniu obowiązującym w datach zarzucanych oskarżonemu czynów, a w szczególności, czy taka sytuacja zaistniała na początku albo w połowie 2009 roku. W przypadku, gdy wykazane zostanie, że sytuacja ta wystąpiła przed dniem 28 października 2009 r., konieczne będzie ustalenie, czy obejmował ją swoją wiedzą oskarżony T. W. (1), a następnie odniesienie tego do możliwości przypisania mu realizacji wszystkich znamion zarzucanych w akcie oskarżenia przestępstw oszustwa. Należy mieć przy tym na względzie możliwość przyjmowania nie tylko sprawstwa bezpośredniego, jak to ujęto w zarzutach, ale również ewentualnie sprawstwa kierowniczego, czy polecającego, skoro z zeznań wielu przesłuchanych w toku dotychczasowego postępowania osób wynikało, że w licznych przypadkach oskarżony osobiście nie zaciągał zobowiązań, których dotyczyły zarzucane w akcie oskarżenia czyny i nie kontaktował się z pokrzywdzonymi lub ich przedstawicielami. W przypadku ustaleń potwierdzających winę oskarżonego co do więcej niż jednego z zarzutów, sad meriti winien rozważyć możliwość zastosowania konstrukcji czynu ciągłego, czy też ciągu przestępstw.

W odniesieniu do pozostałych dowodów, poza opinią biegłego i zeznaniami wymienionych wyżej imiennie świadków, sąd I instancji rozpoznający sprawę ponownie, uprawniony będzie do skorzystania z możliwości ich ujawnienia w trybie art. 442 § 2 k.p.k.

W odniesieniu do czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie CXXXII należy stwierdzić, że jak wynikało z dowodów zgromadzonych w aktach sprawy i trafnych opartych nań ustaleniach faktycznych sądu I instancji, spółka z o.o. (...) uregulowała wszelkie płatności względem (...), a nieuiszczona należność pochodziła z późniejszego okresu – dotyczyła jej faktura z dnia 10 maja 2010 r., a objęta fakturą usługa została zamówiona przez spółkę (...), której prezesem nie był oskarżony i na rzecz tego podmiotu została wykonana. Dlatego ponieważ zarzut ten nie dotyczył czynu oskarżonego, który miał popełnić jako prezes spółki z o.o. (...), natomiast zdarzenie wystąpiło w zupełnie innym czasie i dotyczyło innego podmiotu zobowiązanego, za słuszne należało uznać rozstrzygniecie uniewinniające T. W. (1) od popełnienia tegoż czynu. Stąd w tym zakresie wyrok sadu I instancji utrzymano w mocy.

Za niewłaściwą należy uznać konstrukcję przyjętą w akcie oskarżenia, zakładającą dokonanie odrębnego przestępstwa oszustwa na szkodę towarzystwa ubezpieczeniowego ubezpieczającego transakcje gospodarcze (punkt CXXVII aktu oskarżenia). Zarzucane oskarżonemu działania nie miały wszak polegać na wprowadzaniu w błąd ubezpieczyciela, a ewentualne pokrzywdzenie T.U. (...) S.A. prawidłowo ujęto w zarzutach opisujących wprowadzanie w błąd poszczególnych kontrahentów spółki z o.o. (...). Przy potraktowaniu zarzutu z punktu CXXVII jako zbędnego superfluum nie było jednak podstaw do zaakceptowania uniewinnienia w tym zakresie, a jedynie przy ponownym rozpoznaniu sprawy nie powinno się go jednak traktować jako zarzutu popełnienia przestępstwa odrębnego od wcześniej zarzuconych.

Rozstrzygnięcie o kosztach sądowych postępowania odwoławczego dotyczących części zaskarżonego orzeczenia, która została utrzymana w mocy, oparto na przepisie art. 636 § 1 k.p.k.

SSO del. Arkadiusz Cichocki SSA Wojciech Kopczyński SSA Robert Kirejew