Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 września 2018 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 r. w Gdyni

sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka (...) w W.

przeciwko B. R.

o zapłatę

I oddala powództwo w całości;

II kosztami postępowania w kwocie 3917,00 złotych, w tym 3600,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

ZARZĄDZENIE

1.Odnotować w rep. C

2.wyrok doręczyć pełn. powoda i pozwanej/mu z pouczeniem o sprzeciwie

3.Przedłożyć z wpływem lub za 25 dni.

UZASADNIENIE

Powód , (...) Spółka zoo Spółka (...) w W. pozwem z dnia 22 lutego 2018 r. , wniósł o zasądzenie od pozwanej B. R. kwoty 19816,76 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwana oraz Bank (...) SA zawarli w dniu 06 kwietnia 1998 r. umowę kredytu ratalnego , na podstawie której pozwana otrzymała określoną w umowie kwotę pieniężną, jednocześnie zobowiązała się do jej zwrotu na warunkach precyzyjnie określonych w tej umowie. Powód wskazał, iż pozwana nie wywiązała się z przyjętego na siebie zobowiązania wobec czego niezapłacona kwota należności głównej stała się wymagalna wraz z kwotą odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia. W dniu 6 października 2010 r. Bank (...) SA zawarł z

Powód , (...) Spółka zoo Spółka (...) w W. nabył na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 6.10.2010r i 20.12.2013r całość praw i obowiązków wynikających z umowy zawartej przez stronę pozwaną z wierzycielem pierwotnym. Powód wyjaśnił, iż na żądaną pozwem kwotę składają się: należność nabyta w wysokości 18585,95 zł oraz skapitalizowane odsetki w wysokości 1230,81 zł, na które składają się przejęte w drodze cesji wierzytelności odsetki wierzyciela pierwotnego naliczane zgodnie z postanowieniami umowy oraz odsetki ustawowe naliczane przez stronę powodową.

(pozew – k. 2-5.)

Pozwana nie wzięła udziału w sprawie, nie stawiła się na rozprawę w dniu 5.9.2018r, nie złożyła odpowiedzi na pozew, nie zaprzeczyła twierdzeniom powoda co do meritum sprawy, mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy, dlatego Sąd wydał w tej sprawie wyrok zaoczny,

( wyrok zaoczny k. 117)

S ąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 6.4.1998r . pomiędzy (...) Bankiem Spółką Akcyjną z siedzibą w G. a B. R. doszło do zawarcia umowy nr (...) o kredyt w kwocie 2223,10 zł na czas określony 24 miesięcy. Miał być spłacany w ratach miesięcznych po 122, 02 zł .

okoliczno ść bezsporna, a nadto umowa o kartę kredytową – k. 6-7,

W dniu 6 października 2010 r. pomiędzy Bankiem (...) z siedzibą w K. a (...) Spółka zoo Spółka (...) w W. zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności. W załączniku do umowy przelewu wierzytelności wskazano, iż przelewem objęto m. in. wierzytelność w stosunku do B. R. wynikającą z umowy nr (...) w wysokości 20804, 89 zł.

okoliczno ść niesporna, a nadto umowa sprzedaży wierzytelności - k. 9-10, wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji – k. 11

W dniu 20 grudnia 2013 r. pomiędzy (...) Spółka zoo Spółka (...) w W. , a (...) Spółką zoo. Spółką (...) zawarta została umowa objecia akcji oraz zbycia wierzytelności w wykonaniu aportu obejmująca portfele: m. in. (...), GE, w tym zadłużenie B. R. w wysokości 20804, 89 zł

okoliczno ść niesporna, a nadto umowa, k. 13v-14v, załącznik, k. 15-16

(...) Spółka zoo Spółka (...) w W. nie przedstawił, mimo wezwania przez Sąd dokumentu wykazującego, iż bank (...) SA był następcą prawnym (...) Banku SA w G..

(...) Spółka zoo Spółka (...) w W. nie wystawił wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego i ewidencji analitycznej, w którym by stwierdzono fakt nabycia w dniu 6 października 2010 r. od Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. wierzytelności względem dłużnika B. R., wynikającej z umowy o kredyt w kwocie 2223, 10 zł na czas określony 24 miesięcy.

okoliczno ść niesporna,

Wystawił wezwanie do zapłaty , bez dowodu doręczenia go dłużnikowi.

okoliczno ść niesporna, a nadto wezwanie, k. 8

S ąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie w/w dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których prawdziwość nie była kwestionowana przez stronę przeciwną, a nadto nie budziły one wątpliwości Sądu co do swojej autentyczności i prawdziwości, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnosiły do sprawy żadnych nowych, istotnych okoliczności.

Sąd zobowiązał powoda do przedłożenia dokumentu wykazującego, iż bank (...) SA był następcą prawnym (...) Banku SA w G.. Na to wezwanie powód przedstawił odpis z KRS obrazujący połączenie banku (...) SA z M. bankiem w G..

Powód domagając się zasądzenia od pozwanej kwoty wskazanej w pozwie powoływał się na umowę kredytu, z której wywodził swoje roszczenie objęte pozwem, wskazując jednocześnie, że wierzytelność dochodzoną pozwem nabył na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 6 października 2010 r. i 20.12.2013r (art. 509 k.c.). Pomiędzy stronami ma zatem zastosowanie przepis art. 513 § 1 k.c., z którego wynika, że dłużnikowi przysługują przeciwko nabywcy wierzytelności wszelkie zarzuty, które miał przeciwko zbywcy w chwili powzięcia wiadomości o przelewie.

W niniejszej sprawie bezsporne było, że (...) Bank Spółkę Akcyjną z siedzibą w G. i pozwaną łączyła umowa o kredyt w kwocie 2223, 10 zł. Poza sporem pozostawało również to, że pomiędzy powodem a Bankiem (...) z siedzibą w K. doszło do zawarcia umowy przelewu wierzytelności.

Podstawową kwestią sporną, było ustalenie czy roszczenie powoda może być skutecznie dochodzone , tj. czy ma on legitymacje czynną , a więc czy nabył dług wobec pozwanej. Sporne było również to, jak z kwoty 2223, 10 zł powstał dług w wysokości 18585, 95 zł.

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Jak stanowi art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U.02.72.665) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 76 powyższej ustawy, zasady oprocentowania kredytu określa umowa kredytu. Na podstawie art. 78.

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Powód nie przedstawił dokumentów w postaci :odpisu z KRS , z którego by wynikało, że Bank (...) z siedzibą w K., jest następcą prawnym (...) Banku SA w G., dowodu doręczenia pozwanej wezwania do zapłaty, wyliczenia kwoty dochodzonej pozwem z uwzględnieniem wartości wynikających z umowy o kredyt i wartości dochodzonego roszczenia. Nie wskazano dlaczego jest tak duża różnica miedzy tymi wartościami, skąd obliczono kwotę 18585, 95 zł.

Powód nie udowodnił , że jego żądanie w wysokości 18585, 95 zł wynika z umowy o kredyt zawartej przez (...) Bank w G. z pozwaną, nie wykazał istnienia długu i nie uzasadnił wysokości istniejącego długu, więc nie udowodnił swego roszczenia .

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż powództwo w całości podlega oddaleniu.

W szczególności, nie wiadomo czy i w jakiej wysokości poprzednik prawny powoda miał wierzytelność wobec pozwanej powstałą z umowy o kredyt z dnia 6 kwietnia 1998r. Należy wskazać, iż powód nie złożył żadnych dokumentów – dowodów wykazujących, że dochodzone roszczenie mu przysługuje i to właśnie w tej wysokości , nie złożył wypowiedzenia umowy o kredyt, co do którego nie wiadomo, czy i kiedy zostało dokonane, ani żadnych dokumentów – dowodów wykazujących, że dochodzone roszczenie mu przysługuje właśnie w tej wysokości.

Mając na uwadze powyższe, Sąd w pkt I wyroku na podstawie art.6 k.c. w zw. z art. 69 cyt. ustawy oddalił powództwo.

O kosztach procesu Sąd orzekł na mocy art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 98 k.p.c. zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd w pkt II wyroku obciążył go kosztami procesu uznając je za uiszczone w całości.

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować w kontrolce uzasadnień,

2.  odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy,

1.  akt przedłożyć z wpływem lub za 30 dni.