Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 listopada 2018 roku

Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk

P. M. N.

Prokurator ------

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11 września, 9 października i 6 listopada 2018 roku sprawy karnej

1. A. C. (1) (C.) s. M. i A. z domu B.,

ur. (...) w N.

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 9 marca 2018 roku w O., woj. (...), uderzając łokciem w twarz naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza policji sierż.sztab. M. B. podczas i w związku z pełnieniem przez niego czynności służbowych

to jest o czyn z art. 222 § 1 k.k.,

II.  w dniu 9 marca 2018 roku w O., woj. (...), posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 16,45 grama netto czym działał wbrew przepisom ustawy.

to jest o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

2. S. G. (G.) s. J. i E. z domu F.,

ur. (...) w P.

oskarżonego o to, że:

III. w dniu 9 marca 2018 roku w O., woj. (...), posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 0,57 grama netto czym działał wbrew przepisom ustawy.

to jest o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani

3. K. W. (1) (W.) s. W. i M. z domu G.,

ur. (...) w N.

oskarżonego o to, że:

IV. w dniach 7 i 8 marca 2018 roku w N. i P., woj. (...) posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości ok. 2 gram brutto czym działał wbrew przepisom ustawy.

to jest o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani

V. w dniu 8 marca 2018 roku w Hajdukach (...), woj. (...), udzielił A. T. jednej porcji substancji psychotropowej w postaci amfetaminy czym działał wbrew przepisom ustawy.

to jest o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani

VI. w dniu 8 marca 2018 roku na trasie P. – O., woj. (...), prowadził po drodze publicznej pojazd marki B. o nr. rej. (...) 740 będąc pod działaniem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o stężeniu we krwi 283,8 ng/ml

to jest o czyn z art. 178a § 1 k.k.

1.  uznaje oskarżonego A. C. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 222 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 222 § 1 k.k. przy zast. art. 37a k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie,

2.  uznaje oskarżonego A. C. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r. poz. 1030 j.t. z późn. zm.) i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r. poz. 1030 j.t. z późn. zm.) przy zast. art. 37a k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie,

3.  na podstawie art. 85 § 1 k.k. oraz art. 86 § 1 i 3 k.k. w miejsce kar wymierzonych oskarżonemu A. C. (1) w pkt 1 i 2 wyroku orzeka karę łączną 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, zobowiązując go na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie,

4.  uznaje oskarżonego S. G. za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku przyjmując, że stanowił on wypadek mniejszej wagi, to jest występku z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r. poz. 1030 j.t. z późn. zm.) i za to na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r. poz. 1030 j.t. z późn. zm.) wymierza mu grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych,

5.  uznaje oskarżonego K. W. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r. poz. 1030 j.t. z późn. zm.) i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r. poz. 1030 j.t. z późn. zm.) przy zast. art. 37a k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie,

6.  uznaje oskarżonego K. W. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt V części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r. poz. 1030 j.t. z późn. zm.) i za to na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r. poz. 1030 j.t. z późn. zm.) przy zast. art. 37a k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie,

7.  uznaje oskarżonego K. W. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 178a § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie,

8.  na podstawie art. 85 § 1 k.k. oraz art. 86 § 1 i 3 k.k. w miejsce kar wymierzonych oskarżonemu K. W. (1) w pkt 5, 6 i 7 wyroku orzeka karę łączną 9 (dziewięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie,

9.  na podstawie art. 42 § 2 k.k. i art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. W. (1) zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych do kierowania którymi uprawnia prawo jazdy kat. B na okres 3 (trzech) lat,

10.  na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego K. W. (1) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych,

11.  na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu A. C. (1) okres zatrzymania w dniu 9 marca 2018 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności,

12.  na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu S. G. okres zatrzymania w dniu 9 marca 2018 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny,

13.  na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu K. W. (1) okres zatrzymania w dniu 9 marca 2018 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności,

14.  na podstawie art. 63 § 2 k.k. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu K. W. (1) okres zatrzymania prawa jazdy od 9 marca do 13 listopada 2018r.,

15.  na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r. poz. 1030 j.t. z późn. zm.) w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 2 wyroku orzeka wobec oskarżonego A. C. (1) przepadek przedmiotu zapisanego pod poz. 3 numeru bieżącego 81/18 księgi przechowywanych przedmiotów Sądu Rejonowego w Nysie,

16.  na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r. poz. 1030 j.t. z późn. zm.) w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 4 wyroku orzeka wobec oskarżonego S. G. przepadek przedmiotu zapisanego pod poz. 4 numeru bieżącego 81/18 księgi przechowywanych przedmiotów Sądu Rejonowego w Nysie,

17.  na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r. poz. 1030 j.t. z późn. zm.) w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 2 wyroku orzeka od oskarżonego A. C. (1) nawiązkę w kwocie 2000 (dwóch tysięcy) złotych na rzecz Stowarzyszenia (...) w Z.,

18.  na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r. poz. 1030 j.t. z późn. zm.) w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 4 wyroku orzeka od oskarżonego S. G. nawiązkę w kwocie 500 (pięciuset) złotych na rzecz Stowarzyszenia (...) w Z.,

19.  na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2018 r. poz. 1030 j.t. z późn. zm.) w związku z rozstrzygnięciem zawartym w pkt 7 wyroku orzeka od oskarżonego K. W. (1) nawiązkę w kwocie 500 (pięciuset) złotych na rzecz Stowarzyszenia (...) w Z.,

20.  na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie:

- od oskarżonego A. C. (1) (...) (tysiąca osiemdziesięciu pięciu) złotych i 57 groszy, w tym opłatę w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) złotych,

- od oskarżonego S. G. (...) (tysiąca pięciu) złotych i 57 groszy, w tym opłatę w wysokości 100 (stu) złotych,

- od oskarżonego K. W. (1) 928 (dziewięciuset dwudziestu ośmiu) złotych i 33 groszy, w tym opłatę w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) złotych.

UZASADNIENIE

W oparciu o dowody przeprowadzone w toku rozprawy głównej, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Oskarżony K. W. (1) 7 marca i 8 marca 2018 r. kupił od nieustalonego mężczyzny po 1 g amfetaminy. Wieczorem 8 marca 2018 r. oskarżony pojechał samochodem B. do Hajduk (...) do A. T.. K. W. dał jej do zażycia porcję amfetaminy.

/ dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k.70-73/

Tego samego wieczoru oskarżony wraz z A. T., A. C. (2), D. P. i S. G. przebywali w P.. Tam K. W. przygotował do zażycia amfetaminę. Sam spożył dwie porcje narkotyku. Następnie wszyscy udali się samochodami do O.. K. W. kierował samochodem B.. Gdy przebywali w O. podjechał do nich patrol Policji. Widząc to oskarżony spożył pozostałą część amfetaminy.

/ dowód: zeznania A. T. – k.31-32; zeznania D. P. - k.34; wyjaśnienia oskarżonego – k.70-73/

We krwi oskarżonego stwierdzono amfetaminę w stężeniu 283,8 ng/ml.

/ dowód: opinia – k.119/

Ustalając stan faktyczny sąd oparł się w całości na wyjaśnieniach oskarżonego złożonych w postępowaniu przygotowawczym. W ocenie sądu oskarżony opisał w nich w sposób szczery przebieg wydarzeń.

Co do istotnych szczegółów z relacją oskarżonego korespondowały złożone w toku dochodzenia zeznania A. T. i D. P.. Świadkowie ci potwierdzili wersję oskarżonego, że w P. zażywał on amfetaminę oraz że następnie kierował samochodem B. do O..

Na rozprawie oskarżony, D. P. i A. T. zmienili wersję przebiegu wydarzeń. Oskarżony stwierdził, że całą amfetaminę zażył dopiero w O., gdy zobaczył policjantów. A. T. również wskazała, że amfetaminę przyjął on dopiero w O.. Przyznała przy tym, że nie widziała tego, lecz się domyśla, że tak było. Świadek wskazała, że w dochodzeniu błędnie zaprotokołowano jej zeznania, że oskarżony zażył amfetaminę w P.. Również D. P. na rozprawie zasłaniał się niepamięcią co do tego, czy K. W. zażywał w P. amfetaminę oraz czy w ogóle prowadził potem samochód do O.. Sąd nie dał wiary ani wyjaśnieniom K. W. ani zeznaniom wskazanych świadków - złożonym na rozprawie. W ocenie sądu osoby te uzgodniły między sobą wersję przebiegu wydarzeń, by oskarżony uniknął odpowiedzialności karnej za czyn z art. 178a § 1 k.k.

Znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy nie miały zeznania M. B. i A. S. oraz wyjaśnienia A. C. (1) i S. G., gdyż relacje tych osób nie dotyczyły czynów zarzuconych K. W..

Sąd ustalając stan faktyczny oparł się również na dowodach z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, które nie były kwestionowane przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości.

Sąd zważył, co następuje.

K. W. został oskarżony o popełnienie czynów zabronionych z art. 58 ust. 1 oraz z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz czynu z art. 178a § 1 k.k.

Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii kto, wbrew przepisom ustawy, udziela innej osobie środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej, ułatwia albo umożliwia ich użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnia ten, kto wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe.

Występek ten jest zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 3.

W razie skazania za przestępstwo określone w art. 53-63 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii sąd może orzec nawiązkę na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii.

Przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. popełnia ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości
lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Można je popełnić umyślnie, zarówno w zamiarze bezpośrednim,
jak i ewentualnym.

Jak wynika z orzecznictwa sądów z uwagi na brak obiektywnego miernika określającego zawartość danego środka odurzającego w organizmie, powodującego zaburzenia czynności psychomotorycznych odpowiadające stanowi nietrzeźwości albo stanowi po użyciu alkoholu, odnieść należy się do aktualnego stanu wiedzy. Powszechną akceptację znalazło stanowisko wyrażone podczas konferencji zorganizowanej przez Instytut Ekspertyz Sądowych w K. w 2012 r., z którego wynika, że stan pod wpływem środka odurzającego w przypadku amfetaminy ma miejsce przy stężeniach od 50 ng/ml.

Prowadzącym pojazd jest zarówno osoba kierująca nim, jak również spełniająca jakiekolwiek czynności związane bezpośrednio z ruchem danego pojazdu. Pojazdem mechanicznym jest pojazd wprawiany w ruch przez umieszczony na nim silnik. Do kategorii tej zalicza się m.in. samochód osobowy.

Przestępstwo to może być popełnione w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym.
Przy czym chodzi o ruch, w którym obowiązują określone reguły postępowania. W przypadku ruchu lądowego miejscem popełnienia tego przestępstwa mogą być przede wszystkim drogi publiczne, jak również drogi wewnętrzne, strefy zamieszkania i inne miejsca dostępne dla ruchu pojazdów.

Występek ten jest zagrożony grzywną, karą ograniczenia wolności lub karą pozbawienia wolności do lat 2.

Zgodnie z przepisem art. 42 § 2 k.k. w razie skazania za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych albo pojazdów mechanicznych określonego rodzaju, na okres nie krótszy niż 3 lata, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa był m.in. pod wpływem środka odurzającego. Zakaz ten orzeka się w latach od roku do lat 15.

Nadto w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a k.k.
sąd na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych.

Mając na uwadze powyższe oraz poczynione w niniejszej sprawie ustalenia faktyczne
Sąd stwierdził, że oskarżony posiadając amfetaminę wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a udzielając ją A. T. popełnił czyn z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Nadto oskarżony 8 marca 2018 r. na trasie P. – O., prowadził samochód B. będąc pod wpływem amfetaminy, a tym samym, że swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z 178a § 1 k.k. Przy tym stężenie środka odurzającego kilkakrotnie przekraczało wskazaną wartość graniczną.

Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy.

Za popełnione przestępstwa sąd wymierzył oskarżonemu odpowiednio kary 3 miesięcy, 3 miesięcy oraz 8 miesięcy ograniczenia wolności. W miejsce kar cząstkowych sąd orzekł karę łączną 9 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.

Przy wymiarze kary sąd miał na uwadze dyrektywy wskazane w art. 53 k.k.

Wymierzona kara nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki. Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony pomimo swojego młodego wieku wiedział, że zarówno posiadanie, jak i udzielanie amfetaminy jest bezprawne i naganne. Podobnie miał świadomość, że nie można kierować pojazdem mechanicznym pod wpływem środka odurzającego.

Znaczny był także stopień społecznej szkodliwości czynów, gdyż oskarżony godził nimi
w dobro, jakim jest szeroko rozumiane zdrowie społeczne (publiczne) oraz bezpieczeństwo komunikacji. Naruszył on przy tym jedną z fundamentalnych zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego – zasadę „trzeźwości”. Tak więc oskarżony, ze względu na ograniczoną zdolność reagowania na bodźce zewnętrzne, w tym na sytuację na drodze stanowił realne i bezpośrednie zagrożenie dla innych uczestników ruchu. Nadto przedmiotem czynów była amfetamina, środek silnie uzależniający. Przy tym działał on z zamiarem bezpośrednim. Wskazywało to na wysoką naganność jego czynów.

Na korzyść oskarżonego przemawiał jego młody wiek oraz to, że nie był karany sądownie. Na tej podstawie sąd doszedł do przekonania, że było to zachowanie o charakterze incydentalnym. W ocenie sądu te właśnie okoliczności były na tyle istotne, że pomimo znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynów, przemawiały za niewymierzaniem surowej kary.

Mając na uwadze powyższe sąd uznał, iż cel wychowawczy w stosunku do oskarżonego spełni kara ograniczenia wolności, polegająca na comiesięcznym wykonywaniu prac społecznych. Jednocześnie wymiar kary pozwoli wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego oraz zapobiegnie popełnieniu przestępstwa w przyszłości. Nadto kara ograniczenia wolności osiągnie cel w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, gdyż będzie wykonywana w społeczności lokalnej, gdzie oskarżony mieszka.

Nadto sąd w związku z treścią art. 56 k.k., kierując się racjami wskazanymi powyżej przy rozważaniach o karze, mając na uwadze oddziaływanie kary i innych środków reakcji karnej, jako całości uznał, iż celowe będzie orzeczenie wobec oskarżonego na postawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nawiązki na rzecz Stowarzyszenia (...) w wysokości 500 zł oraz zakazu prowadzenia pojazdów do kierowania, którymi uprawnia prawo jazdy kat. B na okres 3 lat i świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych.

Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 9 marca 2018r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności, jak również okres zatrzymania prawa jazdy od 9 marca do 13 listopada 2018r.

Rozstrzygnięcie o kosztach uzasadniał przepis art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k.