Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 grudnia 2018 r.

Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz

Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz

po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2018 r. w Legnicy

sprawy J. R.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

przy udziale T. K.

o odstąpienie od ustalenia podlegania ubezpieczeniom społecznym T. K. jako pracownika u płatnika składek J. R.

na skutek odwołania J. R.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.

z dnia 24 kwietnia 2018 r.

znak (...) nr (...)

I.  oddala odwołanie,

II.  zasądza od wnioskodawcy J. R. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz

Sygn. akt V U 463/18

UZASADNIENIE

Decyzjami z dnia 24 kwietnia 2018 r. - znak (...) nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. stwierdził, że zainteresowana T. K. podlegała jako pracownik obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, wypadkowemu i chorobowemu w okresie 13 lipca 2016r. do 18 listopada 2016r. u płatnika składek J. R. NIP: (...).

W uzasadnieniach decyzji organ rentowy wskazał, że J. R. figuruje jako osoba fizyczna prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w związku z prowadzeniem niepublicznych przedszkoli i placówki oświatowej. Również w Rejestrze (...) J. R. figuruje jako organ prowadzący powyższe placówki.

Powołując się na przepis art. 4 pkt 2 lit. a oraz art. 8 ust. 6 pkt 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych organ rentowy stwierdził, że płatnikiem składek jest J. R. jako osoba prowadząca (...) w G., a nie ta placówka.

Odwołania od powyższych decyzji złożył J. R., zarzucając:

1.  błędną interpretację art. 8 ust. 6 pkt 5 ustawy systemowej, poprzez uznanie, że z przepisu tego wynika, że osobę prowadzącą niepubliczną jednostkę oświatową należy uznać za pracodawcę zatrudnionych w tej jednostce osób;

2.  niewłaściwe zastosowanie art. 4 pkt 2 lit. a ustawy systemowej, poprzez uznanie, że J. R. jako osoba prowadząca niepubliczną jednostkę oświatową jest pracodawcą dla zatrudnianych w tej jednostce osób;

3.  niezastosowanie art. 3 Kodeksu pracy i tym samym uznanie, że jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej nie może zostać uznana za pracodawcę;

4.  naruszenie przepisu art. 107 § 1 k.p.a. w zw. z art. 123 ustawy systemowej, poprzez nie zawarcie w decyzji uzasadnienia prawnego.

Uzasadniając te zarzuty płatnik podniósł, że założone przez niego (...) w G. jest jednostką na tyle wyodrębnioną pod względem organizacyjnym, że stała się samodzielna występuje w obrocie odrębnie, ma osobny rachunek bankowy, korzysta z odrębnych dotacji oświatowych i korzysta z wpłat gotówkowych rodziców uiszczonych w ich osobnych kasach. Działalnością przedszkola kieruje dyrektor i kadra pedagogiczna, a umowy o pracę podpisywane są przez osoby upoważnione przez dyrektora. To, zdaniem odwołującego powoduje, że założone przez niego placówki – w tym również (...) w G. - są jednostkami organizacyjnymi nieposiadającymi osobowości prawnej i spełniają kryteria definicji pracodawcy w rozumieniu art. 3 k.p. Pracodawca natomiast jest płatnikiem składek w myśl art. 4 pkt 2 lit a ustawy systemowej.

Odwołujący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz o zasądzenie na jego rzecz od organu rentowego kosztów postępowania.

W odpowiedzi na odwołania Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji dodając, że art. 4 pkt 2 lit. a za pracodawcę uznaje także osobę fizyczną pozostającą z inną osobą fizyczną w stosunku prawnym uzasadniającym objęcie tej osoby ubezpieczeniami społecznymi. Zgodnie z powyższym - zdaniem ZUS- osoba fizyczna prowadząca niepubliczne przedszkole z tego rodzaju działalności podlega ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu na zasadach właściwych dla osób prowadzących pozarolniczą działalność. Jeżeli w związku z tą działalnością osoba fizyczna zatrudnia pracowników jest zobowiązana zgłosić się do ZUS jako płatnik składek na ich ubezpieczenia społeczne i zdrowotne.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. R. od 15 grudnia 2003r. figuruje w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą, pod nr NIP (...), REGON nr (...). Od września 2010r. wnioskodawca prowadzi działalności gospodarczą w zakresie wychowania przedszkolnego. Wykonuje ją w ramach trzech założonych palcówek oświatowych wpisanych do Rejestru (...):

- (...)w L., ul. (...), pod numerem NIP (...), nadanym 28 stycznia 2015r. i numerem REGON (...), nadanym dnia 28 września 2012r.;

- (...) w G., ul. (...), pod numerem NIP (...), nadanym 4 lutego 2015r. i numerem REGON (...), nadanym dnia 8 grudnia 2014r.;

- Poradnia (...) w L., ul. (...), pod numerem NIP (...), nadanym 28 stycznia 2015 r. i numerem REGON (...), nadanym dnia 9 kwietnia 2014r.

Z tytułu prowadzenia wyżej wskazanej działalności wnioskodawca podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym jako osoba fizyczna prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w związku z prowadzeniem niepublicznych przedszkoli i placówki oświatowej.

Zgodnie ze statutem placówki (...) w G., organem prowadzącym jest osoba fizyczna J. R., a organem spełniającym nadzór pedagogiczny jest właściwe Kuratorium Oświaty. Organami przedszkola są: organ prowadzący-właściciel przedszkola, Dyrektor i Dyrektor administracyjny. Do zdań organu prowadzącego należy:

a)  właściwe utrzymanie obiektu przedszkola oraz zapewnienie warunków działania przedszkola, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych;

b)  zapewnienie funduszy i wykonywanie remontów oraz zadań inwestycyjnych w tym zakresie;

c)  zapewnienie funduszy i wyposażenie placówki w pomoce dydaktyczne, sprzęt niezbędny do realizacji podstawy programowej i wykonywania zadań statutowych przedszkola;

d)  zapewnienie obsługi administracyjnej ,finansowej i organizacyjnej przedszkola;

e)  nadzór, koordynacja zgodności realizowanych przez przedszkole celów z założeniami Statutu Przedszkola;

f)  zapoznawanie się z dokumentacją okresowych kontroli budynków i urządzeń przedszkolnych; w razie potrzeby zapewnienie środków finansowych na realizację potrzeb remontowych;

g)  rozpatrywanie zastrzeżeń do protokołu powypadkowego;

h) zatrudnianie i zwalnianie Dyrektora Przedszkola i pozostałych pracowników przedszkola;

i) stały kontakt z Dyrektorem Przedszkola;

j) dokonywanie oceny pracy Dyrektora;

k) rozpatrywanie przedstawianych przez dyrektora wniosków dotyczących ilości stanowisk i etatów, ilości zajęć dodatkowych organizowanych w przedszkolu z czesnego i zatwierdzanie ilości etatów na dany rok szkolny;

l) opracowywanie regulaminu pracy i regulaminu wynagradzania pracowników placówki.

W statucie tym zastrzeżono, że Dyrektor działa w imieniu pracodawcy, kieruje bieżącą działalnością przedszkola i reprezentuje je na zewnątrz oraz jest bezpośrednim przełożonym wszystkich pracowników. Zgodnie z § 12 ust. 5 statutu Dyrektor współpracuje z organem prowadzącym i nadzorującym w zakresie określonym ustawą i aktami wykonawczymi do ustawy.

Wśród zadań Dyrektora administracyjnego wymieniono w statucie m.in. nawiązywanie i rozwiązywanie stosunku pracy z nauczycielami i innymi pracownikami przedszkola w porozumieniu z Dyrektorem, dokonywanie oceny pracy nauczycieli i innych pracowników i przyznawanie nagród, nadto przyznawanie wynagrodzeń i premii po uzyskaniu akceptacji przez organ prowadzący.

Na powyższych zasadach w okresie od 13 lipca 2016r. do 18 listopada 2016r. wnioskodawca zatrudniał na stanowisku kucharza

Do końca lutego 2015 r. pracownicy i umowy mające zawarte umowy zlecenia z tytułu zawartych umów byli zgłoszeni do ubezpieczeń społecznych przez płatnika składek J. R. jako osobę fizyczną prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą. W marcu 2015r. wnioskodawca wyrejestrował w.w. ze swojego konta ubezpieczeniowego, za wszystkie wsteczne okresy ubezpieczeń. Jednocześnie zgłoszenia tych pracowników i zleceniobiorców dokonało za te same wsteczne okresy m.in. „(...)w G. jako nowy płatnik.

W okresie od 13 lipca 2016r. do 18 listopada 2016r. w (...)w G. zatrudniona była na podstawie umowy o pracę zainteresowana T. K. na stanowisku kucharza . Umowa o pracę zawarta została z dyrektorem tej placówki .

Budynek w G. przy ul (...) wynajmowany był w 2016r. przez J. R. od Urzędu Miasta w G. na działalność przedszkolną .

Wszystkich płatności związanych z działalnością (...) w G. dokonuje wnioskodawca. Decyduje o finansach placówek, zakupach, kwotach zakupów i ich zasadności, podwyżkach wynagrodzeń, ewentualnych premiach dla pracowników, trybie rozwiązywania umów w sytuacjach nietypowych lub problematycznych, zmniejszeniu lub odstąpieniu od opłaty czesnego, podpisuje dokumenty pracownicze. Wnioskodawca pełni funkcję dyrektora administracyjnego we wszystkich placówkach , które prowadzi w tym (...) w G.. Dyrektorem wszystkich placówek jest K. M.. Sprawuje ona nadzór pedagogiczny, kieruje na bieżąco pracą placówek, dokonuje za pracodawcę czynności w sprawach z zakresu prawa pracy wobec pracowników, podpisuje bieżące dokumenty związane z działalnością placówek, w tym również dokumenty pracownicze, składa wnioskodawcy zamówienia materiałowe, proponuje stan zatrudnienia, ewentualne premie dla pracowników i ich wysokość, wysokość wynagrodzeń pracowników.

dowód: - akta ubezpieczeniowe ZUS;

- kopie umów o pracę i umów zlecenia dołączone do akt sprawy;

- przesłuchanie T. K. e-protokół z dnia 05.12.2018r. k. 34v-35 00:08:26-00:22:58.

- przesłuchanie wnioskodawcy, e-protokół z 05.12.2018r. k. 35 00:23:46-01:03:06.

- akta Sądu Okręgowego w Legnicy VU 1131/15.

Dnia 24 kwietnia 2015r. wnioskodawca wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o przeksięgowanie składek opłaconych za okres od września 2010r. do stycznia 2015r. z tytułu ubezpieczenia osób zainteresowanych, na konta płatników składek: (...) w L., (...) w G. oraz Poradni (...). Powołał się na dokonanie korekt dotyczących wyrejestrowania ubezpieczonych pracowników z własnego konta ubezpieczeniowego, jako osoby fizycznej prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą i zgłoszenie trzech odrębnych płatków- założonych przez niego przedszkoli i placówki oświatowej.

Organ rentowy pismem z 19 maja 2015r. poinformował wnioskodawcę o braku możliwości dokonania przeksięgowania z przyczyn braków formalnych wniosku. Pismem z 20 lipca 2015r. i 7 sierpnia 2015r. organ rentowy uznał działania wnioskodawcy w zakresie odrębnego rozliczania każdej z prowadzonych przez niego placówek oświatowych jako nieprawidłowe.

Pismem z 2 września 2015r. wnioskodawca został poinformowany o wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym przez zatrudnianych w założonych przez niego przedszkolach i Poradni (...) pracowników i zleceniobiorców. W wyniku tego postępowania ZUS wydał 21 września 2015r. decyzje dotyczące wszystkich zainteresowanych, zaskarżone w sprawie Sądu Okręgowego w Legnicy , sygn. akt VU 1131/15.

Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2016r. Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił odwołania wnioskodawcy od wydanych decyzji .

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 01 marca 2017r. , sygn. akt III AUa 1286/16 – oddalono apelację złożoną przez J. R. od wyżej wymienionego wyroku Sądu I instancji .

dowód: - akta Sądu Okręgowego w Legnicy VU 1131/15.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie J. R. nie zasługuje na uwzględnienie .

Kwestią sporną w niniejszej sprawie było ustalenie, czy na mocy obowiązujących przepisów, płatnikiem składek z tytułu zatrudnienia zainteresowanej na umowy o pracę w (...) w G. jest J. R. jako osoba fizyczna prowadząca tą placówkę w ramach prowadzonej w tym zakresie pozarolniczej działalności gospodarczej, czy też płatnikami jest ww. placówka oświatowa.

Po analizie materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie Sąd uznał, że stanowisko organu rentowego jest prawidłowe.

Nie ma wątpliwości, że wnioskodawca jest osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych i z tego tytułu podlega regulacjom tej ustawy.

Art. 8 ust. 6 pkt. 5 ustawy systemowej stanowi bowiem, że za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się osobę prowadzącą publiczną lub niepubliczną szkołę, inną formę wychowania przedszkolnego, placówkę lub ich zespół, na podstawie przepisów o systemie oświaty. Regulacja ta wyraża wolę ustawodawcy objęcia ubezpieczeniami społecznymi osób prowadzących niepubliczne szkoły lub placówki oświatowe - wbrew charakterowi prawnemu wykonywania działalności oświatowej, która nie jest działalnością gospodarczą. Na zasadach określonych w ustawie z 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2015 r. poz. 584, z późn. zm.) może być bowiem podejmowana wyłącznie działalność oświatowa nieobejmująca prowadzenia szkoły, placówki lub zespołu albo innej formy wychowania przedszkolnego (art. 83a ust. 2 ustawy o systemie oświaty). Stosownie zaś do art. 83a ust. 1 tej ustawy, prowadzenie szkoły lub placówki, zespołu, w którym osoba fizyczna może połączyć prowadzone szkoły publiczne, szkoły niepubliczne lub placówki (art. 90a ust. 1 ustawy o systemie oświaty) oraz innej formy wychowania przedszkolnego, o której mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 14a ust. 7, nie jest działalnością gospodarczą. Placówki te po ich utworzeniu podlegają wpisowi do ewidencji. Zapis art. 83 ust. 1 ustawy o systemie oświaty stanowi, że wpis do ewidencji podlega wykreśleniu w przypadku prawomocnego orzeczenia sądu zakazującego osobie fizycznej, prowadzącej szkołę lub placówkę, prowadzenia działalności oświatowej (pkt 2 ww. przepisu), czy też stwierdzenia, w trybie nadzoru pedagogicznego, że działalność szkoły lub placówki jest sprzeczna z przepisami ustawy lub statutem, a w szkole podstawowej lub gimnazjum są także niewypełniane zobowiązania, o których mowa w art. 82 ust. 2 pkt 6 - jeżeli osoba prowadząca szkołę lub placówkę w wyznaczonym terminie nie zastosowała się do poleceń organu sprawującego nadzór pedagogiczny (pkt 3). Powyższe jednoznacznie potwierdza, że sama placówka oświatowa nie jest w pełni samodzielnym podmiotem i nie może działać w oderwaniu od podmiotu, który ją założył.

Zgodnie natomiast z przepisem art. 4 pkt. 2 lit. a ustawy o systemie oświaty, płatnikiem jest pracodawca - w stosunku do pracowników i osób odbywających służbę zastępczą oraz jednostka organizacyjna lub osoba fizyczna pozostająca z inną osobą fizyczną w stosunku prawnym uzasadniającym objęcie tej osoby ubezpieczeniami społecznymi, w tym z tytułu przebywania na urlopie wychowawczym albo pobierania zasiłku macierzyńskiego, z wyłączeniem osób, którym zasiłek macierzyński wypłaca Zakład. Pracownikiem w rozumieniu tej ustawy- zgodnie z art. 8 ust. 1 i 2a uważa się osobę pozostająca w stosunku pracy, a także osobę wykonującą prace na podstawie umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia

Pojęcie pracodawcy zawiera natomiast art. 3 kodeksu pracy, zgodnie z którym pracodawcą jest jednostka organizacyjna, choćby nie posiadała osobowości prawnej, a także osoba fizyczna, jeżeli zatrudniają one pracowników. Oprócz osób prawnych i fizycznych, może być więc to również jednostka organizacyjna niewyposażona w osobowość prawną, ale dostatecznie wyodrębniona pod względem organizacyjnym, finansowym i majątkowym np. jednostka budżetowa, wyodrębniona jednostka w przedsiębiorstwie wielozakładowym, przy czym musi ona mieć zdolność do samodzielnego i we własnym imieniu zatrudniania pracowników. Oddzielić zatem należy pojęcie pracodawcy i zakładu pracy. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 22.08.2003r. ( I PK 284/02 ) pracodawcą jest przedsiębiorca, który jako osoba fizyczna prowadzi działalność na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, nie zaś prowadzone przez niego przedsiębiorstwo ( zakład pracy ) jako zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. Zgodnie natomiast z art. 3 ¹ § 1 k.p. za pracodawcę będącego jednostką organizacyjną czynności w sprawach z zakresu prawa pracy dokonuje osoba lub organ zarządzający tą jednostką lub inna wyznaczona do tego osoba. Przepis § 1 stosuje się odpowiednio do pracodawcy będącego osobą fizyczną, jeżeli nie dokonuje on osobiście czynności, o których mowa w tym przepisie. Za pracodawcę, wyrozumieniu art. 3 k.p., uważać można więc tylko taką jednostkę organizacyjną, która jest uprawniona do samodzielnego zatrudniania pracowników, a nie z upoważnienia podmiotu nadrzędnego. Istotnym aspektem określenia podmiotu będącego pracodawcą jest także niezależność finansowa. Generalnie pojęcie pracodawcy - ze względu na ciążący na nim główny obowiązek wypłaty wynagrodzenia pracownikowi - powinno być łączone z pojęciem właściciela zakładu pracy lub dysponenta zasobami finansowymi przeznaczonymi na wynagrodzenia.

Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd Okręgowy nie miał wątpliwości, że wnioskodawca jako osoba fizyczna prowadząca przedszkole (...) w G. był pracodawcą zainteresowanych.

Wskazuje na to wprost treść statutów przedszkoli niepublicznych założonych przez wnioskodawcę – w sprawie Sądu Okręgowego w Legnicy VU 1131/15- , w której pełnił funkcję organu decyzyjnego w kwestiach zatrudniania i zwalniania pracowników. Do zadań organu prowadzącego - właściciela przedszkola należy bowiem zatrudnianie i zwalnianie Dyrektora Przedszkola i pozostałych pracowników ( Rozdział III § 11 lit. h Statutu Przedszkola, k. 257, 275 ). Uprawnienie takie, jak również wszystkie uprawnienia w sprawach pracowniczych ma także Dyrektor administracyjny ( R. III § 12 pkt.3 lit. a, k. 258, 276 i § 12 pkt. 2, k. 292 - w stosunku do pracowników poradni). Jak podał wnioskodawca podczas przesłuchania, funkcję tą sprawuje on sam, o czym ustnie powiadomił dyrektorkę placówki. Jak wynikało zresztą z dokumentów pracowniczych zatrudnionych u wnioskodawcy w różnych placówkach - dołączonych do akt sprawy VU 1131/15, J. R. dokonuje czynności pracodawcy związanych z zatrudnianiem i sprawami pracowniczymi wobec zatrudnionych w pracowników wykonujących pracę w prowadzonych przez niego placówkach. Czynności te wnioskodawca wykonuje w okresie, gdy dyrektorem placówki była K. M..

Takie okoliczności wskazują na to, że K. M. jest jedynie osobą dokonującą w imieniu wnioskodawcy czynności w sprawach z zakresu prawa pracy na zasadzie art. 3 ¹ k.p.

Treść statutu przedszkola, wyklucza również uznanie, że stanowiło on wyodrębnione majątkowo, samofinansującą się jednostkę, skoro obowiązki w zakresie wyposażenia ciążyły na założycielu - tj. wnioskodawcy jako na osobie fizycznej. W spornym okresie był on najemcą budynku, w których działa przedszkole w G.. Do jego zadań należały też kwestie nadzoru formalnego nad działalnością przedszkoli, na nim też ciążyły obowiązki związane z prawidłowością prowadzenia placówki pod względem formalnym. Dokonywał i dokonuje również osobiście wszystkich płatności dotyczących placówek.
W zasadzie brak było spraw związanych z działalnością tej placówki, które byłyby w całości pozostawione do kompetencji innych organów przedszkola - tj. dyrektora placówki.
W takiej sytuacji należy przyjąć, że placówka prowadzona przez wnioskodawcę nie ma samodzielności organizacyjnej i majątkowej oraz nie zatrudnia we własnym imieniu pracowników. Tym samym nie jest pracodawcą zatrudnionych w nich osób. Pracodawcą jest bowiem zarówno w rozumieniu przepisów kodeksu pracy, jak i ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych J. R. jako osoba fizyczna prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą ( por. wyrok Sądu Najwyższego z 14.06.2006r., I PK 231/05 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 01.03.2017r., IIIAUa 1286/16).

O innej ocenie kwalifikacji wnioskodawcy jako pracodawcy i tym samym płatnika składek, nie mogło przesądzać to, że założone przez niego placówki posiadały nadany numer NIP, gdyż prawidłowość jego nadania wydaje się być wątpliwa. Stosownie bowiem do treści art. 2 ust. 1 ustawy o NIP, osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które na podstawie odrębnych ustaw są podatnikami, podlegają obowiązkowi ewidencyjnemu. Zgodnie z art. 3 ust.1 ustawy o NIP, identyfikatorem podatkowym jest: numer PESEL - w przypadku podmiotów będących osobami fizycznymi objętymi rejestrami PESEL, nieprowadzących działalności gospodarczej lub niebędących zarejestrowanymi podatnikami podatku od towarów i usług, oraz NIP - w przypadku pozostałych podmiotów podlegających obowiązkowi ewidencyjnemu, o którym mowa w art. 2. W myśl art. 5 ust. 1 ustawy o NIP, podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 2a, są obowiązani do dokonania zgłoszenia identyfikacyjnego do naczelnika urzędu skarbowego albo organu właściwego na podstawie odrębnych przepisów. Zgłoszenia identyfikacyjnego dokonuje się jednokrotnie, bez względu na rodzaj oraz liczbę opłacanych przez podatnika podatków, formę opodatkowania, liczbę oraz rodzaje prowadzonej działalności gospodarczej oraz liczbę prowadzonych przedsiębiorstw. Wnioskodawca zaś jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą w ramach założonych placówek oświatowych, które nie stanowią odrębnych podmiotów, nie był zobowiązany do nadawania im odrębnych numerów NIP.

Również fakt uzyskania odrębnego numeru REGON nie przesądza o tym, że dany podmiot staje się odrębnym od osoby założyciela podatnikiem, czy odrębnym pracodawcą. Krajowy Rejestr Urzędowy Podmiotów Gospodarki Narodowej zawiera wpisy nie tylko osób prawnych, ułomnych osób prawnych oraz osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, ale pod osobnymi numerami kataloguje również lokalne lub odrębne jednostki powyższych podmiotów, jaką może być przedszkole niepubliczne.

Również treść statutu placówki wskazuje, że użyto szablonów powszechnie dostępnych. Niewątpliwie jego zapisy dotyczą placówek, które faktycznie są rozbudowane organizacyjnie. W przypadku wnioskodawcy taka odrębność jest jednak iluzoryczna, gdyż organem faktycznie decyzyjnym we wszystkich sprawach, w tym zatrudnienia, jest organ prowadzący i dyrektor administracyjny, a jest nim J. R.. Dyrektor placówek K. M. odpowiada natomiast za pracę pedagogiczną i bieżącą pracę placówek. Same formalne zapisy statu nie stanowią zatem o samodzielności organizacyjnej palcówek, których właścicielem jest wnioskodawca. Jak podał zresztą J. R. podczas przesłuchania, nadanie numerów NIP placówkom niczego nie zmieniło w pracy i organizacji placówek oraz w kompetencjach ich organów.

Zauważyć dodatkowo należy, że statut (...)w G. nie zawierał daty wejścia w życie. Nadesłany do niniejszej sprawy wskazywał , że wchodzi w życie z dniem 04 czerwca 2018r. Dla potrzeb niniejszej sprawy Sąd uwzględnił stan prawny w tym zakresie istniejący w spornym okresie , a wskazany w sprawie Sądu Okręgowego w Legnicy VU 1131/15. W ocenie Sądu wskazane powyżej wszystkie okoliczności świadczą dodatkowo o tym, że wszelkie ostateczne decyzje - w tym w sprawach formalnych i kadrowych należały do wnioskodawcy jako właściciela placówek.

Mając na uwadze powyższe ustalenia i rozważania, Sąd nie znalazł podstaw do zmiany skarżonych decyzji, i na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c., oddalił odwołania J. R., jako niezasadne.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. z 2015r.,po.1804).