Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 6 kwietnia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z. powołując się na przepis art. 4 pkt 6 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych odmówił G. B. prawa do emerytury.
W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż po 31 grudnia 2008 r. G. B. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. l i ust. 3 niniejszej ustawy o emeryturach pomostowych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie zaliczył do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia w (...) sp. z o.o. w Ł. od dnia 1 kwietnia 2009 roku do dnia 30 czerwca 2009 roku, ponieważ wnioskodawca nie został zgłoszony w ZUS jako pracownik zatrudniony w warunkach szczególnych. Zgodnie z art. 38 ustawy o emeryturach pomostowych za okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach od dnia 1 stycznia 1999 roku płatnik składek jest zobowiązany do złożenia zgłoszenia (...) do dnia 31 marca danego roku kalendarzowego za poprzedni rok, czego nie uczynił. W przypadku wystąpienia z wnioskiem o przyznanie emerytury pomostowej, zgłoszenie danych o pracy w szczególnych warunkach w danym roku kalendarzowym, płatnik składek przekazuje do Zakładu w terminie 7 dni od dnia zgłoszenia wniosku. Organ rentowy argumentował także, że wnioskodawca był zatrudniony na stanowisku kierowcy – operatora sprzętu przez cały okres zatrudnienia a nie tylko w spornym okresie. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyjął za udokumentowany ogólny staż ubezpieczeniowy wnioskodawcy w wymiarze 34 lat, 5 miesięcy i 26 dni, w tym 34 lata, 5 miesięcy i 1 dzień okresów składkowych oraz 25 dni okresów nieskładkowych. Organ rentowy uznał także za udokumentowany staż pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 19 lat, 6 miesięcy i 29 dni.

/decyzja k. 75 akt ZUS plik II/

W dniu 27 kwietnia 2018 roku G. B. złożył odwołanie od powyższej decyzji. W uzasadnieniu odwołujący wskazał, iż organ rentowy przy ustalaniu prawa do emerytury pomostowej nie zaliczył mu do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od dnia 1 kwietnia 2009 roku do dnia 30 czerwca 2009 roku. Odwołujący podniósł, iż w spornym okresie wykonywał pracę w warunkach szczególnych na stanowisku wymienionym w załączniku nr 1 lub 2 ustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19 grudnia 2008 roku co zostało potwierdzone w wydanym przez pracodawcę świadectwie.

/odwołanie k. 3 oraz k. 10/

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie wywodząc jak w zaskarżonej decyzji. Dodał jedynie, że zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych składka na Fundusz Emerytur Pomostowych winna być opłacana za okres od dnia 1 stycznia 2010 roku za pracownika, który spełnił łącznie następujące warunki: 1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku, 2) wykonuje prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o których mowa w art. 3 ust. l i ust. 3 tej ustawy. W myśl ust. 2 tego przepisu obowiązek opłacania tych składek powstaje z dniem rozpoczęcia wykonywania przez pracownika pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze a ustaje z dniem zaprzestania wykonywania tych prac. Nadmienił także, że ze świadectwa pracy wnioskodawcy z dnia 14 marca 2018 roku wynika, że wnioskodawca był zatrudniony w (...) sp. z o.o. w Ł. w okresie od dnia 17 października 2006 roku do dnia 22 lutego 2013 roku na stanowisku kierowcy – operatora sprzętu przy czym w okresie od dnia 17 października 2006 roku do dnia 31 grudnia 2008 roku na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony a w okresie od dnia 1 kwietnia 2009 roku do dnia 30 czerwca 2009 roku na stanowisku operatora żurawi wieżowych do obsługi których są wymagane uprawnienia kategorii IŻ lub równorzędne oraz dźwignic portowych lub stocznicowych.

/odpowiedź na odwołanie k. 4-5/

W piśmie procesowym z dnia 8 czerwca 2018 roku wnioskodawca wskazał, że w dniu 12 kwietnia 2018 roku złożył w ZUS-ie druki (...) za okresy zatrudnienia w szczególnych warunkach po dniu 31 grudnia 2008 roku, tj. sporny okres od dnia 1 kwietnia 2009 roku do dnia 30 czerwca 2009 roku.

/pismo k. 15-16, koperta k. 19/

W piśmie procesowym z dnia 4 października 2018 roku pełnomocnik organu rentowego podtrzymał dotychczasowe stanowisko, wskazując, że zgodnie z art. 41 ust. 4 ustawy o emeryturach pomostowych płatnik składek jest obowiązany prowadzić wykaz stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych lub w szczególnym charakterze oraz ewidencje pracowników, za których opłacają składki na (...). Podał, że (...) sp. z o.o. nie prowadzi takiego wykazu gdyż nie zatrudnia pracowników wykonujących prace zawarte w załącznikach do ustawy o emeryturach pomostowych.

/pismo k. 38/

Na rozprawie w dniu 15 stycznia 2019 roku wnioskodawca poparł odwołanie, natomiast pełnomocnik organu rentowego wniósł o oddalenie odwołania.

/stanowiska stron 00:00:52, 00:00:59, 00:28:24, 00:30:05 – płyta CD k. 59/

Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił, co następuje:

Wnioskodawca G. B. urodził się w dniu (...).

/okoliczność bezsporna/

G. B. złożył wniosek o emeryturę pomostową w dniu 11 stycznia 2018 roku. Wnioskodawca jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego.

/wniosek – k. 1-7 akt ZUS plik II/

W dacie złożenia wniosku o emeryturę G. B. nie pozostaje w stosunku pracy.

/okoliczność bezsporna/

Decyzją z dnia 22 lutego 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. powołując się na przepis art. 4 pkt 2 i 6 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku
o emeryturach pomostowych odmówił G. B. prawa do emerytury.
W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż G. B. nie udokumentował 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach oraz po 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. l i ust. 3 niniejszej ustawy o emeryturach pomostowych.

/decyzja k. 69 akt ZUS plik II/

W toku postępowania przed organem rentowym wnioskodawca udokumentował
w sposób bezsporny ogólny staż pracy w wymiarze 34 lat, 5 miesięcy i 26 dni, w tym 34 lata, 5 miesięcy i 1 dzień okresów składkowych oraz 25 dni okresów nieskładkowych.

/okoliczność bezsporna, a nadto karta przebiegu zatrudnienia – k. 68-68 odw. akt ZUS plik II, decyzja k. 75 plik III akt ZUS/

Organ rentowy uznał także za udokumentowany staż pracy wnioskodawcy w szczególnych warunkach w wymiarze 19 lat, 6 miesięcy i 29 dni.

/okoliczność bezsporna, a nadto karta przebiegu zatrudnienia – k. 68-68 odw. akt ZUS plik II, decyzja k. 75 plik III akt ZUS/

Wnioskodawca posiada wykształcenie zasadnicze zawodowe w zawodzie mechanika maszyn i urządzeń przemysłowych.

/kwestionariusz osobowy k. 1, świadectwo ukończenia zasadniczej szkoły zawodowej k. 2-2 odw. cz. A akt osobowych załączonych do pisma procesowego z 17.08.2018 r. – k. 32/

Wnioskodawca posiada od 1976 roku uprawnienia budowlane.

/ zeznania wnioskodawcy 00:25:34 - płyta CD k. 59 w zw. z 00:11:55 - płyta CD k. 51/

Ma także, od 1998 roku zaświadczenie uprawniające do obsługi dźwignic w kategorii I P, tj. podestów ruchomych samojezdnych, od 1998 roku zaświadczenie uprawniające do obsługi dźwignic w kategorii II Ż, tj. żurawi samojezdnych bez ograniczenia wielkości udźwigu, od 2003 roku zaświadczenie o ukończeniu szkolenia w zakresie zasad bezpiecznego załadunku autocystern w Bazie (...) Nr 1 w K., od 2003 roku zaświadczenie kwalifikacyjne do obsługi w kategorii II urządzeń do napełniania i opróżniania zbiorników transportowych, cystern drogowych do towarów niebezpiecznych klasy 3 oraz klasy 2 propan – butan wg (...), od 2006 roku zaświadczenie kwalifikacyjne do obsługi urządzeń transportu bliskiego w kategorii II Ż, tj. żurawi przenośnych.

/zaświadczenia k. 4 - 8 cz. B akt osobowych załączonych do pisma procesowego z 17.08.2018 r. – k. 32, zeznania wnioskodawcy 00:25:34 - płyta CD k. 59 w zw. z 00:11:55 - płyta CD k. 51/

Wnioskodawca wykonywał pracę rzemieślnika – praktykanta, rzemieślnika (w latach 1975 – 1976), operatora (1978-1980), maszynisty żurawia samochodowego (1980-1989), maszynisty żurawia samojezdnego (1989), maszynisty żurawia samochodowego (1989-1990), kierowcy (1992-1993), kierowcy samochodów ciężarowych pow. 3,5 tony (1994-2002) w (...) sp. z o.o. w Ł. (uprzednio PHU), filia: ul. (...), kierowcy – pracownika warsztatowego (2001 r.) w (...) sp. z o.o. w Ł. – 1/5 etatu, kierowcy samochodów ciężarowych pow. 3,5 tony (2002-2003), kierowcy – mistrza warsztatu (2003 r.), pracownika działu transportu (2005-2006), kierowcy – mechanika (2006 r.). W latach 1991-1992 prowadził własną działalność gospodarczą – transport drogowy osobowy.

/świadectwa pracy, zaświadczenia k. 3-14 cz. A akt osobowych załączonych do pisma procesowego z 17.08.2018 r. – k. 32 oraz k. 11-21, 27-30 akt ZUS plik II, zeznania wnioskodawcy 00:25:34 - płyta CD k. 59/

Ubezpieczony jest zawodowym kierowcą, uzyskał uprawnienia kat. A i (...), z dniem 17 kwietnia 1973 roku, kat. C - do prowadzenia samochodów ciężarowych o całkowitym ciężarze powyżej 3,5 tony, kat. (...), CE” i (...) z dniem 9 lutego 1979 roku,

/prawo jazdy k. 10-10 odw. cz. B akt osobowych załączonych do pisma procesowego z 17.08.2018 r. – k. 32/

W okresie od dnia 17 października 2006 roku do dnia 22 lutego 2013 roku wnioskodawca był zatrudniony w firmie (...) sp. z o.o. w Ł. początkowo na podstawie umowy o pracę z dnia 17 października 2006 roku na czas określony do dnia 16 października 2011 roku, a następnie na podstawie kolejnej umowy zawartej na czas określony do dnia 22 lutego 2013 roku, w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku kierowcy – operatora sprzętu. Stosunek pracy ustał w wyniku rozwiązania umowy o pracę z upływem czasu, na który została zawarta. W świadectwie pracy z dnia 22 lutego 2013 roku (pkt h) sprostowanym w dniu 23 listopada 2015 roku w zakresie daty ustania stosunku pracy zaświadczono, że wnioskodawca wykonywał pracę w warunkach szczególnych na stanowisku kierowcy międzynarodowego samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony (Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, wykaz A, dział VIII, pozycja 2, Dz. U. nr 8 poz. 43). Jako miejsce wykonywania pracy wskazano siedzibę firmy.

/świadectwa pracy k. 1, 4, pismo dot. sprostowania k. 5 cz. C akt osobowych załączonych do pisma procesowego z 17.08.2018 r. – k. 32 oraz k. 31-33 akt ZUS plik II, umowy o pracę k. 1, k. 31, aneksy do umów o pracę k. 20, k. 23, k. 25, k. 28, k. 32, k. 35, zaświadczenie o zatrudnieniu k. 24, stanowiskowa karta pracy k. 21 – 21 odw. cz. B akt osobowych załączonych do pisma procesowego z 17.08.2018 r. – k. 32, orzeczenie lekarskie k. 15 cz. A akt osobowych załączonych do pisma procesowego z 17.08.2018 r. – k. 32, zeznania wnioskodawcy 00:25:34 - płyta CD k. 59 w zw. z 00:01:03 - płyta CD k. 51/

W kolejnym sprostowanym w zakresie pkt h świadectwie pracy z dnia 14 marca 2018 roku potwierdzającym zatrudnienie wnioskodawcy w firmie (...) sp. z o.o. w Ł. w okresie od dnia 17 października 2006 roku do dnia 22 lutego 2013 roku na stanowisku kierowcy – operatora sprzętu, zaświadczono, że wnioskodawca wykonywał pracę w warunkach szczególnych w pełnym wymiarze czasu pracy:

- w okresie od dnia 17 października 2006 roku do dnia 31 grudnia 2008 roku na stanowisku kierowcy międzynarodowego samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, specjalizowanych, specjalistycznych (specjalnych), pojazdów członowych i ciągników samochodowych balastowych, autobusów o liczbie miejsc powyżej 15, samochodów uprzywilejowanych w ruchu w rozumieniu przepisów o ruchu na drogach publicznych, trolejbusów i motorniczych tramwajów (Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, wykaz A, dział VIII, pozycja 2, Dz. U. nr 8 poz. 43);

- w okresie od dnia 1 kwietnia 2009 roku do dnia 30 czerwca 2009 roku na stanowisku operatora żurawi wieżowych, do obsługi których są wymagane uprawnienia kategorii IŻ lub równorzędne oraz dźwignic portowych lub stoczniowych (art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku, załącznik nr 2 do ustawy, poz. 12).

/świadectwo pracy k. 6 – 6 odw. cz. C akt osobowych załączonych do pisma procesowego z 17.08.2018 r. – k. 32 oraz k. 74 akt ZUS plik II/

Wnioskodawca odbył w dniu 17 października 2016 roku szkolenie wstępne w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy w zakresie instruktażu ogólnego oraz instruktażu stanowiskowego na stanowisku kierowcy – operatora ciężkiego sprzętu.

/karta szkolenia wstępnego w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy k. 13-13 odw. cz. B akt osobowych załączonych do pisma procesowego z 17.08.2018 r. – k. 32/

Orzeczeniem lekarskim z dnia 30 sierpnia 2010 roku stwierdzono brak przeciwwskazań zdrowotnych wnioskodawcy do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy kat. C, E, T, kierowcy samochodu ciężarowego itp.

/orzeczenie k. 26 cz. B akt osobowych załączonych do pisma procesowego z 17.08.2018 r. – k. 32/

Spółka (...) w Ł. zajmowała się sprzedażą i serwisem (...).

/zeznania świadka T. P. 00:05:22 - płyta CD k. 59, zeznania wnioskodawcy 00:25:34 - płyta CD k. 59 w zw. z 00:01:03 - płyta CD k. 51/

W okresie zatrudnienia u powyższego pracodawcy wnioskodawca zasadniczo był kierowcą – operatorem ciężkiego sprzętu, jeździł na cysternach. Obsługiwał naczepy niskopodwoziowe przeznaczone do przewozu samochodów ciężarowych.

/zeznania wnioskodawcy 00:25:34 - płyta CD k. 59 w zw. z 00:01:03 - płyta CD k. 51/

Pracodawca wnioskodawcy, w ramach rozbudowy firmy, w okresie wiosennym i letnim 2009 roku stawiał nowe hale za pomocą specjalistycznego dźwigu w postaci żurawia wieżowego. Rozbudową hal zajmowali się zarówno pracownicy pracodawcy wnioskodawcy jak i firmy zewnętrzne np. (...). Z uwagi na fakt, że ubezpieczony jako jedyny pracownik tej spółki posiadał odpowiednie uprawnienia do obsługi tego specjalistycznego sprzętu został oddelegowany przez pracodawcę do wykonywania prac dźwigu, w okresie od dnia 1 kwietnia 2009 roku do dnia 30 czerwca 2009 roku.

/zeznania świadka T. P. 00:05:22, 00:16:32 - płyta CD k. 59, zeznania wnioskodawcy 00:25:34 - płyta CD k. 59 w zw. z 00:01:03 - płyta CD k. 51/

Na potrzeby serwisu samochodów ciężarowych wnioskodawca sporadycznie użytkował ten dźwig w okresie poprzedzającym okres sporny.

/zeznania wnioskodawcy 00:25:34 - płyta CD k. 59, 00:25:34 - płyta CD k. 59 w zw. z 00:01:03 - płyta CD k. 51/

Wnioskodawca w spornym okresie świadczył pracę u przedmiotowego pracodawcy wyłącznie na stanowisku operatora żurawi wieżowych. Wnioskodawca za pomocą żurawia podtrzymywał konstrukcje stalowe w trakcie ich skręcania przez pozostałych pracowników, przestawiał słupy, przemieszczał różne rzeczy budowlane. Prace te wykonywał przez 8 – 10 godzin dziennie.

/zeznania świadka T. P. 00:05:22, 00:16:32 - płyta CD k. 59, zeznania wnioskodawcy 00:25:34 - płyta CD k. 59 w zw. z 00:01:03 - płyta CD k. 51/

Innych czynności poza obsługą żurawia w spornym okresie wnioskodawca nie wykonywał. W szczególności nie pracował przy pomocy drogowej.

/zeznania świadka T. P. 00:05:22, 00:16:32 - płyta CD k. 59, zeznania wnioskodawcy 00:25:34 - płyta CD k. 59 w zw. z 00:01:03 - płyta CD k. 51/

Wnioskodawca nie miał zmienika w wykonywaniu prac w spornym okresie.

/zeznania świadka T. P. 00:16:32 - płyta CD k. 59/

W dniu 12 kwietnia 2018 roku tj. po upływie przepisanego terminu, pracodawca wnioskodawcy przekazał do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zgłoszenie/korektę danych o pracy w szczególnych warunkach – druk (...), zgłaszając wnioskodawcę jako osobę wykonującą prace w szczególnych warunkach w powyższym okresie zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy.

/druk (...) k. 7 cz. C akt osobowych załączonych do pisma procesowego z 17.08.2018 r. – k. 32 oraz k. 17, informacja o wysyłce i potwierdzeniu k. 7 odw. cz. C akt osobowych załączonych do pisma procesowego z 17.08.2018 r. – k. 32 oraz k. 18/

Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie zgromadzonych dowodów zarówno w postaci dokumentów, w tym przede wszystkim dokumentacji osobowej ze spornego okresu zatrudnienia, jak i osobowych źródeł dowodowych w postaci zeznań świadka T. P. i zeznań wnioskodawcy. Autentyczność dokumentów nie była przez strony kwestionowana i nie budziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone w sposób zgodny z przepisami prawa, przez uprawnione do tego osoby, w ramach ich kompetencji, oraz w sposób rzetelny, stąd też zostały uznane za wiarygodne. Sąd dał wiarę zeznaniom odwołującego i świadka, co do charakteru jego pracy w spornym okresie, nie znajdując żadnych podstaw by kwestionować ich szczerość i zgodność z rzeczywistym stanem rzeczy. Zeznania wnioskodawcy i świadka znajdują potwierdzenie w dokumentach znajdujących się w aktach osobowych skarżącego ze spornego okresu, tworząc logiczną całość i stanowiąc tym samym wiarygodne źródło dowodowe. Co prawda świadek pomylił niektóre szczegóły dotyczące zatrudnienia wnioskodawcy, w szczególności nazwę pracodawcy, jednak ostetecznie wyjaśniono, iż świadek nie widział dokumentów osobowych odwołującego. Pomyłka świadczy jedynie o spontaniczności zeznań i o tym, iż nie ustalł on ich treśći z wnioskodawcą. M. zatrudnienia ubezpieczonego wynika niezbicie a dokumentacji osobowej.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie i skutkuje zmianą zaskarżonej decyzji.

W myśl art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych, która weszła w życie w dniu 1 stycznia 2009 roku (tekst jednolity Dz. U. z 2017 roku poz. 664), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;

2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5)przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6 ) po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

W myśl art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:

1) po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;

3)w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych prace w szczególnych warunkach to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku. Wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.

Według ust. 3 cytowanego wyżej przepisu prace o szczególnym charakterze to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy.

W myśl ust. 4 i 5 art. 3 za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach uważa się pracowników wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 1, zaś za pracowników wykonujących prace o szczególnym charakterze uważa się pracowników wykonujących po dniu wejścia w życie ustawy, w pełnym wymiarze czasu pracy, prace, o których mowa w ust. 3. Zgodnie zaś z ust. 7 art. 3 za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze uważa się również osoby wykonujące przed dniem wejścia w życie ustawy prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Stosownie natomiast do art. 35 ust. 1 niniejszej ustawy składka na Fundusz Emerytur Pomostowych winna być opłacana za okres od dnia 1 stycznia 2010 roku za pracownika, który spełnił łącznie następujące warunki: 1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku, 2) wykonuje prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o których mowa w art. 3 ust. l i ust. 3 tej ustawy. W myśl ust. 2 tego przepisu obowiązek opłacania tych składek powstaje z dniem rozpoczęcia wykonywania przez pracownika pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze a ustaje z dniem zaprzestania wykonywania tych prac.

Zgodnie z art. 38 ust. 1 cytowanej ustawy płatnik składek przekazuje informację o pracowniku, za którego był obowiązany opłacać składkę na (...), zawierającą następujące dane: 1) nazwisko i imię, 2) datę urodzenia, 3) numer PESEL, a w razie gdy pracownikowi nie nadano numeru PESEL - serię i numer dowodu osobistego lub paszportu, 4) okres wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, 5) kod pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o którym mowa w przepisach ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - zwaną dalej „zgłoszeniem danych o pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze”. Ustęp 2 tego artykułu stanowi, że zgłoszenie danych o pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze płatnik składek przekazuje do Zakładu do dnia 31 marca danego roku kalendarzowego za poprzedni rok kalendarzowy. W przypadku wystąpienia pracownika z wnioskiem o przyznanie emerytury pomostowej, zgłoszenie danych o pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w danym roku kalendarzowym, płatnik składek przekazuje do Zakładu w terminie 7 dni od dnia zgłoszenia wniosku. (ust. 3). Jeżeli z wnioskiem o przyznanie emerytury pomostowej pracownik wystąpi przed przekazaniem zgłoszenia danych o pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze za poprzedni rok kalendarzowy, w terminie, o którym mowa w ust. 3, płatnik składek przekazuje do Zakładu także zgłoszenie za poprzedni rok kalendarzowy. (ust. 4).

Stosownie do treści art. 41 ust. 4 tej ustawy płatnik składek jest obowiązany prowadzić wykaz stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych lub w szczególnym charakterze oraz ewidencje pracowników, za których jest przewidziany obowiązek opłacania składek na (...).

Na podstawie z kolei art. 51 ustawy o emeryturach pomostowych płatnik składek jest zobowiązany do wystawiania zaświadczeń o okresach pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3, za okresy przypadające przed dniem 1 stycznia 2009 r.

W niniejszej sprawie poza sporem pozostawało, że wnioskodawca spełnia przesłanki ustawowe, co do daty urodzenia (po dniu 31 grudnia 1948 roku), wieku, rozwiązania umowy o pracę, posiadania co najmniej 25 - letniego okresu składkowego i nieskładkowego ustalonego na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, posiadania co najmniej 15 - letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, wykonywania przed dniem 1 stycznia 1999 roku prac w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Organ rentowy kwestionował jednak, iż w okresie od dnia 1 kwietnia 2009 roku do dnia 30 czerwca 2009 roku, tj. po dniu 31 grudnia 2008 r. wnioskodawca wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. l i ust. 3 niniejszej ustawy o emeryturach pomostowych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie zaliczył tego okresu do pracy w warunkach szczególnych ponieważ wnioskodawca nie został zgłoszony przez pracodawcę (...) sp. z o.o. w Ł. w ZUS jako pracownik zatrudniony w warunkach szczególnych, pracodawca nie prowadził także wykazu stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych lub w szczególnym charakterze oraz ewidencji pracowników, za których opłacają składki na (...). Nadto w ocenie organu rentowego płatnik składek wbrew przepisom nie złożył zgłoszenia (...), co powinien był uczynić do dnia 31 marca danego roku kalendarzowego za poprzedni rok. Dodatkowo ZUS argumentował, że wnioskodawca był zatrudniony na stanowisku kierowcy – operatora sprzętu przez cały okres zatrudnienia a nie tylko w spornym okresie.

W ocenie Sądu wnioskodawca spełnia również warunek co do wykonywania po dniu 31 grudnia 2008 r. pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, iż wnioskodawca pracował na stanowisku operatora żurawi wieżowych, do obsługi których są wymagane uprawnienia kategorii IŻ lub równorzędne oraz dźwignic portowych lub stoczniowych w okresie od dnia 1 kwietnia 2009 roku do dnia 30 czerwca 2009 roku w pełnym wymiarze czasu pracy przez sporny okres zatrudnienia w firmie (...) sp. z o.o. w Ł.. We wskazanym okresie zatrudnienia wnioskodawca wykonywał prace polegające na

podtrzymywaniu konstrukcji stalowych w trakcie ich skręcania przez pozostałych pracowników, przestawiania słupów, przemieszczaniu różnych rzeczy budowlanych za pomocą żurawia.

W ocenie Sądu wnioskodawca wykazał w przedmiotowym postępowaniu, że w spornym okresie od dnia 1 kwietnia 2009 roku do dnia 30 czerwca 2009 roku w firmie (...) sp. z o.o. w Ł. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Pracę operatora żurawi wieżowych zaliczyć należy do prac w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze.

Ustalono, że ubezpieczony do wniosku o emeryturę pomostową dołączył wystawione przez pracodawcę świadectwo pracy z dnia 22 lutego 2013 roku potwierdzające pracę w firmie (...) sp. z o.o. w Ł. w okresie od dnia 17 października 2006 roku do dnia 22 lutego 2013 roku na stanowisku kierowcy – operatora sprzętu, z którego wynika, że wnioskodawca wykonywał pracę w warunkach szczególnych na stanowisku kierowcy międzynarodowego samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony (Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, wykaz A, dział VIII, pozycja 2, Dz. U. nr 8 poz. 43) – pkt h świadectwa. W toku postępowania przed organem rentowym wnioskodawca przedłożył kolejne sprostowane świadectwo pracy z dnia 14 marca 2018 roku potwierdzające pracę w firmie (...) sp. z o.o. w Ł. w okresie od dnia 17 października 2006 roku do dnia 22 lutego 2013 roku na stanowisku kierowcy – operatora sprzętu, z którego wynika, że wnioskodawca wykonywał pracę w warunkach szczególnych w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie od dnia 17 października 2006 roku do dnia 31 grudnia 2008 roku na stanowisku kierowcy międzynarodowego samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, specjalizowanych, specjalistycznych (specjalnych), pojazdów członowych i ciągników samochodowych balastowych, autobusów o liczbie miejsc powyżej 15, samochodów uprzywilejowanych w ruchu w rozumieniu przepisów o ruchu na drogach publicznych, trolejbusów i motorniczych tramwajów (Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku, wykaz A, dział VIII, pozycja 2, Dz. U. nr 8 poz. 43) natomiast w spornym okresie od dnia 1 kwietnia 2009 roku do dnia 30 czerwca 2009 roku na stanowisku operatora żurawi wieżowych, do obsługi których są wymagane uprawnienia kategorii IŻ lub równorzędne oraz dźwignic portowych lub stoczniowych wymienionym w załączniku nr 2 poz. 12 ustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19 grudnia 2008 roku (pkt h świadectwa). Organ uznał to świadectwo za niewystarczające.

W orzecznictwie ugruntowane jest stanowisko, że Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych nie jest związany ograniczeniami dowodowymi określonymi dla dowodzenia przed organem rentowymi. Jeżeli zatem pracownik nie otrzymał odpowiedniego dokumentu, poświadczającego jego pracę w szczególnych warunkach, okoliczność tę może on udowadniać przed Sądem, wykorzystując do tego przewidziane w kodeksie postępowania cywilnego środki dowodowe / por. uchwała Sądu Najwyższego z 27 maja 1985 r. III UZP 5/85; uchwała Sądu Najwyższego z 10 marca 1984 r. III UZP 6/84; wyrok Sądu Najwyższego z 30 marca 2000 r. II UKN 446/99, opubl. OSNAPiUS 2001, nr 18, poz. 562/. Oznacza to, że nie można podzielić poglądu organu rentowego, że wykonywania pracy w szczególnych warunkach, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy z 2008 r. o emeryturach pomostowych, można dowodzić przed sądem jedynie na podstawie świadectwa pracy wystawionego przez płatnika składek, gdyż przepis art. 51 tej ustawy nie zmienia przepisów kodeksu postępowania cywilnego określającego katalog środków dowodowych, przy pomocy których strona może udowadniać fakty, z których wywodzi skutki prawne /por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 20 lutego 2013 r. sygn. III AUa 1044/12, LEX nr 1289529/.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na okoliczność rodzaju i charakteru wykonywanych przez wnioskodawcę czynności przeprowadził postępowanie dowodowe obejmujące analizę złożonej do akt sprawy dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych oraz zeznania wnioskodawcy i zgłoszonego przez niego świadka.

Na podstawie akt osobowych odwołującego się Sąd ustalił, że w spornym okresie wnioskodawca zajmował stanowisko kierowcy – operatora sprzętu ciężkiego. W sprostowanym świadectwie pracy z dnia 14 marca 2018 roku (pkt h) zaświadczono, że wnioskodawca w tym okresie wykonywał pracę w warunkach szczególnych na stanowisku operatora żurawi wieżowych, do obsługi których są wymagane uprawnienia kategorii IŻ lub równorzędne oraz dźwignic portowych lub stoczniowych.

Świadek i wnioskodawca zgodnie podali, że podczas spornego okresu zatrudnienia w (...) sp. z o.o. w Ł. zajmującej się sprzedażą i serwisem (...) wnioskodawca pracował na stanowisku operatora żurawi wieżowych. Ubezpieczony wykonywał prace polegające na podtrzymywaniu konstrukcji stalowych w trakcie ich skręcania przez pozostałych pracowników, przestawianiu słupów, przemieszczaniu różnych rzeczy budowlanych za pomocą tego żurawia. Prace te wykonywał 8-10 godzin dziennie. Pracami budowlanymi zajmowali się zarówno pracownicy pracodawcy wnioskodawcy jak i firmy zewnętrzne np. (...). Do wykonywania tych prac przy obsłudze żurawia w spornym okresie wnioskodawca został oddelegowany przez swojego pracodawcę w związku z rozbudową pracodawcy, tj. stawianiem nowych hal mającą miejsce w okresie wiosennym i letnim 2009 roku. Zasadniczo – poza spornym okresem - wnioskodawca w okresie zatrudnienia wnioskodawca świadczył pracę na stanowisku kierowcy samochodów ciężarowych o ciężarze pow. 3,5 tony; żurawia wieżowego używał wówczas sporadycznie. Ubezpieczony był jedynym pracownikiem tej spółki posiadającym odpowiednie uprawnienia do obsługi tego specjalistycznego sprzętu. Zawarte w aktach osobowych wnioskodawcy zaświadczenia potwierdzają uprawnienia wnioskodawcy do obsługi m.in.: dźwignic w kategorii I P, tj. podestów ruchomych samojezdnych (od 1998 roku), dźwignic w kategorii II Ż, tj. żurawi samojezdnych bez ograniczenia wielkości udźwigu (od 1998 roku), urządzeń transportu bliskiego w kategorii II Ż, tj. żurawi przenośnych (od 2006 roku). Wnioskodawca innych czynności poza obsługą żurawia w spornym okresie nie wykonywał, nie miał też zmienika w wykonywaniu tych prac.

W tym stanie faktycznym, zdaniem Sądu okres zatrudnienia skarżącego na stanowisku operatora żurawi wieżowych w okresie od dnia od dnia 1 kwietnia 2009 roku do dnia 30 czerwca 2009 roku w firmie (...) sp. z o.o. w Ł. w pełnym wymiarze czasu pracy jest pracą o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych, to jest wymienioną w pkt. 12 załącznika nr 2 do ustawy pracą operatorów żurawi wieżowych, do obsługi których są wymagane uprawnienia kategorii IŻ lub równorzędne oraz dźwignic portowych lub stoczniowych. Wykonywanie przez wnioskodawcę pracy tego rodzaju potwierdziły zeznania świadka, a także świadectwo pracy (pkt h) sporządzone przez pracodawcę w dniu 14 marca 2018 roku.

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie wnioskodawca w sposób niewątpliwy wykazał przed Sądem, że wykonywał po dniu 31 grudnia 2008 r. pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

Wnioskodawca spełnia także wszystkie pozostałe wymagane przepisami prawa przesłanki, zarówno w zakresie stażu pracy oraz nie pozostawania w stosunku pracy jak i wieku.

Wskazać trzeba, że nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestia uchybienia przez pracodawcę wnioskodawcy cytowanym przepisom art. 35 ust. 1 i 2 czy art. 38 ust. 2 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych wobec spełnienia przez wnioskodawcę wymaganych prawem przesłanek niezbędnych do przyznania emerytury pomostowej. Błędy i uchybienia pracodawcy w zakresie zgłaszania do ubezpieczeń i opłacania składek nie może bowiem obciążać pracownika, który na te okoliczności nie ma żadnego wpływu.

W myśl art. 26 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych - emeryturę pomostową wypłaca się za miesiąc kalendarzowy w terminach i na zasadach przewidzianych dla wypłaty emerytur określonych w art. 129, art. 130, art. 132-135, art. 136a ust. 2 i art. 136b ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Na mocy art. 129 ust. 1 ustawy o rentach i emeryturach z FUS mającego zastosowanie w sprawie niniejszej na podstawie ustawy o emeryturach pomostowych, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.

Wnioskodawca złożył wniosek w dniu 11 stycznia 2018 roku, zatem prawo do emerytury należało wnioskodawcy przyznać od dnia 1 stycznia 2018 roku.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.

ZARZĄDZENIE

odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi organui rentowego, wypożyczając akta rentowe.

29 I 2019 roku.

K. W.