Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów W. Ł. i T. B. P. wniosła o podwyższenie alimentów od pozwanego M. K. z kwot po 650 zł. miesięcznie na rzecz W. do kwoty po 1000 zł. miesięcznie oraz z kwot po 570 zł. miesięcznie na rzecz T. do kwot po 800 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu wskazała, że od poprzedniego ustalenia wysokości alimentów pogorszył się stan zdrowia dzieci: małoletnia W. przeszła operację kolana, czekają ją kolejne, zaś u T. zdiagnozowano martwicę guzów piętowych i przykurcz ścięgna A., także stan zdrowia matki dzieci uległ pogorszeniu.

Pozwany M. K. wniósł o oddalenie powództwa w całości. Wskazał, iż jak miał dobrą pracę to płacił na dzieci nawet po 1400 zł., teraz jest bezrobotny i nic nie płaci.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Alimenty na rzecz małoletnich powodów zostały ostatnio podwyższone w wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z 4 lipca 2017 r. w sprawie III RC 44/17 do kwot po 650 zł. miesięcznie na rzecz małoletniej W. Ł. i do kwot po 570 zł. miesięcznie na rzecz małoletniego T. Ł..

Małoletnia W. chodziła wówczas do V klasy szkoły podstawowej, chorowała na nawykowe zwichnięcie rzepek i skoliozę, korzystała z rehabilitacji i fizjoterapii. Małoletni T. chodził do III klasy szkoły podstawowej, miał problemy ze stawami kolanowymi i przykurczami ścięgien A.. Ich matka pracowała jako pomocnik operatora i zarabiała ok. 2 tyś zł. miesięcznie. Mieszkała wraz z dziećmi na stancji. Pozwany wówczas rozpoczął pracę na budowie, przewidywał zarobki w wysokości ok. 2 tyś zł., ożenił się, jego żona była w ciąży, żona zarabiała 2300 zł. miesięcznie /dowód: dokumenty w aktach Sądu Rejonowego w Szczytnie III RC 44/17/.

Aktualnie małoletnia W. Ł. uczęszcza do VII klasy szkoły podstawowej. Nadal cierpi na nawykowe zwichnięcie rzepek i skoliozę, ponadto ma wiotkość skóry i trądzik. Małoletnia kilka miesięcy temu przeszłą operację rekonstrukcji kolana, czekają ją jeszcze 3 operacje. Z operacjami związane są wydatki na rehabilitację, w tym na turnusy rehabilitacyjne w Ameryce k. O.. Matka małoletniej poniosła znaczne wydatki podczas pobytu małoletniej w szpitalu, szczególnie związanych z dojazdami do O., a także z późniejszymi dojazdami na wizyty kontrolne i rehabilitacje, która odbywała się po operacji w O.. Te wydatki jeszcze się nie zakończyły.

Małoletni T. Ł. chodzi do V klasy szkoły podstawowej. Małoletni ma lekką skoliozę oraz martwicę kości pięt, jest po zwichnięciu kolanach, nosi ortezę i chodzi o kulach. Małoletni także uczestniczy w turnusach rehabilitacyjnych w Ameryce. Małoletni chodzi na dodatkowe zajęcia (...)u, za które opłata wynosi 50 zł. miesięcznie, ponadto wszystkie wyjazdy na zawody wiążą się z dodatkowymi kosztami po 20- 30 zł. za wyjazd.

Dzieci są pod opieką dentystyczną, małoletni T. wymaga opieki ortodontycznej.

Małoletni powodowie mieszkają wraz z matką na stancji, za którą opłata wynosi 800 zł. miesięcznie plus opłaty za media ok. 500 zł. miesięcznie /wraz z opłatą za ogrzewanie gazowe/. Matka małoletnich B. P. nadal pracuje w I., zarabia obecnie ok. 1800 zł. miesięcznie, jej wynagrodzenie jest niższe, albowiem obecnie nie otrzymuje premii, a nadgodziny są ograniczone.

Pozwany M. K. ma 36 lat, ma wykształcenie podstawowe, nie ma wyuczonego zawodu. Dotychczas pracował przy pracach budowlanych, w tym przy budowie dachów. Pracował do końca października 2018 r. na budowie przy dachach, zarabiał 2000 – 2300 zł. miesięcznie. Obecnie nie pracuje. Pozwany rozstał się z żoną, zamieszkał z matką i jej konkubentem. Jego matka jest rencistką, zaś jej konkubent ma niewielkie gospodarstwo rolne, przy którym obecnie pozwany pomaga. Z żoną ma półtora roczne dziecko, na które aktualnie nie przekazuje żadnych środków finansowych.

Pozwany od półtora roku nie widział się z dziećmi, czasem kontaktuje się z małoletnimi na portalu społecznościowym.

M. K. ma ok. 50 tyś zł. zaległości z tytułu niepłacenia alimentów. Aktualnie nie przekazuje żadnych środków finansowych na dzieci. Matka powodów nie jest uprawniona do alimentów z funduszu alimentacyjnego. Otrzymuje na małoletnie dzieci dwa razy po 500 zł. tytułem zasiłku wychowawczego oraz kwotę 184 zł. tytułem zasiłku pielęgnacyjnego w związku z niepełnosprawnością córki.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyjaśnień stron k. 58-59, zaświadczeń lekarskich i dowodów opłat k. 6-57.

Sąd zważył co następuje:

Żądanie jest częściowo uzasadnione.

Artykuł 138 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczego stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Od poprzedniej regulacji obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich dzieci uległ zmianie stan zdrowia dzieci.

Małoletnia W. jest po operacji kolana, z rehabilitacją związane są wydatki na wyjazdy do O. i do Ameryki, także wyjazdy matki w odwiedziny do dzieci podczas turnusów rehabilitacyjnych wiążą się z dodatkowymi kosztami. Małoletnia stosuje leki przeciwbólowe i maści na blizny, jak również kosmetyki na trądzik. W. Ł. jest już nastolatką, jej potrzeby zmieniają się z każdym rokiem.

Małoletni T. Ł. ma również dodatkowe problemy zdrowotne, które wiążą się z urazem nogi, ponadto małoletni w związku ze stałym schorzeniem związanym z problemami ze stawami i ścięgnem A. również wymaga stale rehabilitacji, a co za tym idzie dodatkowych nakładów finansowych. Ponadto małoletni nadal uczęszcza na dodatkowe płatne zajęcia oraz wymaga opieki dentystycznej.

Matka powodów nie jest w stanie sama podołać ponoszeniu zwiększonych kosztów utrzymania dzieci, albowiem jej dochody obecnie mieszczą się w kwocie 1800 zł. miesięcznie, jednocześnie ma ograniczone możliwości uzyskiwania dodatkowych dochodów za nadgodziny, zaś premii w ogóle już nie otrzymuje.

W sytuacji pozwanego M. K. nastąpiła istotna zmiana polegająca na tym, że urodziło mu się kolejne dziecko. Jednocześnie pozwany obecnie nie pracuje, zamieszkał u matki i jej konkubenta.

Jednakże Sąd w sprawie o roszczenia alimentacyjne nie bierze pod uwagę tylko faktycznych dochodów osoby zobowiązanej do alimentów, a w zasadzie ich braku, a możliwości w zakresie podejmowania pracy i uzyskiwania dochodów.

Pozwany wprawdzie nie ma żadnego wyuczonego zawodu, jednak jest człowiekiem młodym i zdrowym, od wielu lat pracuje przy pracach budowlanych, ma doświadczenie w tych pracach, pracował zarówno w Polsce, jak i za granicą. Aktualnie na rynku prac budowlanych nie brakuje pracy, także w sezonie zimowym. Zimy w ostatnich latach nie są intensywne i nie blokują prac budowlanych.

Tylko od zaangażowania pozwanego w poszukiwaniu i wykonywaniu pracy zależą jego zarobki. Pozwany decydując się na kolejne dziecko powinien liczyć się z koniecznością ponoszenia dodatkowych wydatków, jednocześnie mając świadomość, że potrzeby małoletnich powodów nie maleją, a wręcz przeciwnie, rosną, szczególnie, że powodowie są w wieku intensywnego rozwoju zarówno fizycznego, jak i intelektualnego. Ponadto są dziećmi wymagającymi dodatkowych nakładów finansowych w związku z ich stanem zdrowia.

Nie podejmowanie pracy przez pozwanego od kilku miesięcy nie świadczy o jej braku, a o braku zaangażowania pozwanego w jej poszukiwanie i wykonywanie. Okoliczność, że pozwany ma zadłużenie z tytułu niepłacenia alimentów nie może wpływać na ocenę jego możliwości zarobkowych i majątkowych w stosunku do wzrostu potrzeb dzieci.

Jednocześnie Sąd oddalił powództwo ponad łączną kwotę 1320 zł. miesięcznie mając na względzie obowiązek alimentacyjny pozwanego wobec najmłodszego dziecka oraz jego ograniczenia zarobkowe z powodu braku wykształcenia. Należy także mieć na względzie, że Sąd podwyższając alimenty w 2017 r. brał pod uwagę część problemów zdrowotnych małoletnich, które już wówczas istniały i generowały dodatkowe koszty.

Mając na względzie powyższe okoliczności na podstawie art. 138 Krio orzeczono jak w punktach I i II sentencji.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych mając na względzie aktualnie trudna sytuacje materialną pozwanego i ciążący na nim obowiązek alimentacyjny wobec trójki dzieci.

O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawie art. 333§1 pkt 1 Kpc.

Sygn. akt III RC 226/18

z/

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

(...).03.2019 r.