Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 sierpnia 2018 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Piotr Kawecki

Protokolant sekr. sądowy Monika Smolarek

po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2018 r. w Toruniu

sprawy z powództwa małoletniej N. P. działającego przez matkę A. P. (1)

przeciwko D. L.

o alimenty i zwrot kosztów wyprawki

I.  zasądza od pozwanego D. L. alimenty na rzecz małoletniej N. P. w kwocie (...) ((...)) złotych miesięcznie, poczynając od dnia (...) r., płatne z góry do dnia (...) każdego miesiąca, do rąk matki małoletniej A. P. (1) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat,

II.  oddala powództwo w pozostałej części,

III.  oddala wniosek pozwanego D. L. o zasądzenie od małoletniej N. P. zwrotu kosztów procesu,

IV.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu,

V.  wyrokowi w pkt I. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 1054/17

UZASADNIENIE

A. P. (1) działając w imieniu mał. N. P. w dniu (...). wniosła pozew przeciwko D. L. domagając się – po sprecyzowaniu stanowiska w piśmie procesowym z dnia (...) r. (k.16) – zasądzenia alimentów w kwocie (...) zł miesięcznie, płatnych z góry do dnia (...) każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności do rąk matki małoletniej poczynając od dnia wniesienia pozwu oraz kwoty (...) zł za okres od (...) r. do (...) r. a nadto zasądzenia od pozwanego na rzecz A. P. (2) tytułem częściowego zwrotu kosztów wyprawki kwoty (...) zł, płatnej w 4 ratach po (...) zł wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności, poczynając od dnia (...) r.

W uzasadnieniu wskazano m.in., że małoletnia jest dzieckiem pochodzącym ze związku nieformalnego pozwanego i A. P. (2). Pozwany bardzo nieregularnie przekazywał niewielkie kwoty pieniędzy na utrzymanie dziecka. A. P. (1) wskazała, że zatrudniona jest w firmie (...) sp. z o.o. w T., obecnie przebywa na urlopie macierzyńskim. Z uwagi na ciężką sytuację finansową i niechęć pozwanego do pomocy, matka małoletniej zaciągnęła pożyczki u rodziny na zakup wyprawki, przeprowadzki, opłacenie kaucji mieszkaniowej. W dniu (...) r. wyprowadziła się wraz z córką od rodziców do wynajętego mieszkania. Matka małoletniej wskazała, że miesięczny koszt utrzymania córki wynosi ok. (...) zł, nie mniej niż (...) zł (k. 74) i nie stać jej na zaspokajanie usprawiedliwionych potrzeb córki, więc w kosztach utrzymania małoletniej powódki w większym wymiarze powinien partycypować pozwany, który nie ma innych osób na utrzymaniu.

W odpowiedzi na pozew z dnia (...) r. (k. 30-36) pozwany uznał żądanie pozwu częściowo, tj. do kwoty po (...) zł miesięcznie w zakresie alimentów i wniósł o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie oraz wniósł o oddalenie w całości powództwa w zakresie zwrotu kosztów wyprawki. Pozwany zaprzeczył wszelkim twierdzeniom powódki wyraźnie przez siebie nieprzyznanym.

D. L. wskazał, że od chwili narodzin małoletniej powódki alimentuje ja kwotą ok. (...) zł miesięcznie, a opóźnienia w zapłacie alimentów i ich nieregularność wynikały z jego trudnej sytuacji życiowej, wynikającej m.in. ze stanu zdrowia i konieczności zmiany pracy. Zdaniem pozwanego nie jest on w stanie więcej łożyć na córkę – zmuszony jest korzystać z pomocy rodziny, która częściowo ponosi zarówno koszty jego własnego utrzymania jak i zapłaty alimentów. Pozwany zakwestionował roszczenie co do wyprawki tak co do zasady, jak i co do wysokości – według jego wiedzy, matka małoletniej powódki nie poniosła żadnych kosztów związanych z ciążą i porodem, w zakresie wyprawki dla dziecka, albowiem wszelkie niezbędne wyposażenie (łóżeczko, ubranka, przewijak itp.) otrzymała od swojej siostry, która to w okresie poprzedzającym narodziny N. P. również urodziła dziecko, a wyposażenie to stało się już dla niej zbędne.

Zdaniem pozwanego potrzeby małoletniej powódki określone żądaniem pozwu zostały znacząco zawyżone, a nadto przy określaniu żądanej kwoty alimentów strona powodowa w żadnej mierze nie uwzględniła jego możliwości majątkowych i zarobkowych, ustalając żądaną kwotę na poziomie drastycznie wyższym, aniżeli wysokość alimentów, którym jest w stanie sprostać. Zdaniem pozwanego matka powódki wydaje na jej usprawiedliwione potrzeby kwotę w granicach (...) zł miesięcznie, bo takie są – również przy uwzględnieniu doświadczenia życiowego – uzasadnione wydatki dziecka w wieku poniżej roku.

Pozwany wskazał, że rozstanie z matką dziecka doprowadziło u niego do załamania nerwowego i dwukrotnej próby samobójczej. Obecnie, dzięki wsparciu rodziny, po bezskutecznych próbach odbudowania relacji z A. P. (1) i córką, pozwany rozpoczął terapię u psychologa, rozpoczął też poszukiwania stałej pracy. Pozwany wskazał, że pracuje dorywczo na budowie i zarabia ok. (...) zł netto miesięcznie. Jego obecne koszty utrzymania wynoszą: czynsz (...) zł, wyżywienie (...) zł, media (...) zł, terapia indywidualna (...) zł, telefon (...) zł, leki (...) zł, paliwo (...) zł, raty za laptopa niezbędnego do poprzedniej pracy - (...) zł, alimenty na córkę (...) zł. Pozwany wskazał, że obecnie nie stać go na nowe ubranie, obuwie i inne wydatki ponad te, które wskazał powyżej. Proponowana przez niego kwota (...) zł alimentów miesięcznie stanowi w chwili obecnej maksimum jego możliwości zarobkowych. Wyższa kwota alimentów spowoduje jego niewypłacalność. Pozwany odniósł się także do twierdzeń strony powodowej co do ukształtowania jego kontaktów z córką – zaprzeczył, jakoby po rozstaniu z A. P. (1) nie interesował się losem córki, jej postępami, rozwojem. Pozwany wskazał, że początkowo nie miał kontaktu z córką z uwagi na podjętą terapię psychologiczną – w myśl której powinien unikać kontaktów z byłą partnerką, później zaś kontakt z córką uniemożliwiała mu sama A. P. (1).

S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e

Małoletnia N. P. ur. (...) jest córką A. P. (1) i D. L..

/dowód: odpis zupełny aktu urodzenia małoletniej k. 10/

Matka małoletniej powódki - A. P. (1) – pracowała dotąd w banku (...), firmie (...), (...). Jej zarobki wynosiły wówczas ok. (...) zł. Pracowała również jako hostessa w klubie nocnym z wynagrodzeniem ok. (...) zł miesięcznie. Ostatnio pracowała w firmie (...) sp. z o.o. jako specjalista ds. logistyki z wynagrodzeniem (...) zł netto miesięcznie. Umowa zawarta była na czas określony i wygasła w trakcie trwania urlopu macierzyńskiego. Do (...). A. P. (1) mieszkała w G., po tej dacie przeprowadziła się z córką do T..

A. P. (1) przebywała na urlopie macierzyńskim do (...). Otrzymywała w tym czasie zasiłek w wysokości ok. (...) zł netto miesięcznie. Na swoje potrzeby wydaje ok. (...) zł miesięcznie, nie leczy się. A. P. (1) zmuszona jest korzystać z pomocy finansowej swojej rodziny. Pozostaje w związku nieformalnym, jej partner czasem robi zakupy.

A. P. (1) od (...) r. jest zarejestrowana jako bezrobotna z prawem do zasiłku wynoszącym obecnie (...) zł miesięcznie, a od dnia (...) r. mającym wynosić (...) zł miesięcznie.

A. P. (1) za rok (...) r. uzyskała dochód w wysokości (...) zł. Matka małoletniej powódki była właścicielką samochodu, który został oddany na złom w (...) r., za co otrzymała kwotę ok. (...) zł. Obecnie ani ani małoletnia powódka, ani jej matka, nie posiadają żadnego majątku. A. P. (1) nie pobierała żadnych świadczeń rodzinnych, wychowawczych ani świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

A. P. (1) wraz z córką zamieszkuje w wynajmowanym mieszkaniu, za które czynsz najmu wynosi (...) zł miesięcznie. Dodatkowo opłaca prąd, wodę, wywóz śmieci, opłaty grzewcze - łączna kwota opłat wynosi ok. (...) zł miesięcznie. Miesięczne wydatki mieszkaniowe przypadające na małoletnią powódkę wynoszą średnio ok. (...) zł.

Małoletnia N. P. ukończyła (...) rok życia. Z uwagi na fakt, iż nie ma miejsc w państwowych żłobkach, matka zamierza zapisać ją do prywatnego żłobka, za który opłata ma wynosić (...) zł miesięcznie. Małoletnia powódka jest co do zasady dzieckiem zdrowym, choruje na okresowe infekcje.

Małoletnia N. P. karmiona jest mlekiem modyfikowanym, gotowymi pokarmami dla dzieci, kaszkami, owocami. Koszt wyżywienia małoletniej wynosi ok. (...) zł miesięcznie, na pieluchy matka małoletniej przeznacza ok.(...) zł miesięcznie, na ubrania ok. (...) zł miesięcznie, na środki higieniczne ok. (...) zł miesięcznie, na leki około (...) zł miesięcznie, dodatkowo kupuje butelki do żywienia, smoczki. Część rzeczy małoletnia otrzymuje od znajomych matki.

Małoletnia powódka nie ma niezaspokojonych potrzeb z czasu przed wniesieniem powództwa o alimenty.

/dowód: umowa najmu k. 5

faktury k. 6-8, 7-8, 100

paragony k.9

potwierdzenia przelewów k. 11-12, 79-80, 89-94

zaświadczenie o wysokości zasiłku k. 68-69

wyciąg z konta k. 111-128

PIT za rok (...) k. 129-133

zaświadczenie z (...) k. 214-216

decyzja Prezydenta Miasta T. k. 217

zeznania A. P. (1) k. 218-219/

Pozwany D. L. z zawodu jest elektrykiem. W (...) r. jego dochód wyniósł (...) zł, zaś w (...) r. była to kwota (...) zł.

Z dotychczasowej pracy w charakterze elektryka, w firmie (...), gdzie uzyskiwał dochód ok. (...) zł netto miesięcznie, pozwany zwolniony został z powodów zdrowotnych. Pozwany był zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku w okresie (...). Zarejestrował się ponownie w dniu (...) r. W okresie od (...) do (...) r. pomagał jednemu z członków rodziny w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

Obecnie pozwany pracuje dorywczo jako elektryk, malarz, pracownik budowlany. Osiąga dochód w wysokości ok. (...) zł netto miesięcznie. Pozwany stara się o uzyskanie stałej pracy, podnosi swe kwalifikacje, uczestniczy w kursach uzupełniających.

Po rozstaniu z matką małoletniej D. L. przeszedł dwie próby samobójcze. Obecnie pozwany pozostaje pod opieką psychologa, za wizyty lekarskie płaci ok. (...) zł miesięcznie.

Pozwany ma stwierdzone zaburzenia adaptacyjne, choruje na nadciśnienie tętnicze. Na leki wydaje (...) zł miesięcznie. Stara się o uzyskanie renty z tytułu niepełnosprawności.

D. L. mieszka w R., w gminie P., w mieszkaniu należącym do jego babci, za które płaci czynsz w wysokości (...) zł. Pozostałe opłaty, wynoszą ok. (...) zł. Prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Pozwany opłaca internet za ok. (...) zł miesięcznie, telefon (...) zł miesięcznie. Pozwany korzysta z pomocy finansowej swojej rodziny. Matka pomaga mu w płaceniu alimentów, rodzina porywa też koszt dodatkowych opłat za mieszkanie, a także współfinansuje jego terapię.

Na swoje wyżywienie pozwany wydaje ok. (...) zł miesięcznie. Ponosi wydatki na paliwo na dojazdy do pracy – ok. (...) zł miesięcznie. Pozwany opłaca raty za zakup laptopa niezbędnego mu w miejscu niegdysiejszego zatrudnienia, płaci je w wysokości (...) zł miesięcznie. D. L. jest właścicielem samochodu marki P. (...), rocznik (...), o wartości ok. (...) zł.

Pozwany zabiega o kontakty z córką, od niedawna spotyka się z nią średnio co (...) tygodnie. Na dojazdy samochodowe autostradą do T. wydaje miesięcznie ok. (...) zł. Od narodzin małoletniej powódki pozwany przekazuje pieniądze na jej utrzymanie, średnio ok. (...) zł miesięcznie. Pozwany czyni małoletniej powódce prezenty z okazji świąt, jej urodzin.

Łączny koszt utrzymania pozwanego D. L. wynosi ok. (...) zł.

Pozwany próbował nakłonić matkę małoletniej do złożenia wniosku o przyjęcie małoletniej do publicznego żłobka.

/dowód: potwierdzenia przelewów k. 37-46, 49-51, 198

umowa najmu k. 47-48

dokumentacja medyczna k. 52-56, 102-105

kontrakt terapeutyczny k. 53-55

faktury związane z leczeniem k. 57-59, 153

wezwanie do respektowania praw rodziny, ustalenia kontaktów – k. 60-61

pismo PUP k. 138-143

zaświadczenie z PUP k. 149

zawiadomienie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności k. 150-151

świadectwo kwalifikacyjne k. 152

wyciąg z konta k. 154-156

zapis rozmów pomiędzy powódką a pozwanym k. 157-158, 162-194, 197, 210-213

PIT za rok (...) k. 200-203

PIT za rok (...) k. 204-207

opinia k. 208

oświadczenie k. 209

zeznania pozwanego k. 219-220/

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Na mocy z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie i innych pismach procesowych, oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym zgromadzonym w sprawie. Sąd dał wiarę zeznaniom A. P. (1) w zakresie ponoszonych przez nią kosztów zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki. Z zeznań tych wynika jednak, przy uwzględnieniu i tak wysokich kosztów utrzymania małoletniej – w zakresie opłat mieszkaniowych czy też wyżywienia, że koszt ich zaspokajania wynosi ok. (...) zł miesięcznie, a nie jak to wskazano w pozwie i kolejnych pismach procesowych – ok. (...) zł. Na uwadze należało mieć tu fakt, iż małoletnia nie uczęszcza jeszcze do żłobka, zatem spodziewanych wydatków na ten cel nie uwzględnił Sąd przy szacowaniu kosztów jej utrzymania. Sąd dał także wiarę zeznaniom A. P. (1) w zakresie tego, iż potrzeby małoletniej były zaspokajane na bieżąco i małoletnia powódka nie ma niezaspokojonych potrzeb z czasu przed wniesieniem powództwa o alimenty. Nie dał zaś Sąd wiary tej części zeznań A. P. (1), w których wskazywała, by poniosła koszt (...) zł tytułem wydatków związanych z ciążą i porodem, zakupem wyprawki. Zasady doświadczenia życiowego wskazują, że w związku z narodzinami dziecka rodzice ponoszą koszty zakupu wyprawki, matka ponosi wydatki związane z ciążą i porodem, jednak pozwany stanowczo zaprzeczał temu, wskazał, że wszystkie potrzebne rzeczy dla córki A. P. (1) otrzymała od siostry – a wiedzę o tym ma z okresu pozostawania jeszcze w związku z A. P. (1). Strona powodowa nie wykazała zaś – zgodnie z regułą rozkładu ciężaru dowodu wyrażoną w art. 6 k.c. – by w rzeczywistości poniosła jakiekolwiek wydatki związane z ciążą, porodem, zakupem wyprawki. Przedłożone przez stronę powodową wydruki produktów potrzebnych dla dziecka i kosztów ich zakupu nie są dowodem na to, że w rzeczywistości produkty takie zostały kupione.

Sąd w przeważającej mierze dał wiarę zeznaniom pozwanego D. L.. W ocenie Sądu zeznania te były szczere tak w zakresie wykazywanych kosztów utrzymania własnego, jak i możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego, jego aktualnego stanu zdrowia, kosztów leczenia, starań o nawiązanie i utrzymywanie kontaktów z córką. Zeznania te znalazły w znacznym zakresie potwierdzenie w składanych przez pozwanego dokumentach, częściowo także w zasadach doświadczenia życiowego (koszty dojazdu do córki, koszty dojazdów do pracy, koszty leczenia czy wyżywienia własnego). Nie dał Sąd wiary tej części zeznań pozwanego, w których próbował przekonać, iż koszt utrzymania i zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki wynosi ok. (...) zł miesięcznie. Sam fakt, iż pozwany opiekował się innym dzieckiem i takie były koszty jego utrzymania, nie znajduje żadnego przełożenia na określenie kosztów zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki.

Przepis art. 128 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi, że obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.

W myśl art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

W treści art. 135 kro uregulowano, że:

„§ 1.Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

§ 2. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.

§ 3. Na zakres świadczeń alimentacyjnych nie wpływają:

1) świadczenia z pomocy społecznej lub funduszu alimentacyjnego, o którym mowa w ustawie z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2016 r. poz. 169 i 195), podlegające zwrotowi przez zobowiązanego do alimentacji;

2) świadczenia, wydatki i inne środki finansowe związane z umieszczeniem dziecka w pieczy zastępczej, o których mowa w przepisach o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej;

3) świadczenie wychowawcze, o którym mowa w ustawie z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz.U. z 2016r., poz. 195);

4) świadczenia rodzinne, o których mowa w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 114, z późn. zm.).”

Zgodnie z w/w przepisami kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z jego rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem jego córki w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, wydatków dotyczących stanu zdrowia, części opłat eksploatacyjnych za mieszkanie w którym przebywa, oraz innych wydatków niezbędnych do jej prawidłowego rozwoju i wychowania.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt IIICZP 138/94, podstawę obliczenia wysokości alimentów stanowi dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r. Nr 3, poz.43, glosy aprobujące: Tadeusz Smyczyński OSP z 1995r., Nr 9, poz. 194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” z 1995r., Nr 4, str. 113).

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wskazuje, że w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego znajduje się płacenie alimentów w wysokości po (...) zł miesięcznie na rzecz małoletniej powódki. Sąd miał na względzie, że to na A. P. (1) ciąży w przeważającej mierze obowiązek osobistych starań o utrzymanie i wychowanie małoletniej N.. Zakres ukształtowanego obowiązku alimentacyjnego pozwanego wobec małoletniej powódki – przy ustalonym koszcie zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małoletniej - limitowany jest jednak obecnymi, niewielkimi możliwościami majątkowymi i zarobkowymi pozwanego. Należy mieć także na uwadze, że małoletnia N. ma dopiero (...) i zakres jej usprawiedliwionych potrzeb wyznaczony jest jej młodym wiekiem. Zasądzenie alimentów w powyższej kwocie realizuje także zasadę równej stopy życiowej uprawnionej do alimentów i pozwanego.

Wydatki powyżej kwoty (...) miesięcznie powinny być finansowane przez matkę małoletniej – jako drugiego z rodziców – albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej.

W myśl art. 141 § 1 kro ojciec nie będący mężem matki obowiązany jest przyczynić się, w rozmiarze odpowiadającym okolicznościom, do pokrycia wydatków związanych z ciążą i porodem, oraz kosztów trzymiesięcznego utrzymania matki w okresie porodu.

A. P. (1) nie wykazała w żaden sposób kosztów poniesionych z ciążą, porodem, zakupem wyprawki dla małoletniej. Ograniczyła się wyłącznie do przedstawienia swoich twierdzeń. Wobec powyższego Sąd nie znalazł podstaw do zasądzenia od pozwanego na rzecz A. P. (1) pokrycia wydatków związanych z ciążą i porodem, wyprawką.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 128, 133 § 1 i 135 kro orzeczono jak w punkcie I sentencji, zasądzając po (...) zł miesięcznie od (...). i oddalając powództwo w pozostałej części jako niezasadne. Oddalenie powództwa w zakresie roszczenia o zwrot niezaspokojonych potrzeb uprawnionej z czasu sprzed wniesieniem powództwa o alimenty oddalono na mocy art. 137§2 kro a contrario.

W punkcie III sentencji wyroku oddalono wniosek pozwanego o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. Wniosek strony pozwanej oddalono na mocy art. 102 kpc, gdyż jedynym dochodem małoletniej są alimenty, tj. pieniądze przeznaczone na jej utrzymanie i pobieranie kwoty tytułem zwrotu kosztów procesu z alimentów byłoby nieuzasadnione.

O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 113 ust. 4 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2018r., poz. 300 ze zm.), obciążając nimi Skarb Państwa.

Rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie alimentów został nadany wyrokowi z urzędu na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, o czym orzeczono w punkcie V sentencji.