Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II Cz 834/13

POSTANOWIENIE

K., dnia 17 grudnia 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt

po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 r. w Kaliszu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Miasta K.

przeciwko pozwanemu W. M.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego

od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 6 września 2013 r. , sygn. akt I C 2063/13

postanawia:

1. zmienić punkt 1 zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że zwolnic pozwanego W. M. od kosztów sądowych w całości,

2. w pozostałym zakresie zażalenie oddalić.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie dla niego adwokata z urzędu. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że na obecnym etapie postępowania pozwany nie jest zobowiązany do ponoszenia jakichkolwiek kosztów sądowych nie sposób więc zwolnić go od ich ponoszenia. Ocenił również, że pozwanemu nie jest potrzebna pomoc profesjonalnego pełnomocnika.

Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany kwestionując jego zasadność i wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie wniosku w całości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest częściowo zasadne.

Art. 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) stanowi, że zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przepis ten nie uzależnia uzyskania zwolnienia od tych kosztów od faktu bezpośredniego istnienia obowiązku poniesienia opłaty czy wydatku. Brak wcześniejszego uzyskania zwolnienia od kosztów sądowych, mimo że w toku postępowania strona nie miała obowiązku uiszczania żadnych kosztów, może spowodować obciążenie tej strony kosztami sądowymi na rzecz Skarbu państwa w sytuacji, o jakiej stanowi art. 113 ust. 1 (...). W tym ostatnim przypadku wcześniejsze zwolnienie od kosztów sadowych uchroniłoby przegrywającego sprawę od obciążenia go kosztami sądowymi należnymi Skarbowi Państwa.

W literaturze przyjmuje się zasadnie, że sam brak obowiązku uiszczenia przez stronę na danym etapie postępowania opłaty czy wydatków nie stanowi jeszcze dostatecznej przyczyny oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych (por. Andrzej Daczyński, Koszty postępowania cywilnego, Warszawa 2010, s. 167).

Z oświadczenia majątkowego pozwanego wynika, że jedynym jego źródłem utrzymania jest zasiłek w kwocie 529 zł miesięcznie otrzymywany z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K.. Nie posiada on innego majątku ani źródeł utrzymania. Natomiast ma przewlekłe problemy zdrowotne, co wiąże się z określonymi wydatkami. Można więc uznać, że W. M. nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku dla swojego utrzymania. To natomiast uzasadnia zwolnienie go od kosztów sądowych w całości.

Trafna jest natomiast ocena Sądu Rejonowego, że pozwanemu nie jest potrzebna pomoc adwokata ani radcy prawnego. Sprawa nie ma skomplikowanego charakteru i z dotychczasowego sposobu prowadzenia sprawy wynika, że pozwany doskonale orientuje się o co w sprawie chodzi i potrafi samodzielnie zadbać o swój interes procesowy. Nie ma więc podstawa do uwzględnienia wniosku w tym zakresie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z art. 385 i 386 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. orzec jak w sentencji.

II Cz 834/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE