Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 marca 2019 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Karp

Protokolant: p.o. prot. sąd. Aleksandra Humeńczuk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2019 roku w Kłodzku

sprawy z powództwa (...) spółka z o.o. z/s w (...)/W.

przeciwko D. D.

o zapłatę

I.  oddala powództwo;

II.  zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 1 817 zł ( słownie: tysiąc osiemset siedemnaście złotych ).

(...)

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanej D. D. o zapłatę kwoty 7151,22 zł wraz z odsetkami umownymi i kosztami postępowania. W uzasadnieniu wskazała, że pozwaną łączyła umowa pożyczki odnawialnej , zawarta przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległość, której treścią była możliwość zawierania przez strony dalszych umów pożyczek i umowa ta została zawarta 11 czerwca 2018 roku. Na podstawie tej umowy przyznano pozwanej 5 700 zł po sprawdzeniu jej zdolności kredytowej, a pozwana zobowiązała się do spłaty 5700 zł wypłaconej pożyczki oraz prowizji 1451, 22 zł. W umowie strony ustaliły wysokość odsetek za opornienie na 14 % oraz powódka poinformowała pozwaną o terminie 14 dni na odstapienie od umowy, z czego pozwana nie skorzystała. Pomimo licznych wezwań do zapłaty kierowanych do pozwanej nie spłaciła ona roszczenia głównego ani ubocznych.

W dniu 18 października 2018 r. w sprawie o sygn. akt (...) Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu. Pozwana B. D. złożyła sprzeciw od opisanego powyżej nakazu i wniosła o oddalenie powództwa, wskazując, ze kwestionuje roszczenie dochodzone pozwem, a stanowisko rozszerzy po przekazaniu akt do właściwego sądu rejonowego po zapoznaniu się z dowodami złożonymi przez powoda. Po przekazaniu akt sprawy, pozwana wskazała, ze roszczenie pozostało nieudowodnione, brak wymagalności roszczenia dochodzonego pozwem, przedwczesność roszczenia i stosowanie w treści umowy klauzul niedozwolonych w rozumieniu przepisu art. 385 1 k.c. i wniosła o oddalenie powództwa, wskazując w uzasadnieniu, ze powód nie wykazał, ze roszczenie mu przysługuje, a w przypadku gdyby Sad ustalił, ze umowa została zawarta, powód nie wykazał skutecznego wypowiedzenia tej umowy, a dokumenty upomnień nie zawierają podpisów osób upoważnionych .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Strona powodowa złożyła do akt sprawy, w dniu 21 stycznia 2019 roku, wydruk Ramowej umowy pożyczki z datą 2 stycznia 2018 roku, bez podpisów stron i dowodu doręczenia.

W wydruku wskazano strony umowy - (...) i D. D..

W paragrafie 4, wydruku umowy ramowej, wskazano, ze klient tworzy konto internetowe, jest zobowiązany podać swoje prawdziwe dane osobowe i numer rachunku Pożyczkobiorcy.

Do wydruku opisanej umowy, strona powodowa dołączyła wydruki umów pożyczki bez daty, numeru i kwoty oraz wydruki załączników i nie podpisanej umowy z dnia 11 czerwca 2018 roku, bez numeru klienta, bez podpisu i bez numeru rachunku pozwanej, z zaznaczeniem, że jest to umowa pożyczki nr (...) do ramowej umowy pożyczki nr (...).

Strona powodowa złożyła także wydruk – potwierdzenie realizacji przelewu pieniężnego na kwotę 5700 zł w dniu 11 czerwca 2018 roku oraz ostateczne przesądowe wezwanie do zapłaty z tą samą datą 11 czerwca 2018 roku, w którym wskazano, że w związku z długotrwałym uchylaniem się od zapłaty wymagalnego zadłużenia i wskutek braku oczekiwanej reakcji na wcześniejsze wezwania po raz ostatni wzywamy do spłaty całości zadłużenia z tytułu umowy konsumenckiej o numerze (...), z zadłużeniem na dzień 14 sierpnia 2018 roku w kwocie 7241, 84 zł. Dołączyła tez wydruki upomnień z sierpnia 2018 roku.

Dowód: wydruki K- 16 – 24, 25 - 29,

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo należało oddalić albowiem jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego, na który składają się jedynie wydruki bez podpisów i potwierdzenia doręczeń, złożone przez stronie powodową, sprzeciw jest uzasadniony.

Zgodnie z treścią przepisu art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Strona powodowa nie wykazała, że przysługuje jej wymagalna wierzytelność przeciwko dłużnikowi B. D. w wysokości dochodzonej pozwem, ani nie przedstawiła dowodów zarówno skutecznego zawarcia umowy ramowej jak i kolejnej umowy, przez pozwaną, ani tez dowodów wypowiedzenia umów czy też doręczeń upomnień datowanych w wydrukach na czerwiec i sierpień 2018 roku.

Strona powodowa dołączyła wydruki umów pożyczki bez daty, numeru i kwoty oraz wydruki załączników i nie podpisanej umowy z dnia 11 czerwca 2018 roku, bez numeru klienta, bez podpisu i bez numeru rachunku pozwanej.

Złożyła także wydruk – potwierdzenie realizacji przelewu pieniężnego na kwotę 5700 zł w dniu 11 czerwca 2018 roku oraz ostateczne przesądowe wezwanie do zapłaty z datą 11 czerwca 2018 roku. W treści wezwania, noszącego tę sama datę co wydruki umowy i przelewu- 11 czerwca 2018 roku, wskazano, że w związku z długotrwałym uchylaniem się od zapłaty wymagalnego zadłużenia i wskutek braku oczekiwanej reakcji na wcześniejsze wezwania po raz ostatni wzywamy do spłaty całości zadłużenia z tytułu umowy konsumenckiej o numerze (...), z zadłużeniem na dzień 14 sierpnia 2018 roku w kwocie 7241, 84 zł.

Powyższe treści oraz data dostarczenia Sądowi wydruków- 21 stycznia 2019 roku, podczas gdy nakaz zapłaty wydany został 18 października 2018 roku, a pozew wpłynął 30 sierpnia 2018 roku, wskazują, że wydruki nie zasługują na wiarę, a strona powodowa nie wykazała ani co do zasady ani co do wysokości dochodzonego roszczenia, zawarcia umów, wypłaty kwot na rzecz pozwanej, ani tez wypowiedzenia jakiejkolwiek umowy.

Ustawa o kredycie konsumenckim z 12 maja 2011 roku, wskazuje w art. 13 obowiązki kredytodawcy oraz w art. 5 pkt. 17 pojęcie trwałego nośnika, na który kredytodawca zobowiązany jest przekazać kredytobiorcy niezbędne dane.

Komentatorzy Ustawy, Interpretując pojęcie „trwałego nośnika" określone w art. 5 pkt 17, określają definicje trwałego nosnika.

Wymagania trwałego nośnika spełniają dokumenty, które sporządzono na elektronicznych nośnikach informacji, które muszą być zgodne z warunkami określonymi w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie sposobu tworzenia, utrwalania, przekazywania, przechowywania i zabezpieczenia dokumentów związanych z czynnościami bankowymi, sporządzanych na elektronicznych nośnikach informacji z 26.10.2004 r. (Dz.U. Nr 236, poz. 2364). Powyższe materiały i urządzenia muszą być przeznaczone do przechowywania oraz odczytywania informacji. Co więcej, powinny one pozwalać na odtworzenie tych informacji w niezmienionej postaci (art. 5 pkt 17 in fine). Nośnik musi mieć charakter trwały. Powinien umożliwiać przechowywanie i odtwarzanie informacji przez czas odpowiedni do celów, jakim informacje te mają służyć, a zatem kiedy Konsumentowi udzielono kredytu na rok, a właściwości atramentu użytego do wydruku komputerowego, który wręczono konsumentowi, sprawiają, że wydrukowany tekst blaknie całkowicie w ciągu kilku miesięcy, uniemożliwiając odczytanie zawartych w nim informacji, nie są spełnione przesłanki trwałego nośnika określone w art. 5 pkt 17.

Ciężar dowodu, że określony materiał lub urządzenie spełnia wymagania przewidziane w art. 5 pkt 17 u.k.k., spoczywa na kredytodawcy (art. 6 k.c.), a przekazanie konsumentowi informacji na trwałym nośniku może nastąpić w dwojaki sposób:

1) poprzez dostarczenie konsumentowi nośnika z utrwaloną informacją, np. wręczenie konsumentowi kartki papieru, płyty CD-ROM itd. lub poprzez dostarczenie informacji na trwały nośnik, który jest już w posiadaniu konsumenta np. przesłanie komunikatu SMS na telefon komórkowy konsumenta, 2) przesłanie pliku na adres poczty elektronicznej konsumenta.

Strona powodowa nie wykazała przekazania pozwanej informacji na trwałym nośniku opisanym powyżej W związku z powyższymi ustaleniami Sąd oddalił powództwo i o kosztach orzekł na podstawie ar. 98 k.p.c.