Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 grudnia 2017 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2017 r. w Gdyni

sprawy z powództwa H. (...) s siedzibą w W.

przeciwko M. P.

o zapłatę

I oddala powództwo w całości;

II kosztami postępowania w kwocie 317,00 złotych, w tym 270,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód , H. (...) z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanego , M. P., kwoty 1068,01 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.

(pozew – k. 2-3v)

Powód wskazał, że na podstawie umowy cesji z dnia 14.12.2015r H. (...) przejął od (...) Bank (...) SA prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy o limit kredytowy. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 1068,01 zł na która składają się : 1027,84 zł – należność główna kupiona od (...) (...), , 40,17 zł – odsetki ustawowe od dni 15.12.2014r do 19.9.2017r-skapitalizowane.

(pozew - k.2-3v.)

Pozwany nie zajął stanowiska w sprawie, nie wdał się w spór.

S ąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 23.1.2008r r. pomiędzy (...) Bankiem SA we W. a M. P. zawarta została umowa o przyznanie limitu kredytowego nr (...)

okoliczno ść bezsporna, nadto umowa k. 36-36v

W dniu 14.12.2015r pomiędzy (...) Bank (...) SA, a H. (...) z siedzibą w W., została zawarta umowa cesji wierzytelności

okoliczno ść bezsporna, nadto umowa k. 4-10

H. (...) z siedzibą w W. sporządził w dniu 11.1.2016r zawiadomienie o cesji wierzytelności adresowane do M. P., wskazując saldo zadłużenia z tytułu umowy z (...) (...) w wysokości 1027, 94 zł , bez podpisu

okoliczno ść bezsporna, nadto zawiadomienie, k. 38

H. (...) z siedzibą w W. sporządził wezwanie do zapłaty adresowane do M. P., w treści którego wskazał na wierzytelność przysługującą w stosunku do niego w kwocie łącznie 1055,89 zł na dzień 7.3.2017r.

okoliczno ść bezsporna, a nadto wezwanie – k. 41.

H. (...) z siedzibą w W., wezwany przez Sąd do przedłożenia dokumentów w postaci :dowodów wykazanych w pozwie –nie wykonał zobowiązania.

okoliczno ść niesporna, a nadto zarządzenie – k. 45

Brak dokumentów na okoliczność , że wystawiono dokumenty obciążeniowe i z jakiego tytułu, na jakie kwoty i kiedy w stosunku do M. P. z tytułu umowy z dnia 23.1.2008r

bezsporne

S ąd zważył, co następuje:

Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z art. 339 § 1 k.p.c. do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (por. m.in. wyrok SN z dnia 7 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, LEX nr 70940.

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa/ por. art. 6 kc :”Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.”/.

W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwaną żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje.

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Należy wskazać, iż strona powodowa poza sformułowaniem żądania nie załączyła do pozwu wiarygodnych dowodów, które mogłyby potwierdzić jej żądanie. Do pozwu dołączono dokumenty związane z reprezentacją powoda, umowę cesji wierzytelności na rzecz H. (...) nie zawierającą załącznika, z którego by wynikało , że tą umową jest objęta też wierzytelność wobec pozwanego . Brak jest wykazania następstwa prawnego pomiędzy Horyzont Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym a poprzednikiem prawnym - bankiem. Jedynym dokumentem, który powód przedstawia jako mający udowodnić istnienie roszczenia jemu przysługującego wobec pozwanego jest zawiadomienie bez podpisu o cesji wierzytelności. Powód nie przedstawił natomiast dokumentów wskazujących na istnienie stosunku zobowiązaniowego i zasadności żądania wskazanych kwot i sposobu dokonania wyliczeń pomiędzy powodem, jako następcą prawnym a pozwanym.

Wobec powyższego, powództwo jako nie wniesione przez podmiot mający legitymacje czynną, podlegało oddaleniu w całości.

O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości.