Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 kwietnia 2019 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Tomasz Zieliński

Protokolant – sekr. Anna Rogojsza, st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz, st. sekr. sąd. Anna Żebrowska

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– Piotra Murzynowskiego, Janusza Wałach, Urszuli Bolik, Asesora Prokuratury Rejonowej w Giżycku – Sebastiana Pilch

po rozpoznaniu w dniu 17.03.2016 r., 19.04.2016 r., 24.05.2016 r., 24.06.2016 r., 02.09.206 r., 04.10.2016 r., 17.03.2017 r., 01.06.2017 r., 20.04.2018 r., 11.04.2019r. sprawy

R. P. zd. B.

urodz. (...) w G.

córki H. i J. zd. W.

oskarżonej o to, że:

W okresie od stycznia 2013 r. do 31 stycznia 2015 r. w G. gm. G., działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, jako księgowa obsługi kasy zakładowej, poprzez wprowadzenie nieprawdziwych danych do systemu księgowego oraz wytwarzanie fikcyjnych dokumentów księgowych na część, których to zostały podrobione podpisy kontrahentów w osobie E. S., J. G., J. Ś., służących rozliczeniu gotówki, przywłaszczyła sobie z kasy zakładowej na szkodę Gminnej Spółdzielni (...) w G. z siedzibą w G. powierzoną jej rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w kwocie 116.274,34 zł

tj. o czyn z art. 284§2 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk

1.  Oskarżoną R. P. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, przy czym opis czynu uzupełnia w ten sposób, że po słowach „…J. Ś.…” dodaje zapis o treści „…używając ich jako autentyczne…” oraz ustalając, że przywłaszczyła pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 85.014,59 zł i za to skazując ją na podstawie art. 284§2 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4§1 kk, wymierza jej na podstawie art. 284§2 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 4§1 kk karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

2.  Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 pkt 1 kk w zw. z art. 4§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej tytułem próby na okres 2 (dwa) lat.

3.  Na podstawie art. 627kpk w zw. z art. 616§1 pkt 2 kpk zasądza tytułem zwrotu poniesionych wydatków w związku z ustanowieniem pełnomocnika od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego Gminnej Spółdzielni (...) w G. z/s w G. kwotę 1.512,00 zł powiększona o kwotę 347,76 zł stanowiącą 23% VAT tj. łącznie kwotę 1.859,76 (jeden tysiąc osiemset pięćdziesiąt dziewięć 76/100) zł.

4.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. W. tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej wykonywaną z urzędu kwotę 1.512,00 zł powiększoną o kwotę 347,76 zł stanowiącą 23% podatek VAT tj. łącznie kwotę 1.859,76 (jeden tysiąc osiemset pięćdziesiąt dziewięć 76/100) zł.

5.  Na podstawie art. 230§2 kpk nakazuje zwrócić Gminnej Spółdzielni (...) w G. z/s w G. zabezpieczone, jako dowody rzeczowe dokumenty zawarte w pkt III aktu oskarżenia zawierającym wykaz dowodów rzeczowych, a nadto oryginały dokumentów znajdujące się na k. 241 akt.

6.  Zwalnia oskarżoną od uiszczenia opłaty i ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie.

Sygn. akt IIK 503/15

UZASADNIENIE

W związku z tym, że wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku złożony przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego dotyczy rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu sąd na podstawie art. 423§1a kpk w zw. z art. 424§3kpk, ograniczył zakres uzasadnienia do tych części wyroku, których wniosek dotyczy.

Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2019 r. sąd uznał oskarżoną R. P. za winną tego, że w okresie od stycznia 2013 r. do 31 stycznia 2015 r. w G. gm. G., działając czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, jako księgowa obsługi kasy zakładowej, poprzez wprowadzenie nieprawdziwych danych do systemu księgowego oraz wytwarzanie fikcyjnych dokumentów księgowych na część, których to zostały podrobione podpisy kontrahentów w osobie E. S., J. G., J. Ś. używając ich jako autentyczne, służących rozliczeniu gotówki, przywłaszczyła sobie z kasy zakładowej na szkodę Gminnej Spółdzielni (...) w G. z siedzibą w G. powierzoną jej rzecz ruchomą w postaci pieniędzy w kwocie nie mniejszej niż 85.014, 59 zł tj. występku z art. 284§2 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk i skazując na podstawie powyższych przepisów wymierzył jej na podstawie art. 284§2 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 4§1 kk karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W związku z tym, że w czasie orzekania obowiązywała ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa Sąd uznając za względniejszą ustawę z dnia 06.06.1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88 poz. 553 z 1997 r. z późn. zm.) obowiązującą przed wejściem w życie w dniu 01.07.2015 r. zmian wprowadzonych ustawą z dnia 20.02.2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396) na podstawie art. 4§1kk zastosował ustawę obowiązującą poprzednio uznając, że jest ona względniejsza dla oskarżonej. Dokonując oceny w tej części sąd miał na uwadze przede wszystkim zmiany art. 69-74 kk mniej korzystne niż rozwiązania obowiązujące poprzednio.

Wymierzając powyższą karę Sąd miał na uwadze jako okoliczności obciążające przede wszystkim wysoki stopień zawinienia oskarżonej wynikający z popełnienia zarzucanego jej czynu z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w charakterze, rodzaju i wielości naruszonych dóbr chronionych prawem w postaci własności rzeczy, pewności obrotu prawnego opierającej się na zaufaniu do dokumentów oraz praw i stosunków prawnych, których istnienie lub nieistnienie dany dokument stwierdza, rozmiarze wyrządzonej szkody, a nadto sposobie i okolicznościach popełnienia w wyniku nadużycia zaufania jakim pracodawca obdarza osoby zatrudnione w księgowości powierzając im m.in. swoje pieniądze.

Na korzyść oskarżonej sąd uwzględnił przede wszystkim jej dotychczasową niekaralność (dane o karalności k. 756).

Mając na uwadze wysokość wymierzonej kary pozbawienia wolności, która nie przekroczyła 2 lat oraz dotychczasową niekaralność oskarżonej, Sąd doszedł do przekonania, że wystarczającym będzie dla osiągnięcia wobec niej celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa warunkowe zawieszenie jej wykonania. Uznając, że zachodzą przesłanki indywidualno prewencyjne określone w art. 69§1 i 2 kk, Sąd wykonanie tak orzeczonej kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonej na podstawie art. 71§1 pkt 1 kk tytułem próby na okres lat 2.

Zdaniem sądu tak orzeczona kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres 2 lat jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonej, społecznej szkodliwości czynu, którego dopuściła się, a nadto winna przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jej osobę oraz w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej.

Sąd nie uwzględnił wniosku oskarżycielki posiłkowej, jej pełnomocnika i oskarżyciela publicznego złożonego na podstawie art. 46§1 kk o zobowiązanie oskarżonej do naprawienia w całości lub w części szkody, gdyż zgodnie z art. 415§1 kpk obowiązku takiego nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Ustalając na podstawie opinii biegłej z zakresu księgowości oraz biegłego z zakresu informatyki wysokość wyrządzonej przez oskarżoną szkody wynoszącą nie mniej niż 85.014, 59 zł sąd miał na uwadze to, że o roszczeniu tym prawomocnie orzekł Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 06 czerwca 2017 r. w sprawie IV P-Pm 12/15 (dowód: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem k. 648-665, odpis wyroku wraz z uzasadnieniem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie III APa 6/17 k. 681-710).

Tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego Gminną Spółdzielnię (...) w G. z/s w G. wydatków w związku z ustanowieniem pełnomocnika na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 616§1 pkt 2 kpk zasądzono od oskarżonej na rzecz tej spółdzielni kwotę brutto 1.859,76 zł.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa w związku z ustanowieniem oskarżonej obrońcy z urzędu tytułem wynagrodzenia kwotę brutto 1.859,76 zł.

O zabezpieczonych jako dowody rzeczowe dokumentach, których opis zawarto w pkt III aktu oskarżenia zawierającym wykaz dowodów rzeczowych oraz o oryginałach dokumentów znajdujących się na k. 241 akt sąd orzekł na podstawie art. 230§2 kpk nakazując ich zwrot Gminnej Spółdzielni (...) w G. uznając, że są one zbędne dla dalszego postępowania karnego.

Mając na uwadze ustalenia dotyczące sytuacji materialnej, rodzinnej i zdrowotnej oskarżonej uznając, że zachodzą przesłanki określone w art. 624§1 kpk sąd zwolnił ją od uiszczenia opłaty oraz ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie.