III APz 26/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-11-2012
-
Osoba publikująca:Lidia Sznurawa
-
Korektor:Radosław Gaj
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III APz 26/12
POSTANOWIENIE
Dnia 17 września 2012 r.
Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
na posiedzeniu niejawnym w składzie:
|
Przewodniczący : |
SSA Zbigniew Gwizdak |
|
Sędziowie : |
SSA Marek Procek SSA Marek Żurecki |
po rozpoznaniu sprawy z powództwa R. Z.
(R. Z.)
przeciwko (...) S. A Kopalni (...) w O.
o przywrócenie do pracy
w związku z zażaleniem powoda R. Z.
na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy w Katowicach
z dnia 30 maja 2012 r. sygn. akt IX Pa 542/11
w przedmiocie odrzucenia apelacji
postanawia: oddalić zażalenie.
/-/ SSA M.Procek /-/ SSA Z.Gwizdak /-/ SSA M.Żurecki
Sędzia Przewodniczący Sędzia
Sygn. akt III APz 26/12
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 maja 2012 r., Sąd Okręgowy - Sąd Pracy
w Katowicach odrzucił apelację R. Z. w sprawie z jego powództwa przeciwko (...) S.A. w J. Kopalni (...) w O., wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 11 kwietnia 2012 r., wydanego w sprawie o sygn. akt
IX Pa 542/11, oddalającego skargę powoda o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2011 r., wydanego w sprawie o sygn. akt I PK 278/10, w którym to Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 lipca 2010 r., wydanego w sprawie o sygn. akt IX Pa 280/10.
Uzasadniając zaskarżone postanowienie Sąd I instancji wskazał,
że zaskarżalność wyroków oddalających skargę o wznowienie zależna jest
od instancji, w której zostały wydane. W stosunku do wyroków wydanych
w drugiej instancji nie służą zwyczajne środki odwoławcze. O dopuszczalności zaś skargi kasacyjnej w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania decyduje przedmiot sprawy w postępowaniu prawomocnie zaskarżonym.
Powyższe postanowienie Sądu Okręgowego w całości zaskarżył zażaleniem powód, wnosząc o jego uchylenie. Uzasadniając zażalenie powód zaakcentował, iż żaden przepis prawa nie reguluje od jakich wyroków wydanych w następstwie wniesienia skargi o wznowienie postępowania przysługuje zwyczajny środek odwoławczy w postaci apelacji, a od jakich nie,
a w szczególności czy środek taki przysługuje jedynie od wyroków wydanych
w następstwie rozpoznania skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem pierwszoinstancyjnym.
Żalący uwypuklił przy tym, iż w doktrynie skargę o wznowienie postępowania traktuje się co prawda jako nadzwyczajny środek zaskarżania, zawierający jednakże elementy zbliżające go konstrukcyjnie do pozwu.
We wniesionej odpowiedzi na zażalenie pozwany wniósł o jego oddalenie, wskazując na zasadność stanowiska wyrażonego w zaskarżonym postanowieniu przez Sąd Okręgowy.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne i jako takie podlega oddaleniu.
Wskazać należy, iż Sąd II instancji w całości podziela stanowisko wyrażone
w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przez Sąd I instancji, podkreślenia wymaga jednakże, iż stanowisko wyrażone przez powoda w uzasadnieniu zażalenia w żaden sposób nie może być podzielone. Niedopuszczalność środka odwoławczego w postaci apelacji od wyroków sądów drugiej instancji, wydanych w wyniku skargi o wznowienie postępowania wynika z samego charakteru tej skargi jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
Jak trafnie podkreślił Sąd Okręgowy, stanowisko takie znalazło ucieleśnienie w postanowieniu Sądu najwyższego z dnia 26 stycznia 2000 r., wydanym w sprawie o sygn. akt III CZ 173/99.
2
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji w oparciu
o art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.
/-/ SSA M.Procek /-/ SSA Z.Gwizdak /-/ SSA M.Żurecki
Sędzia Przewodniczący Sędzia
ek