Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 27 maja 2019 roku

Sąd Rejonowy w Bełchatowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SR Przemysław Maciejewski

Protokolant: Gabriela Cichocka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2019 roku w B.

sprawy z wniosku J. P., W. N., R. F. (1), W. K., K. K. (1),

z udziałem S. B., H. Ś. (1), R. Ś. (1), T. W. (1), B. F., J. W. (1), J. W. (2), H. T., Z. D., B. N. (1), A. N. (1), K. K. (2), A. K., K. N., J. F., R. F. (2), A. D., G. M., A. P., H. K. (1), Z. S., H. M., W. S., G. R., H. K. (2), Z. D. (1) i Skarbu Państwa – Starosty (...)

o zasiedzenie

1.  stwierdza, że J. P. nabył przez zasiedzenie z dniem 31 sierpnia 2010 roku własność nieruchomości położonej w miejscowości R., obręb nr 32, gmina B., aktualnie oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki: nr (...) o powierzchni 0,2751 ha i nr 138/5 o powierzchni 0,0415 ha, stosownie do mapy podziału sporządzonej przez geodetę D. K., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 10 maja 2019 roku pod numerem ewidencyjnym P. (...).2019. (...);

2.  stwierdza, że W. N. nabył przez zasiedzenie z dniem 21 lipca 2013 roku własność nieruchomości położonej w miejscowości R., obręb nr 32, gmina B., aktualnie oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki: nr (...) o powierzchni 0,1948 ha i nr 138/6 o powierzchni 0,0184 ha, stosownie do mapy podziału sporządzonej przez geodetę D. K., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 10 maja 2019 roku pod numerem ewidencyjnym P. (...).2019. (...);

3.  stwierdza, że R. F. (1) nabył przez zasiedzenie z dniem 24 lipca 2013 roku własność nieruchomości położonej w miejscowości R., obręb nr 32, gmina B., aktualnie oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki: nr (...) o powierzchni 0,1600 ha i nr 138/7 o powierzchni 0,0106 ha, stosownie do mapy podziału sporządzonej przez geodetę D. K., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 10 maja 2019 roku pod numerem ewidencyjnym P. (...).2019. (...);

4.  stwierdza, że W. i K. małżonkowie K. nabyli przez zasiedzenie z dniem 24 lipca 2013 roku na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej własność nieruchomości położonej w miejscowości R., obręb nr 32, gmina B., aktualnie oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki: nr (...) o powierzchni 0,1220 ha i nr 138/8 o powierzchni 0,0067 ha, stosownie do mapy podziału sporządzonej przez geodetę D. K., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 10 maja 2019 roku pod numerem ewidencyjnym P. (...).2019. (...);

5.  stwierdza, że T. i W. małżonkowie B. nabyli przez zasiedzenie z dniem 24 lipca 2013 roku na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej własność nieruchomości położonej w miejscowości R., obręb nr 32, gmina B., aktualnie oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki: nr (...) o powierzchni 0,1394 ha i nr 138/9 o powierzchni 0,0068 ha, stosownie do mapy podziału sporządzonej przez geodetę D. K., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 10 maja 2019 roku pod numerem ewidencyjnym P. (...).2019. (...);

6.  stwierdza, że H. i R. małżonkowie Ś. nabyli przez zasiedzenie z dniem 27 czerwca 2010 roku na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej własność nieruchomości położonej w miejscowości R., obręb nr 32, gmina B., aktualnie oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr (...) o powierzchni 0,0272 ha, stosownie do mapy podziału sporządzonej przez geodetę D. K., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 10 maja 2019 roku pod numerem ewidencyjnym P. (...).2019. (...);

7.  stwierdza, że T. W. (1) nabyła przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 2011 roku własność nieruchomości położonej w miejscowości R., obręb nr 32, gmina B., aktualnie oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki: nr (...) o powierzchni 0,0237 ha i nr 138/4 o powierzchni 0,0186 ha, stosownie do mapy podziału sporządzonej przez geodetę D. K., przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 10 maja 2019 roku pod numerem ewidencyjnym P. (...).2019. (...);

8.  oddala wniosek o zasiedzenie w pozostałym zakresie;

9.  nakazuje pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bełchatowie tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych od:

- J. P. – kwotę 1.080,92 zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt dwa grosze),

- W. N. – kwotę 1.080,92 zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt dwa grosze),

- R. F. (1) – kwotę 1.080,92 zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt dwa grosze),

- K. i W. małżonków K. – solidarnie kwotę 1.080,92 zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt dwa grosze),

- S. B. – kwotę 1.080,92 zł (jeden tysiąc osiemdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt dwa grosze),

- H. i R. małżonków Ś. – solidarnie kwotę 1.173,49 zł (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt trzy złote czterdzieści dziewięć groszy),

- T. W. (1) – kwotę 1.273,49 zł (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt trzy złote czterdzieści dziewięć groszy),

10.  ustala, że w pozostałym zakresie każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane z własnym udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 532/17

UZASADNIENIE

We wniosku złożonym 10-10-2014 r. J. P., W. N., R. F. (1), W. i K. małż. K. oraz T. B. wnieśli
o stwierdzenie, że nabyli przez zasiedzenie własność nieruchomości położonej
w R., gm. B. oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Bełchatowie V Wydział Ksiąg Wieczystych nie prowadzi księgi wieczystej.

Uczestniczka H. Ś. (1) podniosła, że w 1980 fragment działki (...) przylegający do 132 (której uczestniczka jest właścicielką), kupił A. T. (którego uczestniczka jest następcą prawnym) i działka od tego czasu jest
w posiadaniu rodziny T.. Wskazała ponadto, że częścią działki (...) przylegającą do 136 od lat osiemdziesiątych włada rodzina W., obecnie T. W. (1). H. Ś. (1) wniosła o stwierdzenie zasiedzenia części działki (...) przez nią posiadanej na rzecz jej i jej męża R. Ś. (1). T. W. (1) wniosła o stwierdzenie zasiedzenia części działki (...) graniczącej z działką (...) na rzecz jej i dzieci: B. F., J. W. (1), J. W. (2). Wnioskodawcy przyłączyli się do stanowiska uczestniczek. Sprecyzowali, że stwierdzenie zasiedzenia na ich rzecz ma nastąpić
w zakresie wyznaczonym przez istniejące na działce ogrodzenia. Uczestniczki T. W., H. Ś. także wniosły o stwierdzenie zasiedzenia części działki (...) w zakresie wyznaczonym przez ogrodzenie ich posesji obejmujących też działki (...).

Uczestniczka B. N. (1) podniosła, że stale opłacała podatek od działki (...). Przyłączyła się do wniosku o zasiedzenie na rzecz T. W. (1), a w pozostałym zakresie wniosła o oddalenie wniosku (k. 256). Następnie wniosła o stwierdzenie zasiedzenia działki (...) (za wyjątkiem części zajętej przez T. W.) na rzecz syna A. N. (1) (k. 336)

B. F. przyłączyła się do wniosku swojej matki T. W. (1).

Uczestnik A. K. sprzeciwił się wnioskowi o zasiedzenie (k. 234).

Po śmierci uczestników W. Bary i (...) postępowanie zostało podjęte z udziałem ich spadkobierczyni ­– córki S. Bary.

Uczestnik Skarb Państwa nie sprzeciwił się stwierdzeniu zasiedzenia działki (...), natomiast sprzeciwił się wydzieleniu pasa gruntu z sąsiedniej działki (...) (ogrodzenia postawione przez wnioskodawców i uczestników od strony wschodniej znajdują się nie w granicy działki (...), ale już na sąsiedniej działce (...), stanowiącej drogę, należącej do Skarbu Państwa) ­– k. 350-351.

Pozostali uczestnicy nie zajęli stanowiska.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca J. P. w dniu 30 sierpnia 1980 r. zakupił od S. S. (2) działkę położoną we wsi R. o powierzchni 3.000 m ² za kwotę 5.000 zł. Położenie tej działki określono w ten sposób, że była ona zlokalizowana w kierunku zachodnim od zabudowań A. W. i granicząca z działką A. T. i działką leśną J. K.. Umowę zawarto w zwykłej formie pisemnej.

(dowód: umowa z 30 sierpnia 1980 r. k. 12, zeznania wnioskodawcy J. P. k. 86 w zw. z k. 53)

W dniu 20 lipca 1983 r. wnioskodawca W. N. zakupił od S. S. (2) działkę położoną we wsi R. o powierzchni 2.000 m ² za kwotę 23.000 zł. Położenie tej działki określono w ten sposób, że była ona zlokalizowana między lasem będącym własnością J. K. od strony zachodniej a lasem będącym własnością S. S. (2) od strony wschodniej a przylegająca do działki J. P. od strony północnej. Umowę zawarto w zwykłej formie pisemnej.

(dowód: umowa z 20 lipca 1983 r. k. 13, zeznania wnioskodawcy W. N. k. 87 w zw. z k. 54)

W dniu 23 lipca 1983 r. U. F. zakupiła od S. S. (2) działkę położoną we wsi R. o powierzchni 1.545 m ² za kwotę 16.500 zł. Położenie tej działki określono w ten sposób, że sąsiaduje ona od strony wschodniej z działką W. N., od strony północnej z lasem J. K. i od strony południowej z lasem S. S. (2). Umowę zawarto w zwykłej formie pisemnej.

(dowód: umowa z 23 lipca 1983 r. k. 14, zeznania wnioskodawcy R. F. (1) k. 87 w zw. z k. 54)

U. F. zmarła w dniu 19 listopada 2004 r. a spadek po niej nabyli mąż W. F. oraz syn R. F. (1). W. F. zmarł 26 lutego 2012 r. a spadek po nim w całości nabył jeden z wnioskodawców R. F. (1).

(dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Bełchatowie i akt poświadczenia dziedziczenia k. 15-16)

W dniu 23 lipca 1983 r. wnioskodawcy małżonkowie W. i K. K. (1) zakupili od S. S. (2) działkę położoną we wsi R. o powierzchni 1.545 m ² za kwotę 16.500 zł. Położenie tej działki określono w ten sposób, że sąsiaduje ona od strony wschodniej z działką U. F., od strony północnej z lasem J. K. i od strony południowej z lasem S. S. (2). Umowę zawarto w zwykłej formie pisemnej.

(dowód: umowa z 23 lipca 1983 r. k. 17, zeznania wnioskodawcy W. K. k. 87 w zw. z k. 55)

W dniu 23 lipca 1983 r. E. S. zakupiła od S. S. (2) działkę położoną we wsi R. o powierzchni 1.545 m ² za kwotę 16.500 zł. Położenie tej działki określono w ten sposób, że sąsiaduje ona od strony wschodniej z działką K. i W. K., od strony północnej z lasem J. K. i od strony południowej z lasem S. S. (2). Umowę zawarto w zwykłej formie pisemnej.

(dowód: umowa z 23 lipca 1983 r. k. 18, zeznania wnioskodawczyni T. Bary k. 87 w zw. z k. 55)

W dniu 10 września 1983 r. wnioskodawczym T. B. zakupiła od E. S. w/w działkę.

(dowód: umowa z 10 września 1983 r. k. 19, zeznania wnioskodawczyni T. Bary k. 87 w zw. z k. 55)

Dla J. P. była wydana decyzja Wójta Gminy B. nr (...), zezwalająca na umieszczenie w pasie drogowym przez R. przyłącza wodociągowego do działki nr (...). Została zawarta umowa między Gmina B. a J. P. określająca warunki wybudowania w/w sieci.

(dowód: decyzja z dnia 22 maja 2006 r. k. 20, umowa k. 21)

J. P. ustalił granice działki zaraz po zakupie ze S. S. (2). Wszedł w posiadanie działki zaraz po podpisaniu umowy. J. P. używa kupionej działki jako letniskowej. Ogrodził działkę po zakupie w latach 80-tych. Na działce stoją pakamery, barakowóz, stopniowo ściągnięte na działkę przez wnioskodawcę. J. P. przyjeżdża tam kilka razy w roku w weekendy, wcześniej bywał tam częściej. Nikt inny nie korzystał z działki. Nikt nie rościł sobie praw do działki. Nigdy nie zgłaszał się żaden spadkobierca S. S. (2). Wnioskodawca chciał opłacać podatki, ale urząd gminy odmówił pobierania podatku
z uwagi na brak tytułu prawnego do działki.

(dowód: zeznania J. P. k. 86 w zw. z k. 53, oględziny k. 274, zeznania świadka W. M. k. 426, zeznania świadka Z. D. k. 449)

W. N. ustalił granice działki zaraz po zakupie ze S. S. (2). Wszedł w posiadanie działki zaraz po podpisaniu umowy. W. N. używa kupionej działki jako letniskowej. Ogrodził działkę w latach 80-tych zaraz po zakupie, później wymienił ogrodzenie na nowsze (postawione w tym samym miejscu co stare). Na działce ma barak i budynek gospodarczy. W. N. przyjeżdża tam kilkanaście razy w roku od wiosny do jesieni. Nikt inny nie korzystał z działki. Nikt nie rościł sobie praw do działki. Nigdy nie zgłaszał się żaden spadkobierca S. S. (2). Wnioskodawca chciał opłacać podatki, ale urząd gminy odmówił pobierania podatku z uwagi na brak tytułu prawnego do działki.

(dowód: zeznania W. N. k. 87 w zw. z k. 54, oględziny k. 274)

U. F. i jej mąż W. F. używali działki jako letniskowej, przyjeżdżali tam z synem głównie w weekendy. Nikt nie rościł sobie praw do działki. Na działce stoi barakowóz, z których korzystali U. F. i W. F., a teraz wnioskodawca R. F. (1). Działka została ogrodzona zaraz po zakupie.

(dowód: zeznania R. F. (1) k. 87 w zw. z k. 54, oględziny k. 274)

W. i K. K. (1) posiadają działkę nieprzerwanie od podpisania umowy. Działka jest ogrodzona, poza południową umowną granica z częścią należącą do S. B., a wcześniej małż. T. i W. B.. Na działce stoją barakowozy. Nikt inny nie korzystał z działki. Nikt nie rościł sobie praw do działki. Nigdy nie zgłaszał się żaden spadkobierca S. S. (2).

(dowód: zeznania uczestnika W. K. k. 87 w zw. z k. 55, oględziny k. 275)

T. B. i jej mąż W. B. (2) posiadali działkę od chwili podpisania umowy z państwem S.. Mieli na działce dwa barakowozy. Działka jest ogrodzona. Jeździli tam latem i jesienią. Nikt nie rościł sobie praw do działki.

(dowód: zeznania wnioskodawczyni T. Bary k. 87 w zw. z k. 55, zeznania wnioskodawczyni S. Bary k. 491)

T. B. zmarła 04-04-2017 r., a W. B. (2) zmarł 13-11-2016 r. Ich spadkobierczynią jest S. B..

(dowód: akty pośw. dziedziczenia k. 183 i n.)

Na podstawie umowy kupna - sprzedaży zawartej dnia 26 czerwca 1980 roku kupujący - A. T. nabył od S. S. (2) część nieruchomości o powierzchni 500 m ² (5 arów) położonej w R., gmina B., obręb nr 32 R., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr (...), zlokalizowaną w kierunku zachodnim od zabudowań A. W. i przylegającą do gruntu kupującego (w chwili obecnej oznaczonego jako działka nr (...)).

(dowód: umowa kupna - sprzedaży z dnia 26 czerwca 1980 roku k. 102)

Kupujący - A. T. zmarł w dniu 3 sierpnia 1983 roku. Po zmarłym A. T. przed Sądem Rejonowym w Bełchatowie, I Wydział Cywilny, pod sygnaturą akt I Ns 185/92 przeprowadzone zostało postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku. Postanowieniem z dnia 28 maja 1992 roku Sąd Rejonowy stwierdził, iż spadek po A. T. na podstawie ustawy nabyli żona - S. T. oraz dzieci: H. Ś. (1) i H. T., wszyscy w częściach równych, po 1/3 części każde z nich.

(dowód: postanowienie z dnia 28 maja 1992 roku sygn. akt: I Ns 185/92 k. 103)

W dniu 13 stycznia 2016 roku zmarła S. T.. Zmarła nie pozostawiła testamentu. Po zmarłej S. T. nie przeprowadzono jeszcze postępowania o stwierdzenie nabycia spadku i działu spadku, natomiast pozostawiła ona dzieci: H. Ś. (1) i H. T..

(dowód: odpis skrócony aktu zgonu S. T. k. 104)

Część działki (...) kupiona przez A. T. w 1980 r. stale jest od tego czasu w posiadaniu każdorazowego właściciela działki (...) i jest używana tak samo jak działka (...). Działka (...) w latach 80-tych została ogrodzona jako jedna posesja. Na działce (...) są postawione szopy. Nikt nie zgłaszał pretensji do tej zajętej części działki (...). Działkę (...) w dniu 05-10-1992 r. nabyli w drodze darowizny H. Ś. (1) i jej mąż R. Ś. (1) (swoje udziały w działce darowali H. Ś. (1) S. T. i H. T.).

(dowód: umowa darowizny działki (...) z dnia 05-10-1992 r. na rzecz H. i R. małż. Ś. k. 163, zeznania uczestniczki H. Ś. (1) k. 491 w zw. z k. 425)

A. W. w latach 1979-1980 kupił od J. S. część działki (...) przylegającą do jego działki (...).

Spadek po A. W. nabył syn J. W. (3). J. W. (3) zmarł w 2009 r., pozostawiając żonę T. W. (1) i dzieci B. F., J. W. (1), J. W. (2).

Część działki (...) kupiona przez A. W. stale jest od tego czasu w posiadaniu każdorazowego właściciela działki (...) i jest używana tak samo jak działka (...). Jest odgrodzona od części J. P.. Ogrodzenie powstało około 30 lat temu i nie zmieniało przebiegu.

(dowód: odpis skrócony aktu zgonu J. W. (3) k. 112, oględziny k. 275, zeznania świadka W. M. k. 426)

Podatek od działki (...) opłaca A. N. (1).

A. S. (1) i S. S. (2) byli braćmi babki B. N. (1) (uczestniczki) ­- R. D.. Matka B. N. (1) Z. D. (2) weszła w posiadanie działek A. S. (1) i S. S. (2) na podstawie ustnej umowy nimi. A. S. (1) i S. S. (2) przekazali jej swoje gospodarstwo około 1980 r.

Od czasu, gdy wnioskodawcy i pozostali uczestnicy ogrodzili kupione części działki (...), to ani B. N. (1), ani jej matka nie posiadały działki (...) i nic na niej nie robiły. Nie wchodziły na ogrodzone działki. Posiadanie pozostałych działek otrzymanych od A. S. i S. S. Z. D. (2) przeniosła na wnuka A. N. (1). A. N. (1) także na działkę (...) nie wchodzi i nic tam nie robi.

(dowód: zeznania uczestniczki B. N. (1) k. 492 w zw. z k. 199, umowa przeniesienia posiadania k. 203, oględziny k. 274, zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach k. 342, decyzja wymiarowa k. 343, zeznania uczestnika A. N. (1) k. 491 w zw. z k. 426, zeznania świadka W. M. k. 426, zeznania świadka Z. D. k. 449)

Przed tutejszym Sądem toczyło się postępowanie o zasiedzenie m. in. działki (...) pod sygn. I Ns 306/09, jednakże wniosek w zakresie działki (...) został cofnięty.

(dowód: akta I Ns 306/09)

Wnioskodawcy i uczestniczki H. Ś., T. W. posiadają części działki (...) w zakresie wyznaczonym przez ogrodzenia, które zostały wzniesione po zakupie części działki (...) na początku lat osiemdziesiątych.

(dowód: oględziny k. 274-275)

Ogrodzenia postawione przez wnioskodawców i uczestników od strony wschodniej znajdują się nie w granicy działki (...), ale już na sąsiedniej działce (...) (stanowiącej drogę), należącej do Skarbu Państwa.

(dowód: mapa k. 331, informacja z ewidencji gruntów k. 431, treść księgi wieczystej (...) k. 435)

Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych zeznań i dokumentów,
a także oględzin i mapy obrazującej położenie granic i przebieg ogrodzeń.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek o zasiedzenie zasługuje na uwzględnienie w części, tj. za wyjątkiem żądania stwierdzenia zasiedzenia na rzecz A. N. (1), B. N. (1).

Istota zasiedzenia polega na nabyciu prawa przez nieuprawnionego posiadacza wskutek faktycznego wykonywania tego prawa przez oznaczony w ustawie czas. Zasiedzenie biegnie przeciwko właścicielowi. W ten sposób dochodzi do uzgodnienia stanu faktycznego ze stanem prawnym. Zasiedzenie jest sposobem nabycia własności rzeczy cudzej.

Zgodnie z art. 172 § 1 KC posiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze. Natomiast w myśl § 2 tegoż artykułu po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze.

W świetle powołanego wyżej przepisu art. 172 KC podstawowymi przesłankami nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie jest: samoistne posiadanie nieruchomości oraz upływ określonego czasu, którego długość uzależniona jest od dobrej lub złej wiary posiadacza.

Przepis art. 336 KC definiuje posiadanie wskazując, że posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz zależny).

Posiadanie prowadzące do zasiedzenia musi mieć charakter posiadania samoistnego. Posiadaczem samoistnym rzeczy jest ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel w sposób odpowiadający treści prawa własności, a więc korzysta z niej
z wyłączeniem innych osób, pobiera pożytki i dochody, a także uważa się za uprawnionego do rozporządzania nią. Konieczne jest zatem - jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 28 kwietnia 1998 r., I CKN 430/98 (OSNC 1999, nr 11, poz. 198) - wykonywanie przez posiadacza czynności faktycznych wskazujących na samodzielny, rzeczywisty, niezależny od woli innej osoby stan władztwa.

Z materiału dowodowego wynika jednoznacznie, że wnioskodawcy i uczestnicy T. W., H. i R. Ś., a wcześniej ich ewentualni poprzednicy prawni, władali kupionymi częściami działki (...) i zajętymi równocześnie częściami drogi (działki (...)) jak właściciele. W szczególności ogrodzili swoje posesje, nikt inny nie miał do nich dostępu i o taki się nie ubiegał. Używali swoich działek wedle własnej decyzji. Nikogo nie pytali o zgodę, nikomu nie płacili czynszu. Nikt też nie żądał od nich wydania nieruchomości ani zapłaty czynszu. Dla ustalenia samoistności posiadania zupełnie bez znaczenia pozostaje, że umowy, po zawarciu których objęli działki, nie miały odpowiedniej formy czy nawet że nie mogły być podpisane przez zbywcę
(z zeznań świadków wynika, że S. S. (2) i A. S. (1) byli niepiśmienni),
a także czy nabywcy uiścili cenę. Nabywcy bezsprzecznie byli w chwili objęcia posiadania w złej wierze gdyż wiedzieli, że nie nabywają skutecznie własności z braku odpowiedniej formy umowy (aktu notarialnego). Z drugiej strony nie umniejsza samoistności posiadania przez wnioskodawców i uczestników T. W., H. i R. Ś. fakt, że nabywcy nie płacili podatków od swoich działek. Kwestia uiszczania podatku od nieruchomości jest tylko jedną z okoliczności mogących mieć znaczenie dla oceny charakteru władania. Należy podkreślić, że A. N., B. N. ani Z. D. (2) nie władali działką (...) w jakikolwiek sposób od czasu ogrodzenia ich przez nabywców. Nie mieli tam dostępu i nie starali się go uzyskać. Nie sprzeciwiali się posiadaniu przez nabywców, nie żądali od nich zapłaty czynszu. Podatek płacili od wszystkich działek zaewidencjonowanych na A. i S. S.. Nawet jeśli uważali działkę (...) za swoją to nie jest to przeszkodą do zasiedzenia na rzecz faktycznych posiadaczy, którzy czuli się wyłącznie uprawnieni do kupionych działek, do których dodatkowo nikt nie zgłaszał pretensji przez ponad 30 lat.

Wszystkie wymienione okoliczności świadczą o tym, że wnioskodawcy
i uczestnicy T. W., H. i R. Ś. a wcześniej ich poprzednicy prawni zachowywali się w stosunku do odpowiednich części przedmiotowej działki jak właściciele, zatem ich posiadanie miało charakter samoistny. Przeniesienie posiadania na spadkobierców bądź kolejnych nabywców jest w okolicznościach niniejszej sprawy ewidentne.

Zatem okres zasiedzenia wymagany przy złej wierze (taką trzeba przyjmować w sytuacji nabywania nieruchomości bez zawarcia formy aktu notarialnego) minął z upływem 30 lat od zawarcia umów ze S. S. (2).

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c., tj. zgodnie z zasadą, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.

Na podstawie art. 113 ust. 1 i art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd nakazał pobranie kosztów tymczasowo pokrytych przez Skarb Państwa od stron, na rzecz których stwierdzono zasiedzenie.