Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt XXVII Ca 990/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 listopada 2018 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:	SSO Ewa Kiper
Protokolant:	sekr. sądowy Agata Borówka

po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2018r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie

z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. akt I C 161/18

1. oddala apelację;

2. zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Sygn. akt XXVII Ca 990/18

UZASADNIENIE

****** początek tekstu

[ Przewodnicząca 00:00:05.995]

Pozwem z dnia 8 września 2017 roku powód wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 400 euro wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 19 sierpnia 2017 roku do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania. Pozwany wnosił o oddalenie powództwa. Wyrokiem z dnia 16 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie I Wydział Cywilny zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 400 euro wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19 sierpnia 2017 roku do dnia zapłaty oraz zasądził koszty procesu od strony pozwanej na rzecz strony powodowej w kwocie 947 złotych. Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się pozwany, który w apelacji z dnia 19 marca 2018 roku zaskarżył wyrok powyższy w całości. Podniósł zarzut naruszenia prawa procesowego 233 1 k.p.c. poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów i wywiedzenie z przytoczonego materiału dowodowego wniosków z niego niewynikających, a mianowicie, że T. M. złożył oświadczenie woli w przedmiocie związania się z powodem umową cesji wierzytelności, naruszenie art. 243 prim kodeksu postępowania cywilnego poprzez dopuszczenie dowodu z dokumentu potwierdzenia zawarcia umowy cesji wierzytelności, naruszenie prawa materialnego, to jest art. 77 ze znaczkiem 2 k.c. poprzez jego zastosowanie względem przedłożonego materiału dowodowego i przyjęcie, że potwierdzenie zawarcia umowy cesji wierzytelności stanowi dokument w rozumieniu prawa cywilnego, art. 78 kodeksu cywilnego poprzez jego zastosowanie i przyjęcie, że zamieszczony w materiale dowodowym znak graficzny stanowi podpis. W związku z powyższym apelujący wniósł o zmianę wyroku i oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja strony pozwanej nie zasługiwała na uwzględnienie. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 233 k.p.c. poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów skutkującej brakiem, błędnym ustaleniem, iż T. M. złożył oświadczenie woli w przedmiocie umowy cesji, podczas gdy materiał dowodowy nie daje podstaw do takiego ustalenia, bowiem znak graficzny nie stanowi podpisu w rozumieniu prawa cywilnego, wskazać należy, iż zarzut ten nie zasługiwał na uwzględnienie.Z materiału dowodowego załączonego do pozwu wynika, iż w dniu 14 lipca 2017 roku została zawarta umowa przelewu wierzytelności, której poświadczony za zgodność z oryginałem przez adwokata odpis został złożony do akt sprawy. Na wskazanej umowie widnieje podpis cedenta. Umowa znajduje się na karcie 8 akt sprawy. Tym samym prawidłowo Sąd Rejonowy ustalił, iż doszło między stronami do cesji wierzytelności z tytułu odszkodowania za opóźniony lot. Nie doszło do naruszenia art. 243 prim k.p.c. Prawidłowo Sąd Rejonowy ustalił, iż w dniu 14 lipca 2017 roku doszło do zawarcia umowy cesji, bowiem odpis umowy cesji poświadczony zgodnie z przepisami prawa został załączony do pozwu. Z tych samych względów nie doszło do naruszenia art. 77 ze znaczkiem 2 k.c., bowiem umowa cesji stanowi dokument pozwalający na ustalenie podmiotów składających oświadczenie woli. Nie doszło do naruszenia art. 78 k.c. Na złożonej umowie cesji są własnoręczne podpisy stron, zaś umowa została prawidłowo poświadczona przez profesjonalnego pełnomocnika. Z tych względów na podstawie art. 385 k.p.c. Sąd Okręgowy oddalił apelację, orzekając o kosztach postępowania zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną w art. 98 k.p.c.

[ koniec części 00:04:02.552]

XXVII Ca 990/18

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE