Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 października 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach

Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 28 października 2013r. w Katowicach

sprawy z odwołania J. S. (J. S. )

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

o prawo do emerytury kolejowej

na skutek apelacji ubezpieczonego J. S.

od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach

z dnia 17 października 2012r. sygn. akt VIII U 1916/11

oddala apelację.

/-/ SSO del. B. Torbus /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA M. Procek

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt III AUa 189/13

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. decyzją z dnia 22 sierpnia 2011 roku odmówił J. S., pobierającemu od (...) roku, tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego 65 lat, emeryturę ustaloną na podstawie art.28 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z FUS przeliczenia tego świadczenia zgodnie
z zasadami określonymi w art.43 ust.2 tej ustawy (tj. liczenia każdego roku zatrudnienia na kolei na stanowiskach wskazanych w tym przepisie jako 14 miesięcy zatrudnienia na kolei), albowiem ubezpieczony nie jest uprawniony do kolejowej emerytury. Organ rentowy wskazał, że okres składkowy ubezpieczonego wynosi 21 lat i 4 miesiące.

Ponadto organ rentowy odmówił wnioskodawcy podwyższenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru (wwpw) emerytury przyjętego do obliczenia świadczenia, wynoszącego 78,71%.

Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach wyrokiem z dnia 17 października 2012 roku zmienił zaskarżoną decyzję zobowiązując organ rentowy do ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonego z zastosowaniem do wyliczeń wwpw wynoszącego 94,81% (pkt 1 wyroku) oraz oddalił jego odwołanie w pozostałej części (pkt 2 wyroku), albowiem Sąd podzielił stanowisko organu rentowego w przedmiocie odmowy przeliczenia świadczenia tzw. przelicznikiem kolejowym z art.43 ust.2 ustawy o emeryturach i rentach z uwagi na to, że skarżący nie spełnia łącznych przesłanek do nabycia prawa do kolejowej emerytury z art.40 ustawy a w szczególności warunku posiadania okresu składkowego i nieskładkowego 25 lat.

Sąd nie uwzględnił odwołania skarżącego, który domagał się uzupełnienia uznanego okresu składkowego 21 lat i 4 miesięcy o okresy pracy w gospodarstwie rolnym rodziców i okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego w latach 1981-1994r.

Sąd stwierdził, że ubezpieczony nie opłacał składek na ubezpieczenie społeczne rolników jako właściciel gospodarstwa rolnego od 28.09.1989 roku a ponadto wnioskowane okresy zbiegają się z zatrudnieniem pracowniczym ubezpieczonego.

Apelację od wyroku wniósł ubezpieczony za pośrednictwem swego adwokata.

Apelujący zaskarżając rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 wyroku zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że ubezpieczony w okresie od 1965-1975 roku nie wykonywał stale pracy w gospodarstwie rolnym ojca i nie uwzględnieniu tego okresu przy ocenie nabycia prawa do emerytury, co prowadziło do uznania że nie spełnia on wszystkich przesłanek do nabycia prawa do kolejowej emerytury z art.40 ustawy o emeryturach i rentach.

Wskazując na powyższy zarzut skarżący wnosił o zmianę wyroku i przyznanie prawa do emerytury kolejowej lub o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania i zasądzenia kosztów procesu.

W uzasadnieniu apelacji podniesiono, że skarżący nie kwestionuje wprawdzie ustaleń faktycznych w jakich Sąd potwierdza, że pracował w gospodarstwie rolnym darowanym mu przez matkę w okresie 1971-1989 oraz osobiście w latach 1989-1994, wskazuje jednak,
że znacznie wcześniej bo już w 1965 roku stał się posiadaczem innego gospodarstwa rolnego, położonego w gminie K., na podstawie nieformalnej umowy zawartej z ojcem S. S.. W roku 1975 na mocy aktu własności ziemi stał się właścicielem tego gospodarstwa, którym był aż do roku 1998. Okres pracy na tym gospodarstwie jest okresem zaliczanym w rozumieniu art.10 ust.1 pkt 2 i 3 ustawy emerytalnej.

Powyższa okoliczność modyfikuje łączny okres składkowy i nieskładkowy ubezpieczonego
z tytułu pracy kolejowej i powoduje, że ubezpieczony spełnia obecnie wszystkie przesłanki,
o których mowa w art.43 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Sąd Apelacyjny rozpoznając sprawę w granicach apelacji uznał ją za bezzasadną.

Ubezpieczony nie spełnił łącznych przesłanek do nabycia prawa do kolejowej emerytury, albowiem uznany okres składkowy i nieskładkowy 21 lat i 4 miesięcy wbrew stanowisku apelującego nie może zostać uzupełniony o wnioskowane okresy pracy w gospodarstwie rolnym i okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego na podstawie art.10 ust.1 pkt 2 i 3 ustawy o emeryturach i rentach przede wszystkim dlatego, że wskazane przez apelującego okresy zbiegają się z okresami zatrudnienia ubezpieczonego od 19.08.1965 roku do 1.06.1987 roku, stąd zgodnie z art.11 ustawy nie mogą zostać dodatkowo uwzględnione.

Ponadto jeśli chodzi o okres prowadzenia przez ubezpieczonego gospodarstwa rolnego po 1987 roku (okres pobierania przez ubezpieczonego renty kolejowej) to zgodnie z art.10 ust.1 pkt 1 ustawy jako składkowy może zostać potraktowany jedynie okres prowadzenia gospodarstwa rolnego przypadający przed 1.07.1977 rokiem w sytuacji, w której ubezpieczony oświadczył, że prowadząc gospodarstwo nie opłacał składek na ubezpieczenie społeczne rolników.

W związku z tym bezzasadne jest twierdzenie apelującego, że spełnił on wszystkie przesłanki do nabycia prawa do emerytury kolejowej z art.40 ustawy z dnia 17.12.1998 roku
o emeryturach i rentach z FUS.

/-/ SSO del. B. Torbus /-/ SSA M. Żurecki /-/ SSA M. Procek

Sędzia Przewodniczący Sędzia

JM