Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 lipca 2019 roku

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski

Protokolant: sekr. Justyna Krawczyk

przy udziale Prokuratora: ----------------

po rozpoznaniu na posiedzeniu 11 lipca 2019 roku

sprawy G. P. urodzonego (...) w Z. syna F. i H. z domu K.,

oskarżonego o to, że:

w dniu 10 kwietnia 2019 r. o godz. 09:15 w miejscowości S., gm. K., pow. (...), województwa (...), kierował w ruchu lądowym pojazdem marki M. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu;

to jest o czyn z art. 178a § 1 kk

1.  na podstawie art. 66 § 1 kk oraz art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec G. P. na okres 1 (jednego) roku próby od uprawomocnienia się orzeczenia;

2.  na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka wobec G. P. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 (jednego) roku z wyłączeniem pojazdów do których prowadzenia uprawnia kategoria (...) prawa jazdy;

3.  na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka od G. P. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych;

4.  na podstawie art. 63 § 4 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy od 10 kwietnia 2019 r.;

5.  pobiera od G. P. kwotę 100 (stu) złotych opłaty oraz zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 146,68 zł (stu czterdziestu sześciu złotych i sześćdziesięciu ośmiu groszy) tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

Sygn. akt II K 367/19

UZASADNIENIE

W nocy z 09 na 10 kwietnia 2019 r. G. P. spożywał alkohol w postaci piwa w ilości około 1 litra. O godz. 09:15 w dniu 10 kwietnia 2019 r. oskarżony w miejscowości S., kierował pojazdem marki M. o nr rej. (...) (...) w ruchu lądowym i został zatrzymany do kontroli przez funkcjonariuszy Policji z uwagi na to, iż styl prowadzenia pojazdu wskazywał na to, że kierujący może znajdować się pod wpływem alkoholu.

/wyjaśnienia oskarżonego k. 11, notatka urzędowa k. 1/

Przy zastosowaniu urządzeń kontrolno – pomiarowych w postaci A.-Sensora i A. stwierdzono w powietrzu wydychanym przez oskarżonego następujące zawartości alkoholu: o godz. 08:33 – 0,28 mg/l, o godz. 10:08 – 0,19 mg/l, o godz. 10:14 – 0,17 mg/l.

/protokół użycia A.-Sensora k. 2, protokół użycia A. k. 4/

G. P. ma (...) lat. Jest (...). Posiada wykształcenie (...) jako (...). Prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni ok. (...) ha i osiąga z niego dochód w kwocie (...) zł miesięcznie. Ma jedno dziecko w wieku(...) i pozostaje ono na jego utrzymaniu. Posiada (...) M. o wartości (...) zł, dwa traktory oraz maszyny rolnicze. Nie był karany.

/wywiad środowiskowy k. 40-41; informacja o osobie z K. k. 7/

Oskarżony od samego początku przyznał się do zarzucanego mu czynu i podkreślał, że wsiadając do auta rano był przekonany, że już zdążył wytrzeźwieć i nie czuł, iż znajduje się jeszcze pod działaniem alkoholu (wyjaśnienia k.11) .

Sąd zważył, co następuje:

Zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, iż oskarżony G. P. dopuścił się zarzucanego mu czynu.

Dokonując ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie Sąd opierał się na wyjaśnieniach oskarżonego, który od samego początku przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i opisał szczegółowo okoliczności spożywania alkoholu i kierowania pojazdem. W przekonaniu Sądu wyjaśnienia G. P. dotyczące wyżej wskazanych faktów nie budziły wątpliwości. W świetle natomiast sporządzonych protokołów z użycia A.-Sensora i A. oraz treści notatki z czynności funkcjonariuszy Policji wynikało jednoznacznie, iż oskarżony znajdował się w minimalnym stanie nietrzeźwości.

W związku z dokonaną oceną materiału dowodowego oraz poczynionymi na jej podstawie ustaleniami faktycznymi okoliczności popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego nie budzą najmniejszych wątpliwości. Sąd przyjął zatem, że G. P. w dniu 10 kwietnia 2019 r. o godz. 09:15 w miejscowości S., gm. K., pow. (...), województwa (...), kierował w ruchu lądowym pojazdem marki M. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Swoim zachowaniem G. P. wyczerpał dyspozycję art. 178a § 1 kk, gdyż prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie ulega bowiem wątpliwości, że samochód osobowy jest pojazdem mechanicznym. Oskarżony prowadził go po ulicy w miejscowości S., a więc w ruchu lądowym. Zawartość natomiast alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła wartość określoną w art. 115 § 16 kk, który zawiera definicję stanu nietrzeźwości.

W ocenie Sądu stopień winy oskarżonego oraz społeczna szkodliwość jego czynu nie są znaczne. G. P. błędnie bowiem tylko ocenił to, że już wytrzeźwiał po spożywaniu wieczorem piwa. Poza tym, stopień stanu nietrzeźwości był wręcz minimalny i szybko malał, gdyż już w ciągu półtorej godziny od pierwszego badania spadł wyraźnie poniżej 0,25 mg/l. Tym samym zawartość alkoholu nieznacznie tylko wpływała na sposób kierowania autem i zagrażała bezpieczeństwu w komunikacji.

W tym stanie rzeczy, Sąd uznał, że w oparciu o art. 66 § 1 kk oraz art. 67 § 1 kk zasadnym jest warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego na okres 1 roku próby.

Oskarżony nie był dotychczas karany, nie wchodził w konflikt z prawem, prowadzi ustabilizowany i nienaganny tryb życia oraz od samego początku przyznawał się do winy wyrażając szczery żal z powodu zaistniałej sytuacji. Okoliczności te pozwalają przyjąć, że właściwości i warunki osobiste G. P. oraz dotychczasowy sposób jego życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni nowego przestępstwa.

W oparciu o art. 67 § 3 kk Sąd orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 1 roku z wyłączeniem pojazdów do których prowadzenia uprawnia kategoria (...) prawa jazdy. Sąd uznał, iż celowe jest wymienione wyłączenie z uwagi na to, że oskarżony posiada duże gospodarstwo, które stanowi jego jedyne źródło utrzymania. Do tego natomiast aby uprawiać ziemię niezbędna dla niego jest możliwość korzystania z ciągnika. W innym przypadku wobec orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, środek ten byłby nadmiernie dolegliwy dla G. P. i pozbawiał go możliwości wykonywania pracy zarobkowej.

W oparciu o art. 63 § 4 kk Sąd zaliczył na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od 10 kwietnia 2019 r.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty (por. art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych Dz. U. z 1983r. Nr 229 poz. 2272 z późn. zm.) oraz kwotę 146,68 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się: 30 zł tytułem opłaty za uzyskanie informacji o osobie z K., 40 zł tytułem zryczałtowanych kosztów doręczeń w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym oraz 76,68 zł tytułem wynagrodzenia kuratora.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w wyroku z dnia 11 lipca 2019 r.