Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 marca 2019 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSO Marzena Głuchowska

Protokolant: st.sekr.sądowy Barbara Wypych

po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2019 r. w Kaliszu

odwołania U. G.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

z dnia 14 grudnia 2018 r. Nr (...)

w sprawie U. G.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

o rekompensatę

Oddala odwołanie

UZASADNIENIE

W dniu 29.08.2018 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. został złożony wniosek o emeryturę z uwzględnieniem rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach dla U. G..

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. decyzją z dnia 14.12.2018 r. w sprawie (...) organ rentowy przeliczył odwołującej emeryturę w myśl art. 183 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, jednakże nie uwzględnił w obliczeniu emerytury prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach.

Od tej decyzji U. G. wniosła odwołanie, w którym podniosła, iż do świadczenie winna mieć uwzględnioną rekompensatę z tytułu pracy w szczególnych warunkach, gdyż takim okresem jest okres pracy wykonywanej przez nią na stanowisku wychowawcy w Domu Dziecka w P. w okresie od 01.09.1973 r. do 31.08.1981 r. i na stanowisku nauczyciela w Zespole Szkół (...) w O. w okresie od 01.09.1993 r. do 30.12.2008 r., na których to stanowiskach wykonywała pracę stale i jest to praca na stanowiskach wymienionych w wykazie A do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, co uprawnia go do rekompensaty do emerytury.

W odpowiedzi na odwołanie ZUS w O. podtrzymał argumentację wcześniej przedstawioną w zaskarżonej decyzji, podniósł, iż odwołująca nie spełniła warunków do przyznania rekompensaty, gdyż miała już ustalone prawo do emerytury wcześniejszej.

Sąd Okręgowy / Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu ustalił następujący stan faktyczny:

Odwołująca urodziła się dnia (...)

W dniu 06.06.2011 r. odwołująca wniosła o przyznanie emerytury. Decyzją z dnia 27.06.2011 r. znak (...)-1/25 organ rentowy przyznał odwołującej emeryturę od dnia 01.06.2011 r. Emeryturę obliczono przy uwzględnieniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 195,66% według wynagrodzenia z 10 lat od 01.01.1999 r. do 31.12.2008 r., kwoty bazowej 2.822,66 zł oraz stażu pracy wynoszącego 39 lat i 9 miesięcy. Świadczenie obliczono w myśl art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a więc bez uwzględnienia kapitału początkowego, w tym także rekompensaty doliczanej do kapitału początkowego. Powyższe świadczenie podlegało zawieszeniu z uwagi na kontynuowanie przez odwołującą zatrudnienia. W wyniku wniosku z dnia 08.11.2012 r. odwołującej doliczono dalszy okres do stażu pracy – decyzja z dnia 26.11.2011 r. W grudniu 2012 r. odwołująca wniosła o wypłatę emerytury. Decyzją z dnia 15.10.2013 r. odmówiono odwołującej wznowienia wypłaty emerytury z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia. Świadczenie odwołującej obliczone zostało jak świadczenie w wieku obniżonym, a nie jak emerytura w wieku powszechnym. W listopadzie 2012 r. świadczenie ustalono na kwotę 3.845,00 zł.

W marcu 2013 r. odwołująca wniosła o rozpatrzenie prawa do emerytury na nowych zasadach określonych w art. 26 i 183 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wniosła także o przyznanie rekompensaty.

W decyzji z dnia 25.04.2013 r. znak (...) odwołującej przyznano emeryturę od dnia 01.03.2013 r., obliczając ją jako 55% emerytury obliczonej w myśl art. 53 i 45% emerytury obliczonej w myśl art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Świadczenie ustalono w tej decyzji na kwotę 3.543,24 zł. Ta emerytura została zawieszona jako świadczenie mniej korzystne. W decyzji powyższej odmówiono odwołującej prawa do emerytury z rekompensatą z uwagi na ustalenie od dnia 01.06.2011 r. prawa do emerytury nauczycielskiej. Obliczono także w decyzji z dnia 25.04.2013 r. emeryturę nauczycielską (...) – emerytura ta podlegała zwieszeniu wobec kontynuowania zatrudnienia. Wysokość emerytury nauczycielskiej od dnia 01.03.2013 r. ustalono na kwotę 3.944,73 zł. Decyzją z dnia 08.05.2013 r. znak (...) organ rentowy od dnia 01.04.2013 r. przeliczył odwołującej emeryturę nauczycielską, obliczając ją według wskaźnika wysokości podstawy wymiaru z lat 2003-2012 – 195,82%, nowej kwoty bazowej 3.080,84 zł i stażu pracy wynoszącego 41 lat. Emeryturę nauczycielską ustalono na kwotę 3.949,51 zł. Świadczenie podlegało zawieszeniu wobec kontynuowania zatrudnienia. Decyzją z dnia 10.05.2013 r. przeliczono odwołującej emeryturę w wieku powszechnym zgodnie z art. 183 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ustalając wysokość świadczenia na kwotę 3.639,96 zł i zwieszając wypłatę świadczenia. W wyniku wniosku z grudnia 2015 r. przeliczono odwołującej wysokość świadczenia emerytalnego z wieku powszechnego, ustalając jego wysokość na kwotę 3.660,34 zł i zwieszając jego wypłatę. W grudniu 2016 r. odwołująca wniosła o ponowne ustalenie wysokości świadczenia z rekompensatą. Decyzją z dnia 04.01.2017 r. odmówiono przyznania rekompensaty z uwagi na nabycie prawa do emerytury nauczycielskiej od dnia 01.06.2011 r. Ponowną decyzję odmowną w tej kwestii wydano w dniu 08.03.2017 r. W maju 2017 r. odwołująca wniosła o ponowne ustalenie wysokości świadczenia. Decyzją z dnia 22.06.2017 r. znak (...) przeliczono odwołującej emeryturę nauczycielską z uwzględnieniem dalszego stażu pracy, ustalając jej wysokość od dnia 01.05.2017 r. na kwotę 4.415,61 zł. Świadczenie dalej podlegało zawieszeniu wobec kontynuowania zatrudnienia.

Od dnia 12.02.2015 r. odwołująca pobierała rentę rodzinną po mężu. Pracowała także nieprzerwanie zawodowo.

W sierpniu 2018 r. odwołująca wniosła o emeryturę z rekompensatą. Z dniem 01.08.2018 r. odwołująca nie kontynuowała zatrudnienia. Decyzją z dnia 14.12.2018 r. świadczenie przeliczono jako emeryturę nauczycielską (...) z uwzględnieniem dalszego stażu pracy, ustalając jej wysokość na kwotę 4.651,40 zł. Decyzją z dnia 14.12.2018 r. świadczenie przeliczono jako emeryturę w wieku powszechnym symbol (...), obliczając ją jako 55% emerytury obliczonej w myśl art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS i 45% emerytury obliczonej w myśl art. 26 tej ustawy i ustalając ją na kwotę 5.175,70 zł. Do świadczenia nie przyznano rekompensaty. Świadczenie obliczono także w myśl art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS i ustalono jego wysokość na kwotę 5.788,87 zł, a od 01.01.2019 r. na kwotę 5.788,87 zł. Takie świadczenie jest odwołującej wypłacane.

Odwołująca kwestionuje decyzję z dnia 14.12.2018 r. znak (...) o odmowie przyznania rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Okres pracy odwołującej od dnia 01.09.1973 r. do dnia 31.08.1981 r. w Zespole (...) w P. jako wychowawca oraz w okres od dnia 01.09.1993 r. do dnia 31.12.1998 r. i nadal do 2018 r. w Szkole Podstawowej Specjalnej w O. jako nauczyciel jest bezsporny.

W okresie od 01.09.1973 r. do 31.08.1981 r. odwołująca zatrudniona była w Państwowym Domu Dziecka w P. jasko wychowawca.

W okresie od 01.09.1993 r. do 30.08.2018 r. odwołująca pracowała w Zespole Szkół (...) w O. na stanowisku nauczyciela. Powyższe okresy stanowią okresy pracy w szczególnych warunkach i w szczególnym charakterze. Powyższe okoliczności wynikają z akt osobowych odwołującej.

Zgodnie z art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynoszący co najmniej 15 lat. Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Rekompensata przysługuje w formie dodatku do kapitału początkowego.

Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do tego, czy odwołującej przysługuje przy obliczaniu kapitału początkowego uwzględnianemu do obliczenia emerytury w wieku powszechnym, rekompensata z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Odwołująca wykazuje wymagany staż pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze do dnia 31.12.2018 r. z uwagi jednak na to, iż odwołująca miała w 2011 r. ustalone prawo do emerytury wcześniejszej, nie utraciła przyznania i pobierania takiego świadczenia, stąd nie mają do niej zastosowania przepisy cyt. wyżej art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych. Okoliczności tej nie zmienia fakt, iż odwołująca nie pobierała świadczenie wobec kontynuowania zatrudnienia, co przełożyło się na wysokość świadczenia odwołującej od dnia 01.08.2018 r.

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 kpc Sąd orzekł o oddaleniu odwołania.

SSO Marzena Głuchowska