Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 czerwca 2019 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2019 r.

sprawy R. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o składki ubezpieczeniowe

na skutek odwołania R. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 13 listopada 2018

znak : (...)

oddala odwołanie

Sygn. akt IV U 86/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 6 czerwca 2019 r.

Decyzją z dnia 13.XI. 2018r., znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. , na podstawie przepisów art. 83 ust. 1 oraz art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych stwierdził, że R. S. jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy. Zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę naliczonymi na dzień wydania decyzji wynosi łącznie 37583,84 zł w tym z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za okres od stycznia 2013 r. do lipca 2015 r. w kwocie 20 049,14 zł i odsetek w wysokości 7 516,00 zł, z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od września 2013r.do lipca 2015r. w wysokości 6 247,59 złotych oraz odsetek w wysokości 2 119,00 zł, z tytułu składek na Fundusz Pracy za okres od września 2013 r. do lipca 2015 r. w kwocie 1 232,11 zł oraz odsetek w wysokości 420,00 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że na podstawie art. 46 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych płatnik składek jest obowiązany obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. (...) Oddział w R. zawiadomił wnioskodawcę o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy wzywając go jednocześnie do złożenia pisemnych wyjaśnień w sprawie przyczyn nieopłacania składek, pod rygorem wydania decyzji w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na podstawie dotychczas zgromadzonych dowodów. Wnioskodawca nie dopełnił powyższego obowiązku.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył wnioskodawca R. S. wnosząc o jej zmianę i orzeczenie o braku obowiązku ze strony wnioskodawcy wobec ZUS do opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy w spornych okresach. Podniósł ,iż jego zdaniem roszczenie ZUS jest przedawnione za okres do października 2013r.

W odpowiedzi Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując w całości swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Organ rentowy podniósł, że w dniu 29.I.2018r. została dla wnioskodawcy wydana decyzja o podleganiu ustawodawstwu polskiemu w okresie od 1.XII. 2012 r. do 2 .VII.2015r ., które jest prawomocne .Za sporny okres wnioskodawca nie dopełnił obowiązku wynikającego z art.46 ust.1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.

Decyzją z dnia 29.I. 2018 r., znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. stwierdził, że R. S. , jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od dnia 1.XII.2012r do 2.VII.2015r. Prawomocnym wyrokiem z dnia 3.VII.2018r syg. akt IV.U.434/18 Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie oddalił odwołanie wnioskodawcy od tej decyzji / k. 22 akt IV.U.434/18 , akta ZUS/.

W dniu 7 września 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. zawiadomił wnioskodawcę o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy za okres od stycznia 2013 r. do lipca 2015 r. i pozostałych składek oraz określił wysokość należności na dzień 7.IX.2018r. Wnioskodawca został wezwany także do złożenia w terminie 7 dni pisemnych wyjaśnień w sprawie przyczyn nieopłacenia składek, pod rygorem wydania decyzji w sprawie określenia wysokości należności z tytułu składek.

W dniu 13.XI.2018 r. organ rentowy wydał decyzję będącą przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie.

Powyższy bezsporny stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów zalegających w aktach organu rentowego oraz wyroku Sądu Okręgowego zawartego w aktach sprawy sygn. akt IV U 434/18 które jako sporządzone przez właściwe organy w przepisanej prawem formie, Sąd uznał za w pełni wiarygodne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Odwołanie jest bezzasadne.

Sąd Okręgowy na wstępie pragnie zauważyć, iż w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie. Zgodnie zaś z art. 477 ¹⁰ § 1 k.p.c. odwołanie powinno zawierać oznaczenie zaskarżonej decyzji lub orzeczenia, zwięzłe przytoczenie zarzutów oraz wniosków i ich uzasadnienie – w stosunku do zaskarżonej decyzji. Przeniesienie sprawy na drogę sądową przez wniesienie odwołania od decyzji ZUS ogranicza się do okoliczności uwzględnionych w decyzji, a między stronami spornych; poza tymi okolicznościami spór sądowy nie może zaistnieć. Przed sądem wnioskodawca może żądać jedynie korekty stanowiska zajętego przez organ rentowy i wykazywać swoją rację, odnosząc się do przedmiotu sporu objętego zaskarżoną decyzją, natomiast nie może żądać czegoś, o czym organ rentowy nie decydował. Zakres rozpoznania i orzeczenia (przedmiot sporu) w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych wyznaczony jest w pierwszej kolejności przedmiotem decyzji organu rentowego zaskarżonej do sądu ubezpieczeń społecznych, a w drugim rzędzie przedmiotem postępowania sądowego determinowanego zakresem odwołania od tejże decyzji.

Odwołujący R. S. w niniejszej sprawie we wniesionym odwołaniu nie kwestionował jednak prawidłowości określenia wysokości zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy , a podniósł zarzut przedawnienia do października 2013r oraz przedwczesne wydanie decyzji gdyż w spornym okresie podlegał ubezpieczeniu na Słowacji z dnia 29.I.2018r , od której to decyzji wniósł odwołanie.

Wnioskodawca zaskarżył decyzję o podleganiu ubezpieczeniu w Polsce w spornym okresie z dnia 29.I.2018r Nr 994-3 do Sądu Okręgowego w Rzeszowie, który wyrokiem z dnia 3.VII. 2018r. sygn. akt IV U 434/18 oddalił odwołanie . Decyzja organu rentowego z dnia 29.I.2018r nr.994-3 stały się prawomocne . Stąd też powoływanie się przez odwołującego w toku niniejszego postępowania na okoliczności godzące w podstawę ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, ze wskazanych już względów nie mogą zostać rozpoznane przez tut. Sąd.

Tym samym decyzja organu rentowego z dnia 29.I.2018r., jako ostateczna determinowała wydanie następnej decyzji stwierdzającej, iż odwołujący jest dłużnikiem ZUS i ustalającej wysokość zaległości, która to decyzja była przedmiotem niniejszego postępowania. Sąd pragnie podkreślić, iż jest związany ostateczną decyzją administracyjną i nie jest uprawniony do kwestionowania tej decyzji administracyjnej, w szczególności zaś pod względem jej merytorycznej zasadności.

W ocenie Sądu Okręgowego decyzja z dnia 13 XI.2018 r. jest prawidłowa i stanowi naturalną konsekwencję decyzji z dnia 29 .I. 2018 r.

Zgłoszony przez wnioskodawcę zarzut przedawnienia składek do października 2013r jest nieuzasadniony.

Bieg terminu przedawnienia bowiem zostaje zawieszony od dnia podjęcia pierwszej czynności –zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek ,o której dłużnik został powiadomiony , do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego. Bieg terminu przedawnienia zawiesza się też do czasu wydania wyroku przez Sąd , nie dłużej jednak niż dwa lata.

W przypadku wydania przez ZUS decyzji o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu, podstawę wymiaru składek lub obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie , bieg przedawnienia ulega zawieszeniu od dnia wszczęcia postępowania do dnia , w którym decyzja stała się prawomocna.

Organ rentowy wszczął postępowanie w przedmiocie ustalenia podlegania ubezpieczeniu społecznemu w Polsce 29.XI.2017r / 5 lat – 29.XI.2012r/ art.24 ust.4,5e,5f ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Wobec powyższego odwołanie należało oddalić zgodnie z art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c.