Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

W dniu 30 października 2018r., do Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich wpłynął pozew, w treści którego G. B. (1) działając imieniem małoletnich W. B. (1) i E. B., wniósł o zasądzenie od pozwanej I. P., alimentów w kwocie po 700,00 zł miesięcznie na rzecz każdej z małoletnich powódek, płatnych z góry do 10 –go dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia płatności którejkolwiek z rat, w miejsce dotychczasowych alimentów ustalonych po raz ostatni wyrokiem zaocznym tut. Sądu z dnia 31 sierpnia 2017r. wydanym w sprawie o sygn. akt: III RC 80/17 oraz zasądzenie od pozwanej na rzecz małoletnich powódek kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Nadto, wniósł o udzielenie zabezpieczenia na czas trwania postępowania, poprzez zobowiązanie pozwanej do łożenia na rzecz małoletnich powódek alimentów w kwocie po 700,00 zł miesięcznie na rzecz każdej z nich, płatnych do dnia 10–go dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.

W uzasadnieniu pozwu podniesiono upływ czasu jaki nastąpił od czasu kiedy po raz ostatni ustalono obowiązującą obecnie kwotę alimentów i związany z tym wzrost kosztów utrzymania małoletnich a także sytuację zdrowotną małoletniej E. B.. Wskazano, że małoletnie powódki pochodzą z nieformalnego związku (...). Obecnie małoletnie zamieszkują z ojcem, któremu powierzono wykonywanie władzy rodzicielskiej nad córkami jednocześnie ograniczając matce wykonywanie władzy rodzicielskiej do współdecydowania o istotnych sprawach małoletnich. Podano, że małoletnia E. B. posiada orzeczenie o niepełnosprawności i uczęszcza do przedszkola integracyjnego. W sierpniu 2018r. zdiagnozowano u niej nerwiakowłóknowatość typu 1 - chorobę genetyczną nieuleczalną powodującą między innymi powstawanie glejaków nerwów wzrokowych wywołujących upośledzenie wzroku. Nadto, u małoletniej E. B. stwierdzono opóźnienie psychoruchowe oraz zez zbieżny naprzemienny. Jest konsultowana w Szpitalu (...) w B., podlega regularnym wizytom u okulisty, wymaga indywidualnego toku nauczania. Z kolei, jak podano, małoletnia W. B. (1) jest uczennicą klasy (...) Szkoły Podstawowej. Miesięczny koszt utrzymania każdej z małoletnich wynosi około 1.000 zł. G. B. (1) zatrudniony jest w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. z wynagrodzeniem wynoszącym miesięcznie ok. 3.300 zł brutto. Zamieszkuje wspólnie z partnerką M. M. i dwójką jej dzieci. Pozwana nie interesuje się córkami, nie łoży na ich utrzymanie. W dniu 28 sierpnia 2018r. G. B. (1) złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przez pozwaną przestępstwa z art. 209 § 1 kk.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich z dnia 20 lutego 2019r. udzielono zabezpieczenia powództwa poprzez zobowiązanie pozwanej I. P. do łożenia na rzecz każdej z małoletnich powódek E. B. i W. B. (1) alimentów w kwocie po 500,00 zł miesięcznie, łącznie kwoty 1.000,00 zł płatnych z góry do rąk ojca małoletnich G. B. (1), począwszy od dnia 21 lutego 2019r., do dnia 10-go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia płatności którejkolwiek z rat, na czas trwania postępowania, w miejsce alimentów ustalonych po raz ostatni wyrokiem zaocznym tut. Sądu z dnia 31 sierpnia 2017r. wydanym w sprawie o sygn. akt: III RC 80/17 (k. 49)

Pozwana I. S. (1) (poprzednio P.) wniosła o oddalenie powództwa w całości podając, że jej sytuacja materialna nie pozwala na podwyższenie obecnie obowiązującej kwoty alimentów (protokół z rozprawy z dnia 17.04.2019r., nagranie 00;06;57)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:

Małoletnie W. B. (1) ur. dnia (...) i E. B. ur. dnia (...) pochodzą z nieformalnego związku (...) (poprzednio P.) i G. B. (1).

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Będzinie z dnia 16 grudnia 2013r. sygn akt III Nsm 772/13 umieszczono małoletnią W. B. (1) w rodzinie zastępczej ustanowioną w osobie babki ojczystej J. N..

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich z dnia 23 lutego 2017r. sygn akt III Nsm 18/17 władzę rodzicielską nad małoletnią córką E. B. powierzono ojcu G. B. (1), ograniczając władzę rodzicielską matki I. P. do prawa współdecydowania o istotnych sprawach małoletniej takich jak: wybór szkoły, zawodu, sposobu leczenia, niezależnie od zarządzeń opiekuńczo – wychowawczych odnośnie małoletniej E. B. ostatnio wydanych w sprawie o sygn. akt III Nsm 449/16 z dnia 25 listopada 2016 roku.

Wyrokiem zaocznym wydanym przez Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich w dniu 31 sierpnia 2017r. sygn akt III Rc 80/17, zasądzono od pozwanej I. P. na rzecz małoletniej powódki E. B. alimenty w kwocie po 250 zł miesięcznie płatne z góry do rąk ojca małoletniej powódki G. B. (1) oraz alimenty na rzecz małoletniej powódki W. B. (1) w kwocie po 250 zł miesięcznie płatne z góry do rąk rodziny zastępczej J. N., począwszy od dnia 24 marca 2017 roku, do dnia 10– go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.

Małoletnia W. była wówczas uczennicą klasy III (...) Szkoły Podstawowej (...) w S.. Korzystała z organizowanego przez szkołę przewozu z miejsca zamieszkania do szkoły i z powrotem płatnego w kwocie po 100 zł miesięcznie, obiadów w stołówce szkolnej płatnych po 140 zł miesięcznie a także brała udział w obozach szkolnych, których koszt wynosił 1.600-1.800 zł rocznie, półkoloniach – 600 zł rocznie, wycieczkach organizowanych w trakcie roku szkolnego - 1.000 zł rocznie. Składki ubezpieczeniowe w szkole wynosiły 50 zł rocznie, składki klasowe - 50 zł rocznie, na zakup (...) przeznaczała 300 zł rocznie. Od stycznia 2017r. małoletnia uczęszczała do Klubu (...) w C. na zajęcia jazdy konnej w ilości 10 godzin miesięcznie - cena za godzinę 30 zł. Koszt zakupu wyżywienia dla małoletniej wynosił 500 zł miesięcznie, odzieży i obuwia 150 zł.

Małoletnia E. B. uczęszczała wówczas do Terapeutycznego Punktu Przedszkolnego (...) w S.. Opłata za wyżywienie w placówce wynosiła 220-230 zł miesięcznie. W placówce korzystała z zajęć integracji sensorycznej, psychologicznych, pedagogicznych, logopedycznych, hipoterapeutycznych, dogoterapi. W czerwcu 2016r. uzyskała orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego na okres do podjęcia nauki szkolnej z uwagi na niepełnosprawność ruchową, w tym afazję.

Małoletnia jest dzieckiem niepełnosprawnym. Od 15 miesiąca życia rehabilitowana była ruchowo z powodu opóźnienia rozwoju psychoruchowego. Przeprowadzone w maju 2017r. badanie rezonansu magnetycznego wykazało u małoletniej patologiczne zmiany nad i podnamiotowo charakterystyczne dla neurofibromatozy. Została skierowana do ośrodka rehabilitacji dziennej w związku z rozpoznaniem fakomatozy i nerwiakowłókniakowatości niezłośliwej (k. 41,42 w aktach tut. Sądu o sygn III Rc 80/17). Pozostawała pod stałą opieką poradni neurologicznej, była konsultowana w poradni kardiologicznej, genetycznej, gastrologicznej. Korzystała z rehabilitacji na terenie S. w związku z obniżonym napięciem mięśniowym. Przy aktualnym stanie zdrowia małoletniej raz w roku konieczne było wykonanie kontrolnego rezonansu magnetycznego, okres oczekiwania na bezpłatny termin z NFZ wynosił około roku. Dwa razy w roku chodziła na wizyty kontrolne do poradni okulistycznej w K. - L.. Nie nosiła okularów ale istniało prawdopodobieństwo wystąpienia u małoletniej guzów w gałkach ocznych. Również dwa razy w roku konsultowana była w poradni neurologicznej przy ul. (...) w K., małoletnia miała wodogłowie, w głowie guzy o charakterze nowotworowym. Nie zażywała żadnych leków, leczenie polegało jedynie na obserwowaniu i kontrolowaniu stanu jej zdrowia. Od stycznia 2017r. uczęszczała do Klubu (...) w C. na terapię w formie zajęć z jazdy konnej, w ilości 6-8 godzin miesięcznie - cena za godzinę 30 zł.

G. B. (1) zatrudniony był w Miejskim Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. w S. na stanowisku kierowcy ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem wynoszącym 2.274,70 zł brutto, 1.372,05 zł netto miesięcznie. Przyznano mu dodatek energetyczny na okres 01.05-30.09.2017r. w wysokości 15,58 zł, pomoc w formie opłacania obiadów dla E. B. na okres 03-06.2017 w dni pracy przedszkola, dodatek celowy na zakup żywności 40 zł miesięcznie na okres 03-06.2017r., dodatek mieszkaniowy 27,90 zł miesięcznie na okres 01.04-30.09.2017r. Ponoszone przez niego wydatki na czynsz wynosiły 208 zł, na paliwo 200-250 zł miesięcznie.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich z dnia 11 września 2018r. sygn akt III Nsm 206/18 wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią W. B. (1) powierzono ojcu G. B. (1), ograniczając władzę rodzicielską matki I. P. do prawa współdecydowania o istotnych sprawach małoletniej związanych z jej leczeniem, wyborem nauki i zawodu jednocześnie rozwiązując rodzinę zastępczą w osobie J. N. ustanowioną dla małoletniej W. B. (1) postanowieniem Sądu Rejonowego w Będzinie z dnia 16 grudnia 2013 roku, sygn. III Nsm 772/13.

(akta tut. Sądu o sygn akt: III RC 80/17 a w nich w szczególności: pozew, zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach, przesłuchanie G. B. (1) i J. N., dokumentacja medyczna E. B., wyrok zaoczny z dnia 31 sierpnia 2017r.)

Aktualnie małoletnia E. B. uczęszcza do Przedszkola Lingwistycznego z oddziałami integracyjnymi i specjalnymi (...) w S.. Niezbędne opłaty we wrześniu 2018r. wyniosły 342 zł, w tym: 150 zł wyprawka, 69 książki, 40 zł składka ubezpieczeniowa, 35 zł oplata za wycieczkę, 28 zł zdjęcia, opłata za zajęcia dodatkowe z filharmonią za 4 miesiące 20 zł – po 5 zł za miesiąc. Co miesiąc należy przynieść do przedszkola środki higieniczne dla dziecka, chusteczki suche i mokre. Łącznie opłaty za przedszkole wynoszą 100 zł miesięczne. Małoletnia nadal pozostaje pod opieką poradni specjalistycznych w związku ze zdiagnozowaną w sierpniu 2018r. nerwiakowłóknowatością typu 1 - chorobą genetyczną powodującą między innymi powstawanie glejaków nerwów wzrokowych, wywołujących upośledzenie wzroku, opóźnieniem psychoruchowym, zezem zbieżnym naprzemiennym. W dniu 28 lipca 2017r. wydano orzeczenie o niepełnosprawności małoletniej ważne do 31 sierpnia 2021r. Małoletnia jest konsultowana w Szpitalu (...) w B. - dojazd i pobyt to wydatek 500 zł a nadto w poradniach w K. i S.. Rehabilitacja i wizyty kontrolne są bezpłatne, ojciec ponosi jedynie koszty dojazdu.

Małoletnia W. B. (2) jest uczennicą klasy V (...) Szkoły Podstawowej (...) w S.. Czesne wynosi 150 zł miesięcznie, dowóz na lekcje 100 zł miesięcznie, obiady w stołówce szkolnej 160 zł miesięcznie, koszt wyjść i wycieczek szkolnych 150-200 zł miesięcznie. Małoletnia chodzi na zajęcia dodatkowe z capoeiry, które w szkole organizowane są bezpłatnie ale dodatkowo korzysta z zajęć płatnych - 50 zł miesięcznie. We wrześniu 2019r. weźmie udział w tygodniowej wycieczce - euroweek, której koszt wynosi 500 zł. Pasją małoletniej są konie, kolekcjonuje figurki - od 50 zł za sztukę. W szkole wymagany jest program komputerowy powerpoint ale ojca małoletniej nie stać na jego zakup przez co małoletnia uzyskuje niższe oceny w szkole.

Wydatki na żywność dla każdej z małoletnich to 300 zł, środki czystości 100 zł, odzież i obuwie 150 zł, rozrywka 100 zł.

G. B. (1) od 16 czerwca 2018r. zatrudniony jest w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. w K. na umowę o pracę na czas określony - do 15 czerwca 2020r. z wynagrodzeniem wynoszącym 13,50 zł/h. Miesięcznie uzyskuje dochód 2.800 zł netto a łącznie z nadgodzinami 3.500 zł netto. (umowa o pracę k. 18, przesłuchanie G. B. 00;28;48). Zamieszkuje wspólnie z małoletnimi powódkami, partnerką M. M. i dwójką jej dzieci. Opłata za czynsz wynosi 306,71 zł miesięcznie, prąd 350 zł, zakup opału na sezon grzewczy 2.700 zł.

Pozwana I. S. (2) (poprzednio P.) zawarła związek małżeński, z którego pochodzi małoletni A. S. ur. dnia (...) uczęszczający do Niepublicznego Ż. G. B. w S.. Opłata za żłobek wynosi 800 zł miesięcznie, kwota wsparcia z projektu "Organizacja opieki nad dzieckiem w wieku do lat 3 sprawowanej w formie żłobka w 2019r." wynosi maksymalnie 300 zł miesięcznie i jest uzależniona od frekwencji dziecka w żłobku. Pozwana zatrudniona jest w firmie (...) Spółka Jawna w T. na umowę na okres próbny 12.03.-11.06.2019r. na 1/4 etatu, uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 562 zł miesięcznie (umowa o pracę k. 57). Posiada wykształcenie podstawowe, nie ma żadnego majątku, oszczędności. Poprzednio podejmowała pracę na umowę zlecenie na krótkie okresy czasu (decyzja k. 62) Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z małżonkiem pracującym w branży budowlanej, uzyskującym wynagrodzenie 1.600-1.800 zł miesięcznie. Koszty utrzymania mieszkania wynoszą 1.400 zł miesięcznie, pozwana posiada jednomiesięczną zaległość. Na wyżywienie małoletniego syna A. S. przeznacza 700-800 zł miesięcznie, małoletni ma skazę białkowa i wymaga specjalistycznej diety. Wspólnie z nimi zamieszkuje pełnoletnia już córka pozwanej, O. P., która kontynuuje naukę w technikum, posiada własny dochód w postaci alimentów wysokości 500 zł miesięcznie. Pozwana posiada jeszcze trójkę małoletnich dzieci, których nie wychowuje osobiście i nie łoży na ich utrzymanie żadnych środków. W mieszkaniu zamieszkują dwa psy. Psa rasy Amstaff otrzymał w prezencie od wujka małoletni A. S. zaś drugi z psów – rottweiler należy do O. P.. Na wyżywienie dla obu psów pozwana przeznacza 50-60 zł miesięcznie.

Pozwana nie podejmuje inicjatywy aby nawiązać kontakt z małoletnimi powódkami, które bardzo źle znoszą brak kontaktu z matką, zwłaszcza starsza W. B. (1). Ojciec małoletnich kilkukrotnie podejmował próby ustalenia spotkania małoletnich z matką, ostatnio w dniu 31.12.2017r. odbyło się krótkie spotkanie. Wcześniej umówił się z pozwaną przy okazji odbywającego się w niedzielę opustu, jednak pomimo ustaleń pozwana nie pojawiła się na miejscu, nie odbierała telefonu. Małoletnia W. bardzo to przeżyła, konieczna była dodatkowa wizyta w poradni psychologiczno-pedagogicznej, do której małoletnia W. regularnie uczęszcza właśnie z powodu problemów emocjonalnych związanych z nieobecnością matki w życiu codziennym. Pozwana nie wywiązuje się z obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich powódek, prowadzone przeciwko niej postępowanie egzekucyjne przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Siemianowicach Śląskich L. S. sygn akt Kmp 36/17 okazało się bezskuteczne. Pismem z dnia 28 sierpnia 2018r. G. B. (1) wniósł o wszczęcie przeciwko pozwanej postępowania w związku z popełnieniem czynu z art. 209 § 1 kk. (pismo k. 19).

Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o: odpisy aktów urodzenia małoletnich powódek k. 7-8, postanowienia tut. Sądu z dnia 23.02.2017r. sygn. akt III Nsm 18/17 i z dnia 11.09.2018r. sygn. akt III Nsm 206/18 k. 9,10, dokumentację medyczną k. 12-13, 15, orzeczenie o niepełnosprawności k. 14, orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego k. 16-17, 23, umowę o pracę G. B. (1) k. 18, pisma k. 19, 20, zaświadczenia k. 22, 24, oświadczenie k. 21, faktury VAT k. 25 - 31, 33-46, 67-93, 96-129, umowę o pracę pozwanej I. S. (1) k. 57, zawiadomienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. k. 60, odpis skrócony aktu urodzenia A. S. k. 61, decyzje Starosty powiatu B. k. 62 – 63 , zawiadomienie k. 64, kartę aktywności zawodowej I. P. k. 65, zeznań świadka J. N., przesłuchania G. B. (1) i I. S. (1) (poprzednio P.).

Sąd dopuścił i przeprowadził dowody wnioskowane przez obie strony. Dokonując oceny dowodów, Sąd uznał dokumenty urzędowe zgodnie z art. 244 § 1 k.p.c. jako dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone. Za wiarygodne Sąd uznał również zeznania złożone w sprawie przez strony postępowania oraz świadka J. N. bowiem były one logiczne
i spójne oraz zgodne z pozostałym materiałem dowodowym w kwestiach najistotniejszych dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, a ponadto nie zawierały nawzajem zasadniczych rozbieżności.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 138 k.r.o., który jest podstawą prawną powództwa, w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zakres tej zmiany, stosownie do treści art. 135 k.r.o., zależy zarówno od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, jak i od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Zmiana stosunków w rozumieniu art. 138 k.r.o. oznacza istotną zmianę usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego, a zatem zmianę ilościowo lub jakościowo znaczną.

Dla stwierdzenia, czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138 k.r.o., należy brać pod uwagę, czy istniejące warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały, dotyczą okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych i wyczerpują te przesłanki, które w istotny sposób wpływają na istnienie czy zakres obowiązku alimentacyjnego. Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków powstałych po jego wydaniu, a jej ustalenie następuje poprzez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami uprzednio istniejącymi. Zakres potrzeb dziecka, które powinny być przez rodziców zaspokajane, wyznacza treść art. 96 k.r.o., według którego rodzice obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i przygotować je należycie - odpowiednio do jego uzdolnień - do pracy dla dobra społeczeństwa. Stosownie do tej dyrektywy rodzice w zależności od swych możliwości są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), a także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego), według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku; brak jest określonego katalogu potrzeb „usprawiedliwionych”.

Przy ocenie, które z potrzeb uprawnionego powinny być uznane za potrzeby usprawiedliwione, należy z jednej strony brać pod uwagę możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres i rodzaj potrzeb. Będzie to mieć wpływ na rozstrzygnięcie, w jakiej mierze możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego będą wzięte pod uwagę przy oznaczaniu zakresu obowiązku alimentacyjnego. Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz na ochronę jego osoby i majątku. Wyjście poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka oraz od zamożności i przyjętego przez zobowiązanego modelu konsumpcji. Zgodnie z utrwaloną w orzecznictwie zasadą, dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, i to zarówno wtedy, gdy żyją z nimi wspólnie, jak i wtedy, gdy żyją oddzielnie. Oznacza to, że rodzice powinni zapewnić dziecku warunki materialne odpowiadające tym, w jakich żyją sami. Nie będzie to jednak dotyczyło potrzeb będących przejawem zbytku. Granicą wysokości alimentów w każdym wypadku są możliwości zarobkowe zobowiązanego, chociażby nawet w tych granicach nie wszystkie usprawiedliwione potrzeby uprawnionego mogły być zaspokojone (stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wytycznych w zakresie wykładni prawa i praktyki sądowej w sprawach o alimenty (uchwała Pełnego Składu Izby Cywilnej i Administracyjnej z dnia 16 grudnia 1987 r. III CZP 91/86, OSNC 1988 z 4, poz. 42), które - choć utraciły swój wiążący charakter - zachowały walor dokonanej w nich wykładni).

Opierając się na zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym stwierdzić należy, iż usprawiedliwione potrzeby małoletnich powódek od czasu ustalenia wysokości obowiązku alimentacyjnego po raz ostatni uległy nieznacznej zmianie, a koszty ich utrzymania podwyższeniu co uzasadnia częściowe uwzględnienie żądania pozwu.

Jak ustalono małoletnia W. B. (1) kontynuuje naukę w (...) Szkole Podstawowej (...) w S.. Czesne w szkole nie jest wysokie, wynosi 150 zł miesięczne ale dość znaczne koszty generują organizowane w szkole wyjścia i wyjazdy, w których małoletnia bierze udział. Koszt wyjść i wycieczek szkolnych wynosi 150-200 zł miesięcznie, dodatkowo małoletnia chodzi na płatne zajęcia z capoeiry – 50 zł miesięcznie pomimo, że w szkole organizowane są zajęcia bezpłatne, w których również bierze udział. We wrześniu 2019r. weźmie udział w tygodniowej wycieczce zagranicznej - euroweek, której koszt wynosi 500 zł. Pasją małoletniej są konie, kolekcjonuje figurki - od 50 zł za sztukę.

Koszty edukacji małoletniej E. B. są niższe ale z kolei jest ona dzieckiem niepełnosprawnym, co powoduje konieczność większego zaangażowania rodzica w proces wychowania i opieki. Małoletnia pozostaje pod opieką licznych poradni specjalistycznych, regularnie przechodzi badania lekarskie pozwalające na kontrolę przebiegu choroby. Badania te są jednak bezpłatne, ojciec małoletniej ponosi jedynie koszty dojazdu na rehabilitację. Sytuacja zdrowotna małoletniej była już znana Sądowi podczas ostatnio prowadzonego postępowania w zakresie alimentów i wynikające z niej wydatki uwzględniono w ustalonej kwocie alimentów. Od tego czasu wydatki na ten cel nie uległy znacznemu wzrostowi.

Wydatki czynione przez ojca małoletnich na wyżywienie, środki czystości, rozrywkę dla dzieci nie budziły zastrzeżeń Sądu.

Zebrany materiał dowodowy wykazał, że usprawiedliwione, minimalne koszty utrzymania każdej z małoletnich powódek wynoszą ok. 700 zł miesięcznie.

Obowiązek alimentacyjny może polegać zarówno na zaspokajaniu materialnych potrzeb uprawnionych poprzez wsparcie finansowe jak i potrzeb niematerialnych poprzez starania rodzica czynione w procesie rozwoju i wychowania. Starania te mają tak duże znaczenie, że zgodnie z art. 135 § 2 kro mogą występować jako jedyny składnik wypełniający obowiązek alimentacyjny. G. B. (1) zaspokaja potrzeby mieszkaniowe małoletnich, wykonuje osobiste starania o ich utrzymanie i wychowanie.

Pozwana nie uczestniczy w wychowaniu i utrzymaniu małoletnich, sporadycznie kontaktuje się z nimi przy czym wyłączną inicjatywę w tym zakresie podejmuje ojciec małoletnich widząc jak bardzo brakuje im matki.

Sytuacja osobista obojga rodziców małoletnich uległa zmianie. Pozwana zawarła związek małżeński i urodziła kolejne dziecko. Jest zatrudniona na 1/4 etatu i uzyskuje wynagrodzenie 562 zł miesięcznie. Jak twierdzi nie może podjąć pracy zarobkowej na pełny etat z uwagi na konieczność opieki nad rocznym synem jednakże zważyć należy, że decydując się na powiększenie rodziny powinna również uwzględnić istniejące już zobowiązania wobec małoletnich powódek jak i pozostałych dzieci, na które również nie łoży żadnych środków finansowych. Konieczność sprawowania opieki nad najmłodszym dzieckiem nie może zwalniać jej od obowiązku świadczenia na starsze już dzieci i konieczności podjęcia zatrudnienia gwarantującego możliwość uzyskania dochodów odpowiadających jej możliwościom zarobkowym.

Pozwany pozostaje w nieformalnym związku, zamieszkuje z partnerką i dwójką jej małoletnich dzieci. Uzyskiwane przez niego wynagrodzenie znacząco wzrosło, aktualnie wynosi 3.500 zł netto, poprzednio wynosiło 1.372,05 zł netto.

Wykazane wydatki uzasadniają podwyższenie alimentów na rzecz małoletnich do kwoty po 350 zł miesięcznie w przypadku każdej z małoletnich powódek tj. o 100 zł miesięcznie. Kwota ta w przekonaniu Sądu jest wystarczająca na pokrycie w części uzasadnionych potrzeb małoletnich, a jednocześnie leży w granicach możliwości płatniczych pozwanej. W pozostałym zakresie powództwo oddalono, albowiem jest wygórowane w odniesieniu do usprawiedliwionych potrzeb małoletnich i kosztów z nich wynikających.

W punkcie czwartym na zasadzie art. 100 kpc wzajemnie zniesiono koszty postępowania a w punkcie piątym odstąpiono od obciążania pozwanej częścią nieuiszczonej opłaty sądowej, od której strona powodowa była zwolniona w całości a to zgodnie z art. 102 kpc i trudną sytuacją materialną pozwanej.

Wyrokowi w punkcie pierwszym i drugim nadano rygor natychmiastowej wykonalności na mocy art. 333 § 1 pkt. 1 kpc.

Dnia 7 maja 2019 r.

SSR Mariusz Witkowski

Sygn. akt: III RC 211/18

ZARZĄDZENIE

1. odnotować zwrot akt wraz z uzasadnieniem w kontrolce uzasadnień,

2. odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełn strony powodowej,

3. kal. 14 dni lub z wpływem.

Dnia 7 maja 2019 r.

SSR Mariusz Witkowski