Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 grudnia 2019 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny

Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska

bez udziału oskarżyciela publicznego

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2019 r.

sprawy A. P.

syna J. i O. z domu D., ur. (...) w O.

obwinionego o to, że:

I. w dniu 13 kwietnia 2019 roku o godzinie 12:55 w S. przy ul. (...), w sklepie (...), pow. (...), woj. (...), poprzez wyjęcie strzykawki, o której mówił, że jest zakażona i pokazanie noża zakłócił porządek publiczny,

tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 kw

II. w dniu 13 kwietnia 2019 roku o godzinie 13:55 w S. przy ul. (...), w sklepie (...), pow. (...), woj. (...), biegając po sklepie z przedmiotem przypominającym nóż zakłócił porządek publiczny,

tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 kw

III. w dniu 10 kwietnia 2019 roku o godzinie 17:16 w S. przy ul. (...), w markecie (...), pow. (...), woj. (...), dokonał kradzieży 1 butelki alkoholu m-ki J. D. o pojemności 1,5 litra i wartości 144 zł na szkodę (...) S.A.,

tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw

IV. w dniu 10 kwietnia 2019 roku o godzinie 20:39 w S. przy ul. (...), w markecie (...), pow. (...), woj. (...), dokonał kradzieży 1 butelki alkoholu m-ki J. D. o pojemności 1,5 litra i wartości 144 zł na szkodę (...) S.A.,

tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw

I.  obwinionego A. P. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt II-IV i za to z mocy art. 51 § 1 kw i art. 119 § 1 kw opierając wymiar kary o art. 119 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw wymierza mu karę 10 (dziesięciu) dni aresztu,

II.  na podstawie art. 5 § 1 pkt 9 kpw umarza postępowanie w części dotyczącej czynu zarzuconego obwinionemu w pkt I,

III.  na podstawie art. 121 § 1 kpw w zw. z art. 624 § 1 kpk zwalnia obwinionego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa,

IV.  na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. S. wynagrodzenie za obronę obwinionego A. P. z urzędu w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) zł i kwotę 41,40 (czterdzieści jeden 40/100) zł tytułem podatku VAT.

UZASADNIENIE

Na podstawie art. 423 § 1a kpk w zw. z art. 82 § 1 kpk uzasadnienie wyroku ograniczono do rozstrzygnięcia co do kary.

Mając na uwadze całokształt zebranego materiału dowodowego, w tym zeznania świadka M. K. (vide k. 5 i k. 55v) i treść notatek urzędowych sporządzonych przez interweniujących w związku z zachowaniem obwinionego funkcjonariuszy Policji (vide k. 7 – 8v) stwierdzić należy, iż fakt popełnienia przez A. P. zarzucanych mu wykroczeń nie ulega wątpliwości. W dniu 10 kwietnia 2019r. dwukrotnie, w odstępie kilku godzin, na terenie sklepu (...) przy ul. (...) w S., dopuścił się kradzieży alkoholu, każdorazowo w postaci litrowej butelki whisky J. D. o wartości 144 zł, na szkodę (...) S.A., dopuszczając się tym samym wykroczeń z art. 119 § 1 kw. Bieganie przez obwinionego po terenie tego samego sklepu we wczesnych godzinach popołudniowych w dniu 13 kwietnia 2019r. z przedmiotem przypominającym nóż, skutkujące koniecznością wezwania Policji przez usiłującego uspokoić wymienionego pracownika ochrony stanowi natomiast wykroczenie zakłócenia porządku publicznego z art. 51 § 1 kw.

Obwiniony działał umyślnie, z zamiarem umyślnym nakierowanym na osiągnięcie korzyścią majątkowej, a także co najmniej godząc się na naruszenie ładu i porządku publicznego, jego poczytalność termpore criminis w świetle opinii biegłego psychiatry (vide k. 38 – 38v) nie ulega wątpliwości, nadto jego działania cechowała powtarzalność i znaczna częstotliwość. Stopień jego winy jest tym samym wyższy niż nieznaczny.

Podobnie ocenić należy stopień społecznej szkodliwości wykroczeń, których dopuścił się wymieniony. Jako obciążające potraktowano w szczególności okoliczności przedmiotowych czynów, publiczność jego działania, na terenie placówki handlowej wyposażonej w system monitoringu i zatrudniającej pracowników ochrony, w porze dziennej, powtarzalność zachowań nakierowanych na osiągnięcie korzyści majątkowej, nie zaspokajającej bynajmniej podstawowych potrzeb życiowych. Postawa A. P. świadczy w ocenie Sądu o rażąco lekceważącym stosunku do obowiązującego porządku prawnego.

Nie sposób dopatrzeć się zarazem po stronie obwinionego szczególnych okoliczności łagodzących.

Z powyższych względów, wymierzoną obwinionemu na podstawie art. 51 § 2 kw zw zw. z art. 9 § 2 kw karę aresztu uznać należy za adekwatną do stopnia jego winy oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionych wykroczeń, spełniającą zarazem funkcję indywidualnoprewencyjną, skutecznie zapobiegając kolejnym naruszeniom porządku prawnego ze strony wymienionego. Kształtuje zarazem społeczną świadomość prawną, piętnując dopuszczanie się czynów w sposób noszący znamiona uporczywości.

Sytuacja finansowa obwinionego nie pozwala na uiszczenie przez niego kosztów sądowych, zatem został on zwolniony od ich ponoszenia, na podstawie art. 121 § 1 kpw w zw. z art. 624 § 1 kpk.

Na rzecz obrońcy obwinionego z urzędu zasądzono wynagrodzenie zgodne z obowiązującymi stawkami, uwzględniając nakład pracy obrońcy.