II K 396/19
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Karolina Bujko Rodzińska
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-01-2020
-
Osoba publikująca:Grzegorz Kosowski
-
Korektor:Małgorzata Lendzion
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 396/19
WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 listopada 2019 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Wojciech Grzebień
Protokolant Karolina Bujko Rodzińska
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Małgorzaty Kopczyńskiej
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2019r.
sprawy M. G.
syna J. i E. zd. W.
urodzonego w dniu (...) w K.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 22.10.2018r. w sprawie sygn. akt II K 993/18 za przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. popełnione dnia 15.11.2016r. na podstawie art. 270 § 1 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;
2. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 07.12.2018r. w sprawie sygn. akt II K 1280/18 za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. popełnione dnia 22.05.2018r. na podstawie art. 178a § 4 k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności
I. na mocy art. 572 kpk umarza postępowanie w zakresie wydania wyroku łącznego dotyczącego wyroków opisanych w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku;
II. na mocy art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego, zaś na mocy art. 29 ust 1 Ustawy Prawo o Adwokaturze zasadza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. B. koszty w kwocie 420 zł plus 96,60 zł tytułem VAT, za obronę z urzędu skazanego M. G.
Sygn. akt II K 396/19
UZASADNIENIE
W wyniku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny. M. G. został skazany 2 prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze.
- w sprawie IIK 993/18 z dnia 22.10.2018r. za przestępstwo z art. 270 § 1 kk na karę
10 miesięcy pozbawienia wolności (z dniem 26.11.2019r skazany M. G.
zakończył odbywanie tej kary)
- w sprawie IIK 1280/18 z dnia 07.12.2018r na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności
za przestępstwo z art. 178a § 1 kk.
Mocą tego drugiego wyroku w oparciu o przepisy art. 42 § 3 kk orzeczono wobec niego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, zaś w oparciu o przepis art. 43a § 2 kk zasądzono od niego kwotę 10.000 zł na rzecz FPPoPP.
Dowód:
- odpisy prawomocnych wyroków w aktach sprawy IIK 993/18 i IIK 1280/18 Sądu
Rejonowego w Jeleniej Górze
- dane o karalności skazanego k. 8-9 akt sprawy
- opinia o skazanym z Zakładu Karnego k. 11-16.
Skazany M. G. wniósł o wydanie wyroku łącznego z wyżej wymienionych spraw, przy przyjęciu jak najkorzystniejszej opcji.
Opinia Dyrektora Zakładu Karnego, w którym skazany odbywa karę jest umiarkowana.
Dowód:
- opinia o skazanym k. 11-16.
Sąd stwierdził co następuje;
Zgodnie z treścią art. 572 kpk, jeżeli brak jest warunków do wydania wyroku łącznego, Sąd wydaje orzeczenie o umorzeniu postępowania. Taka sytuacja zaistniała właśnie w realiach tej sprawy. Jak wynika bowiem z nadesłanego przez Dyrektora Zakładu Karnego w L. obliczenie kary tego skazanego (oraz danych o karalności M. G.) przed wydaniem przez Sąd orzeczenia w przedmiotowej sprawie IIK 396/19 o wydanie wyroku łącznego, skazany ten w jednej ze spraw, o połączenie których wnosił skazany, nastąpiło wykonanie kary (w sprawie IIK 993/18 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – 10 miesięcy pozbawienia wolności z dniem 26.11.2019r.). Tak więc do wykonania skazanemu pozostało tylko 4 miesiące pozbawienia wolności zer sprawy IIK 1280/18 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – kara ta nie podlega jakiemukolwiek łączeniu i jest wykonywana osobno i w pełnym wymiarze. W tych okolicznościach Sąd z uwagi na brak warunków do wydania wyroku łącznego, w oparciu o przepis art. 572 kpk umorzył postępowanie w sprawie (o co wnosił na rozprawie również obrońca skazanego).
Orzeczenie o kosztach Sąd wydał w oparciu o przepis art. 624 § 1 kpk, zaś w oparciu o przepis art. 29 ustęp 1 ustawy Prawo o Adwokaturze orzekł o kosztach obrony z urzędu.