Sygn. akt II K 195/19
9 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodnicząca Sędzia Maria Migoń - Karwowska
Protokolant Justyna Janik
po rozpoznaniu na rozprawie 20 maja 2019 r., 21 sierpnia 2019 r., 19 września 2019 r., 25 listopada 2019 r.
sprawy M. J. (1)
PESEL: (...)
M. J. (2)
PESEL: (...)
oskarżonych o to, że:
1. w dniu 22 września 2016 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wyrządzenia szkody majątkowej i osobistej M. K., doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., w ten sposób, że za pośrednictwem strony internetowej moneyman.pl złożyli wniosek i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 500 zł, przy czym przy zawarciu umowy posłużyli się danymi osobowymi M. K., czym wprowadzili (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w błąd co do swojej tożsamości, a następnie nie wywiązali się z warunków umowy i nie spłacili wynikającego z umowy pożyczki zobowiązania, czym działali na szkodę (...) Sp. z o.o. w W. i M. K.;
to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k.
2. w dniu 7 listopada 2016 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wyrządzenia szkody majątkowej i osobistej M. K., doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 250 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w ten sposób, że za pośrednictwem strony internetowej (...) złożyli wniosek i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 250 zł, przy czym przy zawarciu umowy posłużyli się danymi osobowymi M. K., czym wprowadzili (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w błąd co do swojej tożsamości, a następnie nie wywiązali się z warunków umowy i nie spłacili wynikającego z umowy pożyczki zobowiązania, czym działali na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. i M. K.;
to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k.
3. w dniu 9 listopada 2016 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wyrządzenia szkody majątkowej i osobistej M. K., doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 650 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. w ten sposób, że za pośrednictwem strony internetowej (...) złożyli wniosek i zawarli umowę pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 650 zł, przy czym przy zawarciu umowy posłużyli się danymi osobowymi M. K., czym wprowadzili (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. w błąd co do swojej tożsamości, a następnie nie wywiązali się z warunków umowy i nie spłacili wynikającego z umowy pożyczki zobowiązania, czym działali na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. i M. K.;
to jest o czyn z art. 286 § 1 k.k.
I. oskarżoną M. J. (2) uznaje za winną tego, że:
- 22 września 2016 roku w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wyrządzenia szkody majątkowej i osobistej M. K., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., w ten sposób, że za pośrednictwem strony internetowej (...) złożyła wniosek i zawarła umowę pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 500 zł, przy czym przy zawarciu umowy posłużyła się danymi osobowymi M. K., podszywając się pod nią, czym wprowadziła (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w błąd co do swojej tożsamości, a następnie nie wywiązała się z warunków umowy i nie spłaciła wynikającego z umowy pożyczki zobowiązania, czym działała na szkodę (...) Sp. z o.o. w W. i M. K.;
- 7 listopada 2016 roku w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wyrządzenia szkody majątkowej i osobistej M. K., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 250 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w ten sposób, że za pośrednictwem strony internetowej (...) złożyła wniosek i zawarła umowę pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 250 zł, przy czym przy zawarciu umowy posłużyła się danymi osobowymi M. K., podszywając się pod nią, czym wprowadziła (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w błąd co do swojej tożsamości, a następnie nie wywiązała się z warunków umowy i nie spłaciła wynikającego z umowy pożyczki zobowiązania, czym działała na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. i M. K.;
- 9 listopada 2016 roku w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wyrządzenia szkody majątkowej i osobistej M. K., doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 650 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. w ten sposób, że za pośrednictwem strony internetowej (...) złożyła wniosek i zawarła umowę pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 650 zł, przy czym przy zawarciu umowy posłużyła się danymi osobowymi M. K., podszywając się pod nią, czym wprowadziła (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. w błąd co do swojej tożsamości, a następnie nie wywiązała się z warunków umowy i nie spłaciła wynikającego z umowy pożyczki zobowiązania, czym działała na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. i M. K.;
tj. występków z art. 286 § 1 k.k. i art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., przy przyjęciu, iż stanowią one elementy ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza jej karę roku pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej M. J. (2):
a. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M. K. kwoty 59 056,52 złotych oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz tej pokrzywdzonej kwoty 2 000 złotych;
b. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwoty 650 złotych;
III. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. w związku z art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonej M. J. (2) warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 lata;
IV. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżoną M. J. (2) w okresie próby pod dozór kuratora;
V. zasądza od oskarżonej M. J. (2) na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. K. kwotę 3 838,26 złotych z tytułu zwrotu wydatków wynikających z ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu przygotowawczym i sądowym;
VI. zwalnia oskarżoną M. J. (2) od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;
VII. oskarżonego M. J. (1) uniewinnia od popełnienia zarzuconych mu czynów, opisanych w części wstępnej wyroku, tj. występków z art. 286 § 1 k.k.
VIII. koszty postępowania w części uniewinniającej oskarżonego M. J. (1) zalicza na rachunek Skarbu Państwa;
IX. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego M. J. (1) kwotę 1 344 złote z tytułu wydatków wynikających z ustanowienia obrońcy w sprawie;
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 195/19 |
||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. |
||||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). |
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
||||||||||||||
1 |
M. J. (2) |
czyn zarzucony oskarżonej w punkcie 1 aktu oskarżenia |
złożenie 22 września 2016 roku w J. za pośrednictwem strony internetowej moneyman.pl wniosku o udzielenie pożyczki i zawarcie umowy pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 500 zł z firmą (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., posłużenie się przy zawarciu tej umowy danymi osobowymi M. K. uzyskanymi z internetu i podszycie się pod nią, wprowadzenie w ten sposób w błąd co do swojej tożsamości firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., nie wywiązanie się z warunków umowy i nie spłacenie wynikającego z umowy pożyczki zobowiązania, |
wyjaśnienia oskarżonej M. J. (2) k. 252-253, 317-319, zeznania świadka M. K. k. 182, 319-320 zeznania świadka K. D. k.267-269 informacja z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. wraz z umową pożyczki i załącznikami k. 225, 226-242 |
||||||||||||||
M. J. (2) |
czyn zarzucony oskarżonej w punkcie 1 aktu oskarżenia |
sprzedaż wierzytelności przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. |
zeznania świadka K. D. k.267-269 dokumentacja z akt sprawy I C 2740/18 k.192-205 |
|||||||||||||||
M. J. (2) |
czyn zarzucony oskarżonej w punkcie 2 aktu oskarżenia |
złożenie 7 listopada 2016 roku w J. za pośrednictwem strony internetowej (...) wniosku o udzielenie pożyczki i zawarcie umowy pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 250 zł z firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., posłużenie się przy zawarciu tej umowy danymi osobowymi M. K. uzyskanymi z internetu i podszycie się pod nią, wprowadzenie w ten sposób w błąd co do swojej tożsamości firmę (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., nie wywiązanie się z warunków umowy i nie spłacenie wynikającego z umowy pożyczki zobowiązania, |
wyjaśnienia oskarżonej M. J. (2) k. 252-253, 317-319 zeznania świadka M. K. k. 182, 319-320 zeznania świadka Ł. g. k. 277-278 informacja z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. k.210-211 informacja z (...) S.A. k.148-149 informacja Stowarzyszenia (...) 19626 k. 176 notatka urzędowa k. 184-185 |
|||||||||||||||
M. J. (2) |
czyn zarzucony oskarżonej w punkcie 2 aktu oskarżenia |
sprzedaż wierzytelności przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. |
zeznania świadka Ł. g. k. 277-278 |
|||||||||||||||
M. J. (2) |
czyn zarzucony oskarżonej w punkcie 3 aktu oskarżenia |
złożenie 9 listopada 2016 roku w J. za pośrednictwem strony internetowej (...) wniosku o udzielenie pożyczki i zawarcie umowy pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 650 zł z firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą w K., posłużenie się przy zawarciu tej umowy danymi osobowymi M. K. uzyskanymi z internetu i podszycie się pod nią, wprowadzenie w ten sposób w błąd co do swojej tożsamości firmę (...) sp. z o.o. z siedzibą w K., nie wywiązanie się z warunków umowy i nie spłacenie wynikającego z umowy pożyczki zobowiązania, |
wyjaśnienia oskarżonej M. J. (2) k. 252-253, 317-319 zeznania świadka M. K. k. 1-2,182, 319-320 zeznania świadka A. G. k.86-88 dokumentacja dotycząca procedury udzielania pożyczki wraz z umową pożyczki i załącznikami k. 6-17 notatka urzędowa k. 18, 121, 184-185 dokumentacja z (...) k.73-74, k.83-84 informacja z (...) sp. z o.o. k.108-119 informacja z (...) S.A. k.148-149 informacja Stowarzyszenia (...) 19626 k. 176 |
|||||||||||||||
M. J. (2) |
czyny zarzucone oskarżonej w punktach 1, 2 i 3 aktu oskarżenia |
wyrządzenie pokrzywdzonej M. K. szkody osobistej oraz szkody majątkowej w kwocie 59 056,52 zł |
zeznania świadka M. K. k. 1-2,182, 319-320 dokumentacja dotycząca wysokości szkody k. 367-412 |
|||||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). |
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
||||||||||||||
1 |
M. J. (2) |
czyny zarzucone oskarżonej w punktach 1, 2 i 3 aktu oskarżenia |
działanie wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym M. J. (1) |
wyjaśnienia oskarżonej k. 252-253, 317-319 wyjaśnienia oskarżonego k. 102-103, 254, 317v. informacja z (...) S.A. k.148-149 informacja Stowarzyszenia (...) k. 176 |
||||||||||||||
2 |
M. J. (1) |
czyny zarzucone oskarżonemu w punktach 1, 2 i 3 aktu oskarżenia |
działanie wspólnie i w porozumieniu z oskarżoną M. J. (2) i dopuszczenie się wszystkich zarzuconych mu czynów opisanych w punktach 1 -3 aktu oskarżenia |
wyjaśnienia oskarżonego k. 102-103, 254, 317v. wyjaśnienia oskarżonej k. 252-253, 317-319 zeznania świadka E. S. k. 426v. notatka urzędowa k. 121, 184-185 informacja z P4 sp. z o.o. k.108-119 informacja z (...) S.A. k.148-149 informacja Stowarzyszenia (...)k. 176 |
||||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||
Wskazać L.p. odnoszącą się |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
||||||||||||||||
1.1 -1.2 |
wyjaśnienia oskarżonej |
wyjaśnienia oskarżonej zostały potwierdzone pozostałymi dowodami zebranymi w sprawie |
||||||||||||||||
j.w. |
wyjaśnienia oskarżone-go |
zaprzeczenie przez oskarżonego udziału w zarzuconych mu przestępstwach znajduje potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonej oraz świadka E. S., która opisała w jakich okolicznościach oskarżony dowiedział się o zarzuconych oskarżonej czynach i wykorzystaniu przy popełnieniu jednego z nich jego konta bankowego, a także dowodach z dokumentów potwierdzających adresy IP, nr telefonu, na który wysyłano hasła do logowania przy zawieraniu umów pożyczek, fakt zatrudnienia oskarżonej w Stowarzyszeniu (...) |
||||||||||||||||
j.w. |
zeznania świadków K. D., Ł. G. i A. G. |
Świadkowie przedstawili procedurę udzielania pożyczek oraz okoliczności zawarcia umów pożyczkowych z oskarżoną i podane przez nią dane, ich zeznania znajdują potwierdzenie w dokumentach pożyczkowych zgromadzonych w aktach sprawy, brak jest powodów, dla których świadkowie mieliby zeznawać nieprawdę, |
||||||||||||||||
j.w. |
zeznania świadka M. K. |
świadek przedstawiła okoliczności, w jakich dowiedziała się o zawarciu umów pożyczek w oparciu o jej dane osobowe, szkody jakie z tego tytułu poniosła – osobiste i majątkowe, jej zeznania znajdują potwierdzenie w przedstawionych przez nią dokumentach, brak jest podstaw do ich kwestionowania |
||||||||||||||||
j.w. |
zeznania świadka E. S. |
zeznania świadka korespondują z wyjaśnieniami oskarżonej, |
||||||||||||||||
j.w. |
-informacja z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. wraz z umową pożyczki i załącznikami -dokumenta-cja z akt sprawy I C 2740/18, -informacja z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., -dokumenta-cja dotycząca procedury udzielania pożyczki wraz z umową pożyczki i załącznikami |
brak podstaw do kwestionowania wiarygodności dokumentów potwierdzających zawarcie umów pożyczek, ich treści nie kwestionowała żadna ze stron postępowania |
||||||||||||||||
j.w. |
-informacja z (...) S.A., -informacja Stowarzyszenia (...), -notatki urzędowe, -dokumenta-cja z (...), -informacja z (...) sp. z o.o., |
dowody ze wskazanych dokumentów potwierdzają dane dotyczące zawartych umów, tj. nr IP komputera, nr telefonu osoby składającej wnioski i zawierającej umowy, ustaleń dotyczących użytkownika komputera użytego do składania wniosków, zatrudnienia oskarżonej i dostępu do tego komputera, a także nr rachunku bankowego i potwierdzenia wpływu pieniędzy z pożyczki na tenże rachunek, brak jest podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, |
||||||||||||||||
-dokumenta-cja dotycząca wysokości szkody k. 367-412 |
dokumenty te potwierdzają wysokość poniesionej przez pokrzywdzoną M. K. szkody majątkowej, ich wiarygodność nie budzi wątpliwości |
|||||||||||||||||
opinia sądowo – psychiatryczna |
nie kwestionowano jej rzetelności, została sporządzona przez biegłych mających wiadomości specjalne, jest jasna, pełna, spójna, |
|||||||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||
Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
||||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||||
Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. |
Przy każdym czynie wskazać oskarżonego. |
|||||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
X |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
punkty 1, 2 i 3 |
M. J. (2) |
|||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. |
||||||||||||||||||
Oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – chciała uzyskać pieniądze na podstawie umów pożyczkowych. W tym celu za pośrednictwem stron internetowych opisanych w zarzutach złożyła wnioski i zawarła umowy pożyczek gotówkowych, a przy zawarciu tych umów posłużyła się danymi osobowymi M. K. uzyskanymi w internecie, podszywając się pod nią. W ten sposób wprowadziła firmy pożyczkowe w błąd co do swojej tożsamości i doprowadziła je do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, bowiem pokrzywdzone spółki udzieliły jej wnioskowanych pożyczek. Oskarżona nie miała zamiaru ani możliwości spłacenia tych pożyczek. Działała w celu wyrządzenia szkody osobistej i majątkowej M. K., wiedziała bowiem, że kradzież tożsamości pokrzywdzonej spowoduje szkodę osobistą (wpisanie pokrzywdzonej do BIK, potraktowanie jako niewypłacalnego dłużnika, co godziło w jej wizerunek i dobre imię) oraz szkodę majątkową (poniesienie przez pokrzywdzoną kosztów związanych z udzieleniem oskarżonej pożyczek), działała zatem umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Takie zachowanie oskarżonej wyczerpuje znamiona przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i art. 190a § 2 k.k. Ponieważ zachowanie oskarżonej wyczerpało znamiona dwóch przepisów konieczne było ich zakwalifikowanie w związku z art. 11 § 2 k.k. Oskarżona działała w krótkich odstępach czasu, z wykorzystanie takiej samej sposobności, zanim zapadł wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw, w związku z czym należało zakwalifikować te czyny jako ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k. |
||||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania. |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania. |
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
X |
3.5. Uniewinnienie |
punkty 1, 2 i 3 |
M. J. (1) |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia. |
||||||||||||||||||
Oskarżony zaprzeczył, aby dopuścił się popełnienia zarzuconych mu czynów. Jego wyjaśnienia potwierdza oskarżona, która wskazała kategorycznie, iż popełniając zarzucone jej przestępstwa działała sama, a jej mąż nic o nich nie wiedział. Prawdziwość jej wersji wynika z zeznań świadka E. S., opisującej okoliczności, w jakich oskarżony dowiedział się o popełnionych przestępstwach. Składając wnioski o udzielenie pożyczek za każdym razem oskarżona wskazywała swoje imię i nazwisko, swój numer telefonu, mail. W zakresie czynów z punktów 2 i 3 popełniając je korzystała z komputera znajdującego się w siedzibie Stowarzyszenia (...), w której była zatrudniona. Oskarżony nie miał możliwości korzystania z komputera znajdującego się w tym miejscu. Okoliczności te potwierdzają dowody z dokumentów pożyczkowych, informacji z firm telekomunikacyjnych oraz informacji pracodawcy oskarżonej. Jedynie w zakresie pożyczki uzyskanej od firmy (...) został wskazany rachunek bankowy należący do oskarżonego, jednakże oskarżeni w czasie popełnienia tego czynu byli małżeństwem. Oczywiste jest zatem, że oskarżona posiadała wiedzę o numerze konta bankowego swojego męża. Okoliczność ta w żadnym stopniu nie świadczy o udziale oskarżonego w popełnionym przestępstwie. O tym, że oskarżona miała dostęp do konta bankowego męża przekonują informacje udzielone przez (...). Wynika z nich, że oskarżona logowała się do rachunku oskarżonego także w innych datach, przy czym czyniła to przy użyciu komputera znajdującego się w miejscu jej zatrudnienia, do którego oskarżony nie miał dostępu. Potwierdza to wersję oskarżonych, iż M. J. (1) nie brał udziału w zarzuconych mu przestępstwach, a czynów tych dopuściła się jedynie jego żona. Skoro żaden z dowodów nie potwierdził sprawstwa oskarżonego w zakresie zarzuconych mu czynów zasadnym było jego uniewinnienie od ich popełnienia. Podstawą orzeczenia był art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. wobec stwierdzenia, że oskarżony nie popełnił zarzuconych mu czynów. |
||||||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia |
Wskazać punkt |
Przytoczyć okoliczności. |
|||||||||||||||
M. J. (2) |
Punkt I |
Punkty 1,2 i 3 |
Obciążające: - znaczna społeczna szkodliwość czynów oskarżonej, - wysoka wartość szkody majątkowej wyrządzonej pokrzywdzonej M. K., - karalność oskarżonej za przestępstwo podobne, przy czym ocenę tę umniejsza fakt, iż skazanie nastąpiło po popełnieniu przez oskarżoną przypisanych jej przestępstw, Łagodzące: - przyznanie się do winy i opisanie okoliczności popełnienia czynów, - wyrażona przez oskarżoną skrucha w związku z popełnieniem przestępstw, - podjęcie leczenia odwykowego, |
|||||||||||||||
M. J. (2) |
Punkt II |
Punkty 1, 2 i 3 |
- spowodowanie szkody osobistej i majątkowej pokrzywdzonej M. K. i nie naprawienie jej, - wysokość szkody majątkowej na rzecz pokrzywdzonej M. K. została wykazana przedstawionymi przez nią dokumentami, - przy wyliczeniu zadośćuczynienia za szkodę osobistą uwzględniono krzywdę, jaką wyrządziła oskarżona swoim działaniem - pokrzywdzona jest wykładowcą wyższej uczelni, piastuje wysokie stanowiska, co czyni uznanie jej za nierzetelnego dłużnika tym bardziej dolegliwym, wysokość przyznanego zadośćuczynienia uwzględnia te okoliczności, - szkoda w mieniu pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w K. nie została naprawiona, - wysokość szkody pokrzywdzonej spółki wynika z umowy pożyczki udzielonej oskarżonej, |
|||||||||||||||
M. J. (2) |
punkty III i IV |
- zostały spełnione przesłanki formalne z art. 69 § 1 i 2 k.k. - warunkowe zawieszenie wykonania kary jest wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonej celów kary, - oskarżona wyraziła skruchę w związku z popełnionymi czynami, podjęła leczenie związane ze swoim uzależnieniem, - wychowuje dzieci, w tym córkę, u której stwierdzono poważną chorobę, - celem weryfikacji trafności pozytywnej prognozy postawionej w stosunku do oskarżonej zasadnym było orzeczenie najdłuższego okresu próby oraz orzeczenie wobec niej dozoru kuratora. |
||||||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia |
Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. |
Przytoczyć okoliczności. |
|||||||||||||||
6. Omówienie innych zagadnień |
||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||||
Sąd nie orzekł na rzecz pokrzywdzonych (...) Sp. z o.o. w W. oraz (...) Sp. z o.o. w W. obowiązku naprawienia szkody, bowiem pokrzywdzone spółki dokonały cesji wierzytelności wynikających z popełnionych przez oskarżona przestępstw na rzecz innych podmiotów. |
||||||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||||||||||||||||
M. J. (2) |
Punkt V |
- podstawą orzeczenia o kosztach był art. 627 k.p.k., - pokrzywdzona M. K. występowała jako oskarżycielka posiłkowa, - korzystała z pomocy prawnej ustanowionego w wyboru pełnomocnika zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i sądowym, - złożyła wniosek o zasądzenie na jej rzecz wydatków i przedstawiła dokumenty świadczące o wysokości poniesionych kosztów, - zasądzone koszty nie przekraczają granic wynikających z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych |
||||||||||||||||
M. J. (2) |
Punkt VI |
z uwagi na trudną sytuację majątkową i rodzinną oskarżonej, a w szczególności koszty leczenia jej ciężko chorej córki uznano, że nie jest ona w stanie uiścić kosztów postępowania. |
||||||||||||||||
M. J. (1) |
Punkt VIII |
wobec uniewinnienia oskarżonego od popełnienia zarzuconych mu czynów o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. |
||||||||||||||||
M. J. (1) |
Punkt IX |
oskarżony występował z obrońcą ustanowionym z urzędu w postępowaniu sądowym, obrońca złożył wniosek o zasądzenie na rzecz oskarżonego poniesionych wydatków w wysokości 3 500 zł, nie przedstawił dokumentów świadczących o poniesieniu przez oskarżonego takiej kwoty, zatem sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrot wydatków w kwocie minimalnej, ustalając ich wysokość w oparciu o art. 29 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze i § 11 ust. 2 pkt 3 i § 17 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. |
||||||||||||||||
6. Podpis |
||||||||||||||||||