Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 9/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

2.

J. S. (3)

S. Z.

I. W dniu 25 lutego 2007r. w G. w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki (...) sp. z o. o. z dnia 25.02.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu (...) zwrotu J. S. (2), tj. czyn z art. 270§1 kk.

II. W dniu 12 sierpnia 2007r. w G. w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki (...) sp. z o. o. z dnia 12.08.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu (...) zwrotu (...), tj. czyn z art. 270§1 kk.

III. W dniu 28 października 2013r. w G. w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Protokołu ze Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki pod nazwą (...) sp. z o. o. z/s w G. za okres 01.01.2012 - 31.12.2012r. poprzez nakreślenie na pierwszej karcie zwrotu "J. S." oraz na drugiej karcie nakreślenie w miejscu "J. P. Zgromadzenia Wspólników" zwrotu "J. S.", tj. czyn z art. 270§1 kk.

I. W dniu 01 lutego 2007r. w G. w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki (...) sp. z o. o. z/s w G. z dnia 01.02.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu (...) zwrotu (...), tj. czyn z art. 270§1 kk.

II. W dniu 30 maja 2007r. w G. w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki (...) sp. z o. o. z/s w G. z dnia 30.05.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu (...) zwrotu (...), tj. czyn z art. 270§1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn I J. S. (3):

1. W dniu 25.02.2007r. w G. w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki (...) sp. z o. o. z dnia 25.02.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu (...) zwrotu J. S. (2).

Czyn II J. S. (3):

2. W dniu 12.08.2007r. w G. w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki (...) sp. z o. o. z dnia 12.08.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu (...) zwrotu (...).

Czyn III J. S. (3):

3. W dniu 28.10.2013r. w G. w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Protokołu ze Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki pod nazwą (...) sp. z o. o. z/s w G. za okres 01.01.2012 - 31.12.2012r. poprzez nakreślenie na pierwszej karcie zwrotu "J. S." oraz na drugiej karcie nakreślenie w miejscu "J. P. Zgromadzenia Wspólników" zwrotu "J. S.".

Czyn I S. Z.:

4. W dniu 01.02.2007r. w G. w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki (...) sp. z o. o. z/s w G. z dnia 01.02.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu (...) zwrotu (...).

Czyn II S. Z.:

5. W dniu 30.05.2007r. w G. w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki (...) sp. z o. o. z/s w G. z dnia 30.05.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu (...) zwrotu (...).

- opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP w O.

uchwała z 25.02.2007r.

zeznania J. S. (2)

zeznania H. F.

zeznania D. S.

- opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP w O.

uchwała z 12.08.2007r.

zeznania J. S. (2)

zeznania H. F.

zeznania D. S.

- opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP w O.

protokół z 28.10.2013r.

zeznania J. S. (2)

zeznania H. F.

zeznania D. S.

- opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP w O.

uchwała z 01.02.2007r.

wyjaśnienia oskarżonego S. Z.

zeznania H. F.

zeznania D. S.

- opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP w O.

uchwała z 30.05.2007r.

wyjaśnienia oskarżonego S. Z.

zeznania H. F.

zeznania D. S.

k.183-204, 434-436

k.39

k.418v-419

k.372v-373, 37

k.347-348, 28-29

k.183-204, 434-436

k.39

k.418v-419

k.372v-373, 37

k.347-348, 28-29

k.183-204, 434-436

k.39

k.418v-419

k.372v-373, 37

k.347-348, 28-29

k.183-204, 434-436

k.39

k.346-346v

k.372v-373, 37

k.347-348, 28-29

k.183-204, 434-436

k.39

k.346-346v

k. 372v-373, 37

k.347-348, 28-29

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2, 3, 4, 5.

1, 2. 3.

1, 2, 3, 4, 5.

4, 5.

- opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP w O.

zeznania J. S. (2)

zeznania H. F., D. S.

wyjaśnienia oskarżonego S. Z.

Opinia była jasna, spójna, pełna, została wydana przez osobę posiadającą specjalistyczną wiedzę w swej dziedzinie i nie budzi wątpliwości.

Korespondowały z opinią Laboratorium Kryminalistycznego KWP w O. oraz z zeznaniami świadków H. F. i D. S..

Korespondowały ze sobą, z opinią Laboratorium Kryminalistycznego KWP w O., z wyjaśnieniami oskarżonego S. Z. i zeznaniami świadka J. S. (2).

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i jego wyjaśnienia odnośnie podrobienia podpisów na dokumentach wskazanych w stawianych mu zarzutach znajdują potwierdzenie w opinii Laboratorium Kryminalistycznego KWP w O., a nadto jego wyjaśnienia korespondują z zeznaniami świadków H. F. i D. S..

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1.

2.

J. S. (3)

S. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 270§1 kk kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa.

Oskarżona J. S. (3) w dniu 25.02.2007r. w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki (...) sp. z o. o. z dnia 25.02.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu (...) zwrotu J. S. (2), czym wyczerpała znamiona czynu z art. 270§1 kk. W dniu 12.08.2007r. w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki (...) sp. z o. o. z dnia 12.08.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu (...) zwrotu (...), czym wyczerpała znamiona czynu z art. 270§1 kk. W dniu 28.10.2013r. w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci Protokołu ze Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki pod nazwą (...) sp. z o. o. z/s w G. za okres 01.01.2012 - 31.12.2012r. poprzez nakreślenie na pierwszej karcie zwrotu "J. S." oraz na drugiej karcie nakreślenie w miejscu "J. P. Zgromadzenia Wspólników" zwrotu "J. S.", czym wyczerpała znamiona czynu z art. 270§1 kk. Czynów tych dopuściła się umyślnie z zamiarem bezpośrednim, o czym świadczą okoliczności tych zdarzeń. Jest ona osobą dorosłą i poczytalną, więc w pełni zdawała sobie sprawę ze swego zachowania.

Oskarżony S. Z. w dniu 01.02.2007r. w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki (...) sp. z o. o. z/s w G. z dnia 01.02.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu (...) zwrotu (...), czym wyczerpał znamiona czynu z art. 270§1 kk. W dniu 30.05.2007r. w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci Uchwały Zgromadzenia Wspólników spółki (...) sp. z o. o. z/s w G. z dnia 30.05.2007r. poprzez nakreślenie w miejscu (...) zwrotu (...), czym wyczerpał znamiona czynu z art. 270§1 kk. Czynów tych dopuścił się umyślnie z zamiarem bezpośrednim, o czym świadczą okoliczności tych zdarzeń. Jest on osobą dorosłą i poczytalną, więc w pełni zdawał sobie sprawę ze swego zachowania.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

1.

2.

J. S. (3)

S. Z.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgodnie z treścią art. 66§1 kk sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W myśl art. 66§2 kk warunkowe umorzenie może mieć zastosowanie do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą, która nie przekracza 5 lat pozbawienia wolności. Przestępstwo z art. 270§1 kk jest zagrożone karą, która nie przekracza 5 lat pozbawienia wolności.

1. W ocenie Sądu wina i społeczna szkodliwość czynów oskarżonej J. S. (3) nie są znaczne, a okoliczności ich popełnienia w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie budzą wątpliwości. Od popełnienia tych czynów upłynęło wiele lat, a oskarżona prowadzi ustabilizowany tryb życia i nie była karana za przestępstwa (informacja z KRK). Właściwości i warunki osobiste oskarżonej oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

2. Zdaniem Sądu wina i społeczna szkodliwość czynów oskarżonego S. Z. nie są znaczne, a okoliczności ich popełnienia w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie budzą wątpliwości. Od popełnienia tych czynów upłynęło wiele lat, a oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia i nie był karany za przestępstwa (informacja z KRK). Właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. S. (3)

S. Z.

1.

2.

1.

2.

Orzeczony okres próby 2 lat jest konieczny dla kontroli przestrzegania przez oskarżoną porządku prawnego zważywszy, że jest ona sprawcą trzech czynów z art. 270§1 kk. Na podstawie art. 67§3 kk Sąd nałożył na oskarżoną obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 4.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej dla wzmocnienia wychowawczego oddziaływania na oskarżoną.

Orzeczony okres próby 2 lat jest konieczny dla kontroli przestrzegania przez oskarżonego porządku prawnego zważywszy, że jest on sprawcą dwóch czynów. Na podstawie art. 67§3 kk Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 1.500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej dla wzmocnienia wychowawczego oddziaływania na oskarżonego.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

W myśl art. 629 kpk w zw. z art. 627 kpk od oskarżonego w sprawie z oskarżenia poblicznego, wobec którego warunkowo umorzono postępowanie sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa, a koszty sądowe zgodnie z treścia art. 616§2 kpk obejmują opłaty oraz wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania. Na podstawie art. 633 kpk koszty procesu przypadające od kilku oskarżonych sąd zasądza od każdego z nich według zasad słuszności, mając w szczególności na względzie koszty związane ze sprawą każdego z nich. Niniejsza sprawa dotyczyła dwojga oskarżonych i toczyła się wobec nich jednocześnie, a zatem każdego z nich obciążono połową kosztów sądowych. Koszty sądowe w tej sprawie wyniosły 2.465,65 zł, a kwota ta objęła doręczenia - 40 zł, informację z KRK - 240 zł (k. 213,214,312,313,378,379,449,450), należności biegłego - 2.025,80 zł (k. 180) i 159,85 zł (k. 452), a zatem 1/2 tych kosztów to kwota 1.232,82 zł. O opłacie sądowej orzeczono w myśl art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 1983r., Nr 49 poz. 223 z późn. zm.). Sytuacja majątkowa, rodzinna i wysokość osiaganych dochodów wskazuje, że oskarżeni są w stanie zapłacić zasądzone koszty sądowe i nie będzie to dla nich zbyt uciążliwe.

8. PODPIS