Sygn. akt II K 104 / 19
Dnia 10 grudnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca – sędzia Justyna Żbikowska
Protokolant – (...)
w obecności Prokuratora Andrzeja Pawińskiego oraz oskarżycielki posiłkowej (...)
po rozpoznaniu na rozprawie (...)
sprawy (...)
syna (...) i (...)
ur. (...)
w (...)
oskarżonego o to, że:
w okresie od (...) roku w miejscowości (...) ul. (...), woj. (...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żoną (...) w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu, a także po trzeźwemu, wszczynał awantury domowe podczas których wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za wulgarne kopał, bił rękoma po całym ciele, głowie, szarpał za ubrania, niszczył mienie domowe, ograniczał i kontrolował wydatki, a w dniu (...) (...) roku trzymając metalową rurę w ręku groził pozbawieniem życia i zdrowia swojej żonie, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,
to jest o czyn z art. 207 § 1 kk
orzeka
I. w ramach opisanego aktem oskarżenia czynu przyjmuje, że:
a/ w bliżej nieustalonym okresie czasu od (...) (...) roku do (...) roku w miejscowości (...), woj. (...), oskarżony (...) dokonał zniszczenia mienia w postaci lodówki oraz wybicia szyb w oknach domu powodując w ten sposób straty o łącznej wartości w wysokości nie mniejszej niż 501 złotych działając w ten sposób na szkodę żony (...), tj. dopuścił się popełnienia występku z art. 288 § 1 kk, i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk postępowanie karne przeciwko (...) w tym zakresie umarza;
b/ w bliżej nieustalonym dniu w (...) roku, w miejscowości (...), woj. (...), oskarżony (...) naruszył nietykalność cielesną żony (...) w ten sposób, że uderzył ją ręką w głowę, tj. dopuścił się popełnienia występku z art. 217 § 1 kk, i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk postępowanie karne przeciwko (...) w tym zakresie umarza;
c/ w bliżej nieustalonym dniu w (...) roku, w miejscowości (...), woj. (...), oskarżony (...) naruszył nietykalność cielesną żony (...) w ten sposób, że uderzał ją rękami po całym ciele oraz znieważył ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. dopuścił się popełnienia występku z art. 217 § 1 kk w zb. z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk postępowanie karne przeciwko (...) w tym zakresie umarza;
d/ w dniu (...) roku w godzinach porannych w miejscowości (...) ul. (...), woj. (...), oskarżony (...) naruszył nietykalność cielesną żony (...) w ten sposób, że szarpał ją za bluzkę, tj. dopuścił się popełnienia występku z art. 217 § 1 kk, i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk postępowanie karne przeciwko (...) w tym zakresie umarza;
e/ w dniu (...) roku w godzinach wieczornych w miejscowości (...) ul. (...), woj. (...), oskarżony (...) znieważył żonę (...) w ten sposób, że wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. dopuścił się popełnienia występku z art. 216 § 1 kk, i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk postępowanie karne przeciwko (...) w tym zakresie umarza;
f/ w bliżej nieustalonym dniu w maju bądź czerwcu 2015 roku w miejscowości (...), ul. (...), woj. (...), oskarżony (...) naruszył nietykalność cielesną żony (...) w ten sposób, że szarpał ją i odpychał powodując obrażenia ciała w postaci zasinień na piersiach oraz rękach, które skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała na okres nie przekraczający 7 dni oraz znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. dopuścił się popełnienia występku z art. 157 § 2 kk w zb. z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, i za czyn ten na podstawie art. 157 § 2 kk w zb. z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oskarżonego skazuje, a na podstawie art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin miesięcznie;
g/ w nieustalonym dniu listopada (...) roku w miejscowości (...) ul. (...), woj. (...), oskarżony (...) naruszył nietykalność cielesną żony (...) w ten sposób, że uderzył ją ręką w tył głowy, kopnął po czym wypchnął z pokoju, tj. dopuścił się popełnienia występku z art. 217 § 1 kk, i za czyn ten na podstawie art. 217 § 1 kk oskarżonego skazuje i wymierza mu karę 2 (dwóch) miesiąca ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin miesięcznie;
h/ w dniu (...) (...) roku w (...) ul. (...), woj. (...), oskarżony (...) groził żonie (...) pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona oraz znieważył żonę słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe wyzywając ją, tj. dopuścił się popełnienia występku z art. 190 § 1 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, i za czyn ten na podstawie art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk oskarżonego skazuje i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin miesięcznie;
II. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 i 3 kk orzeczone w pkt. If, I. i Ih jednostkowe kary ograniczenia wolności łączy i wymierza oskarżonemu (...) karę łączną 6 (sześć) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin miesięcznie;
III. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 29 grudnia (...) roku godz. 17.30 do dnia (...) (...) roku godz. 13.30;
IV. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów postępowania w sprawie kwotę 290,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt złotych i dwadzieścia groszy), w tym kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 104/19 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. 3 |
(...) |
a/ w bliżej nieustalonym okresie czasu od (...) (...) roku do tj. czyn z art. 288 § 1 kk b/ w bliżej nieustalonym dniu w (...) roku, w miejscowości (...), woj. (...), naruszył nietykalność cielesną żony (...) w ten sposób, że uderzył ją ręką w głowę, tj. czyn z art. 217 § 1 kk c/ w bliżej nieustalonym dniu w (...) roku, w miejscowości (...), woj. (...), naruszył nietykalność cielesną żony (...) w ten sposób, że uderzał ją rękami po całym ciele oraz znieważył ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. czyn z art. 217 § 1 kk w zb. z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk d/ w dniu (...) roku w godzinach porannych w miejscowości (...) ul. (...), woj. (...), naruszył nietykalność cielesną żony (...) w ten sposób, że szarpał ją za bluzkę, tj. czyn z art. 217 § 1 kk e/ w dniu (...) roku w godzinach wieczornych w miejscowości (...) ul. (...), woj. (...), znieważył żonę (...) w ten sposób, że wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. czyn z art. 216 § 1 kk
f/ w bliżej nieustalonym dniu w maju bądź czerwcu 2015 roku tj. czyn z art. 157 § 2 kk w zb. z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
g/ w nieustalonym dniu listopada (...) roku w miejscowości (...), tj. czyn z art. 217 § 1 kk h/ w dniu (...) (...) roku w (...) ul. (...), woj. (...), groził żonie (...) pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona oraz znieważył żonę słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe wyzywając ją, tj. czyn z art. 190 § 1 kk w zb. z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
/a/-/h/: 1. oskarżony (...) i pokrzywdzona K. L. (1) są w związku od 2000 roku, od 2003 roku pozostają małżeństwem, ze związku małżeńskiego posiadają trójkę małoletnich dzieci, do końca (...) roku przez okres około 9 lat wspólnie zamieszkiwali w domu w miejscowości (...), wcześniej mieszkali w miejscowości (...). Oskarżony prowadził warsztat samochodowy. 2. w powyższym okresie w czasie trwania ich małżeństwa co pewien czas dochodziło między nimi do awantur, ich zarzewiem było zbyt częste w rozumieniu pokrzywdzonej spożywanie przez oskarżonego alkoholu, czego nie akceptowała pokrzywdzona, bowiem wymagała ona od niego większego poświęcenia w prowadzenie gospodarstwa domowego, przeważnie kłótnie te dotyczyły sposobu zarządzania domowymi finansami. 3. w czasie ich wielu kłótni dochodziło z obu stron do stosowania wulgaryzmów, wzajemnych wyzwisk, krzyków, prowokacji, ignorowania drugiej strony, czasami przepychanek. /a/: 4. pewnego razu między (...) (...) roku a (...) roku oskarżony wrócił do domu pod wpływem alkoholu, co nie spodobało się pokrzywdzonej i w reakcji na jego stan zabrała ze sobą dziecko i tego dnia nocowała u swojej siostry 5. oskarżony zezłościł się na zachowanie żony i dokonał zdemolowania kuchni ich wspólnego domu poprzez przewrócenie lodówki i wybicie szyb w oknach, co spowodowało straty o łącznej wartości nie mniejszej niż 501 złotych, po tym wydarzeniu przez następne lata panował względny spokój. /b/-/c/:
6. około 20 (...) roku oskarżony przebywał wraz 7. w pewnym momencie oskarżony wstał, podszedł do pokrzywdzonej i uderzył ją ręką w głowę. Pokrzywdzona przewróciła się, wstała zszokowana i wróciła do domu. 8. po chwili przyszedł za nią oskarżony, który zaczął uderzać pokrzywdzoną po całym ciele, jednocześnie wyzywając ją słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe. 9. od pokrzywdzonej odciągnął oskarżonego jego brat. Pokrzywdzona wyprowadziła się wraz z dziećmi do swojego rodzinnego domu. Kilka dni później strony pogodziły się, a po tym wydarzeniu przez następne lata panował względny spokój. /d/-/e/: 10. w dniu (...) roku odwiedził strony brat oskarżonego, (...). Oskarżony zaczął spożywać z nim alkohol. W pewnym momencie pokrzywdzona rozbiła butelki alkoholu i kazała im się wynosić. Na to oskarżony rzucił się na pokrzywdzoną i zaczął szarpać ją za bluzkę. Brat oskarżonego odciągnął go i zabrał do sklepu. 11. oskarżony wrócił do domu w godzinach wieczornych pod wpływem alkoholu, wykrzykując do pokrzywdzonej słowa powszechnie uznawane za obelżywe oraz groźby pozbawienia życia. Pokrzywdzona nie obawiała się tych gróźb. /f/: 12. w bliżej nieustalonym dniu maja bądź czerwca 2015 roku pokrzywdzona wróciła do domu z handlu truskawkami i zastała męża leżącego na łóżku pod wpływem alkoholu. Oskarżony nagle rzucił się na nią, zaczął ją szarpać i odpychać, jednocześnie wyzywając ją słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe. W wyniku tego zdarzenia pokrzywdzona doznała obrażeń ciała w postaci zasinień na piersiach i rękach, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres nieprzekraczający 7 dni. Po tym zdarzeniu przez następne lata panował w rodzinie względny spokój. /g/: 13. w listopadzie (...) roku pokrzywdzona zażądała od oskarżonego pieniędzy na życie. Oskarżony był wówczas pod wpływem alkoholu. Doszło między nimi do kłótni, w trakcie której oskarżony uderzył pokrzywdzoną ręką w tył głowy, kopnął, a następnie wypchnął z pokoju. /h/:
14. w dniu 24 grudnia (...) roku pokrzywdzona zapowiedziała oskarżonemu, że chce się z nim rozwieść, po czym pojechała wraz z dziećmi do siostry spędzić u niej Wigilię. Gdy wróciła 15. w dniu 29 grudnia (...) roku oskarżony wrócił do domu. Między stronami doszło do kolejnej kłótni. Pokrzywdzona wezwała na miejsce Policję, która dokonała zatrzymania oskarżonego o godzinie 17:30. /a/-/h/:
16. oskarżony ma 47 lat, uzyskuje dochód rzędu 1.000 złotych |
okoliczności 1-15: zeznania pokrzywdzonej (...) okoliczności 1-3: wyjaśnienia oskarżonego (...) zeznania świadka (...) zeznania świadka (...) zeznania świadka (...) zeznania świadka (...) zeznania świadka (...) zeznania świadka (...) zeznania świadka (...) zeznania świadka (...) zeznania świadka (...) zeznania świadka (...) okoliczność 5: częściowo wyjaśnienia oskarżonego (...) zeznania świadka (...) zeznania świadka (...) okoliczność 10: zeznania świadka (...) okoliczność 11: zeznania świadka (...) okoliczność 14: częściowo wyjaśnienia oskarżonego (...) zeznania świadka (...) zeznania świadka (...) okoliczności 14-15: zeznania świadka (...) notatki urzędowe protokół zatrzymania okoliczność 16: wyjaśnienia oskarżonego (...) karta karna |
k. 5-7, k. 35-38, k. 20-22, k. 25-27, k. 53-54, k. 62-63, k. 134-136. k. 136. k. 137-138. k. 138-139. k. 140-142. k. 145-146. k. 41. jw. jw. jw. jw. k. 38. jw. jw. k. 56-57, k. 1, k. 39. k. 2 k. 35-38, k. 120 |
|||||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
(...) |
a/ w bliżej nieustalonym okresie czasu od (...) (...) roku do tj. czyn z art. 288 § 1 kk b/ w bliżej nieustalonym dniu w (...) roku, w miejscowości (...), woj. (...), naruszył nietykalność cielesną żony (...) w ten sposób, że uderzył ją ręką w głowę, tj. czyn z art. 217 § 1 kk c/ w bliżej nieustalonym dniu w (...) roku, w miejscowości (...), woj. (...), naruszył nietykalność cielesną żony (...) w ten sposób, że uderzał ją rękami po całym ciele oraz znieważył ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. czyn z art. 217 § 1 kk w zb. z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk d/ w dniu (...) roku w godzinach porannych w miejscowości (...) ul. (...), woj. (...), naruszył nietykalność cielesną żony (...) w ten sposób, że szarpał ją za bluzkę, tj. czyn z art. 217 § 1 kk e/ w dniu (...) roku w godzinach wieczornych w miejscowości (...) ul. (...), woj. (...), znieważył żonę (...) w ten sposób, że wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, tj. czyn z art. 216 § 1 kk
f/ w bliżej nieustalonym dniu w maju bądź czerwcu 2015 roku tj. czyn z art. 157 § 2 kk w zb. z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
g/ w nieustalonym dniu listopada (...) roku w miejscowości (...), tj. czyn z art. 217 § 1 kk h/ w dniu (...) (...) roku w (...) ul. (...), woj. (...), groził żonie (...) pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona oraz znieważył żonę słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe wyzywając ją, tj. czyn z art. 190 § 1 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
/a/-/h/: 17. że oskarżony nie groził żonie, nie kopał jej, nie bił. 18. że oskarżony jedynie bronił się przed pokrzywdzoną, gdy ta wszczynała szarpaninę. 19. że pokrzywdzona pomawia oskarżonego o przestępstwa, wobec faktu, że posiada kochanka. 20. że oskarżony rzadko spożywa alkohol. |
okoliczności 17-20: wyjaśnienia oskarżonego (...) |
k. 35-38, |
|||||||||||||
1. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
lp. 1-3, 5, 14, 16 lp. 1-15 lp. 1-3 lp. 1-3, 5, 10, 11, 14, 15 lp. 14-16 |
wyjaśnienia oskarżonego (...) zeznania pokrzywdzonej (...) zeznania świadków (...), (...), (...) oraz (...)
zeznania świadków (...), (...), (...), (...), (...)
notatki urzędowe, protokół zatrzymania, karta karna |
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego (...) jedynie Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej (...)
Zeznania świadków (...), (...), (...), (...) i (...) posłużyły do poczynienia ustaleń faktycznych tylko w takim zakresie w jakim były zgodne z przyjętą z zeznań pokrzywdzonej Zeznania świadków (...), (...), (...), (...) i (...) polegają w ocenie Sądu na prawdzie. Były to bowiem osoby, które jako członkowie rodziny bądź bliżsi znajomi byli Sąd obdarzył wiarą także wszelkie dowody pozaosobowe, które zostały sporządzone lub przygotowane rzetelnie, przez uprawnione podmioty i nie były kwestionowane przez żadną ze stron w toku procesu. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
lp. 17-20 lp. 1-20 |
wyjaśnienia oskarżonego (...) zeznania świadków (...), A. N., (...) świadek (...) |
W zakresie w jakim oskarżony wyjaśnił, że nie groził nigdy żonie, nie bił jej, a jedynie się przed nią bronił, jak i to, że pokrzywdzona go pomawia, a on sam alkohol spożywa rzadko nie mogą zasługiwać na wiarę. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie są w ocenie Sądu jedynie przyjętą przez niego linią obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej za swoje czyny. Znamienne jest to, że oskarżony przedstawił swoją żonę jako agresywną i napastliwą awanturniczkę, a siebie jako ofiarę pomówień wobec zdrady małżeńskiej żony, dopiero w toku postępowania sądowego. Wyjaśnienia te zasadniczo w dość sporej mierze różnią się od tych, które złożył bezpośrednio po zatrzymaniu do niniejszej sprawy. Dlatego jawią się one jako przemyślane, a wobec złożonych uprzednio, również niestabilne i odmiennie uzupełniające w ramach kształtującej się jego sytuacji procesowej po zamknięciu dochodzenia w sprawie. Ponadto są one sprzeczne z uznanymi za wiarygodne pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie. W toku postępowania zostali przesłuchani także świadkowie (...), (...) i (...), jednakże świadkowie ci zeznali, że nie posiadają absolutnie żadnej wiedzy W toku postępowania przesłuchano także ojca oskarżonego (...), jednakże skorzystał on z prawa do odmowy składania zeznań. |
|||||||||||||
2. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☐ |
0.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☒ |
0.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
pkt I, ppkt f, g, h |
(...) |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Oskarżonemu zarzucono aktem oskarżenia, że w okresie od (...) roku W orzecznictwie przyjmuje się, iż ustawowe określenie „znęca się” z art. 207 § 1 kk oznacza działanie albo zaniechanie, polegające na umyślnym zadawaniu bólu fizycznego lub dotkliwych cierpień moralnych, powtarzającym się w czasie albo jednorazowym, lecz intensywnym i rozciągniętym w czasie (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 1976 roku, VI KZP 13/75). Dla zaistnienia tego przestępstwa po stronie sprawcy musi zatem wystąpić jednorodny zamiar podejmowania powtarzających się zachowań zadających cierpienia stronie pokrzywdzonej. Ponadto zachowania te muszą prowadzić do powstania przewagi sprawcy nad ofiarą, gdzie ofiara nie jest w stanie się przed sprawcą w sposób obiektywny obronić czy tez doprowadzić do zerwania stosunku zależności od sprawcy. Tymczasem zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na przypisanie oskarżonemu zachowań się powtarzających czy rozciągniętych w czasie, ani też na przypisanie mu nieprzemijającej przewagi nad pokrzywdzoną (...). W toku postępowania ustalono bowiem, że w czasie trwania małżeństwa oskarżonego i pokrzywdzonej dochodziło między nimi do wielu awantur. Ich przyczyną były kwestie finansowe oraz spożywanie przez oskarżonego alkoholu. Awantury te wszczynał zarówno oskarżony, jak i pokrzywdzona. Wzajemnie sobie ubliżali, wzajemnie używali wobec siebie słów wulgarnych, prowokowali czy też przepychali się. Oskarżony nie miał więc żadnej, stałej przewagi nad pokrzywdzoną. W czasie trwania ich małżeństwa doszło jedynie do kilku incydentów, w których to przedmiotową przewagę oskarżony przejawił, a które zapadły pokrzywdzonej w pamięć i incydenty te pokrzywdzona w toku swoich zeznań enumeratywnie wyliczyła ze wskazaniem dat ich zaistnienia. Było to raptem osiem zdarzeń, a przedzielone były często kilkumiesięcznym albo nawet kilkuletnim okresem względnie zgodnego i spokojnego pożycia małżeńskiego. Zdarzenia te nie mogły więc prowadzić, pkt I, ppkt f: Sąd ustalił, że oskarżony w nieustalonym dniu maja bądź czerwca 2015 roku w czasie awantury szarpał pkt I, ppkt g: Ustalono również, że w nieustalonym dniu listopada (...) roku w czasie kolejnej kłótni oskarżony uderzył żonę ręką w tył głowy, kopnął, po czym wypchnął z pokoju. Takie zachowanie wypełnia znamiona występku naruszenia nietykalności cielesnej z art. 217 § 1 kk, albowiem stanowiło to ze strony oskarżonego wejście z pokrzywdzoną w kontakt fizyczny przy użyciu siły i niezgodny z przyjętymi normami społecznymi, a zatem niewątpliwie niepożądany przez pokrzywdzoną. Czynu tego oskarżony dokonał umyślnie w zamiarze bezpośrednim. pkt I, ppkt h: Zebrany materiał dowodowy pozwolił też dowieść, że w dniu (...) (...) roku oskarżony groził (...) pozbawieniem życia, która to groźba wzbudziła u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, wyzywając ją przy tym słowami uznanymi za obelżywe, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 190 § 1 kk w zb. z art. 216 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, a czynu tego dopuścił się umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Użyty w art. 190 § 1 kk zwrot „jeżeli groźba wzbudza |
|||||||||||||||
☐ |
0.1.Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☒ |
0.1.Umorzenie postępowania |
pkt I, ppkt a, b, c, d, e |
(...) |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
pkt I, ppkt a: Sąd ustalił także, że w bliżej nieustalonym okresie czasu od (...) (...) roku do (...) roku oskarżony dokonał zniszczenia mienia w postaci lodówki oraz wybicia szyb w oknach domu. Biorąc pod uwagę nawet na tamten czas ceny rynkowe przeciętnej lodówki można śmiało stwierdzić, że szkodą jaką swoim działaniem uczynił przekraczała wartość 501 złotych. Jako, że uczynił to w stanie nietrzeźwości, po awanturze, w nerwach na żonę, dokonał tego czynu umyślnie. pkt I, ppkt b, c: w bliżej nieustalonym dniu (...) roku podczas rozciągniętej w czasie awantury domowej dwukrotnie oskarżony uderzył pokrzywdzoną. Najpierw oskarżony uderzył ją ręką w głowę, aż się przewróciła. Następnie po dłuższej chwili, gdy awantura przeszła z podwórza do domu, uderzał ją rękami po całym ciele, jednocześnie jej ubliżając. Jako, że pierwsze uderzenie nie spowodowało pkt I, ppkt d, e: w dniu (...) roku natomiast oskarżony po raz kolejny naruszył nietykalność cielesną swojej żony szarpiąc ją za bluzkę w rekacji na to, że ta rozbiła mu butelki z alkoholem, co wyczerpuje znamiona z art. 217 § 1 kk (ppkt d). Kilka godzin później oskarżony groził pokrzywdzonej, ubliżając jej słowami obelżywymi. Jako, że pokrzywdzona wprost zeznała, że nie bała się tych gróźb, oskarżony swoim późniejszym zachowaniem wyczerpał jedynie znamiona występku z art. 216 § 1 kk (ppkt e). umorzenie: Jednakże co do czynów opisanych w ppkt a, b, c, d oraz e Sąd był zobligowany do umorzenia postępowania w ich zakresie na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk wobec przedawnienia karalności tychże czynów. W myśl art. 101 § 1 pkt 3 kk karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło lat 10 – gdy czyn ten stanowi występek zagrożony karą pozbawienia wolności przekraczającą 3 lata. Zatem występek z art. 288 § 1 kk w niniejszym wypadku (ppkt a) przedawniał się z upływem 22 września 2014 roku. Natomiast w myśl art. 101 § 2 kk karalność przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego ustaje z upływem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedział się o osobie sprawcy przestępstwa, nie później jednak niż z upływem 3 lat od czasu jego popełnienia. Czyny z art. 216 § 1 kk i z art. 217 § 1 kk są czynami prywatnoskargowymi. Pokrzywdzona znała sprawcę, którym był jej mąż. Zatem czyny te kolejno przedawniały się w październiku 2008 roku (ppkt b oraz c) i w dniu 1 stycznia 2016 roku (ppkt d oraz e). Oczywiście zgodnie z art. 102 kk jeżeli w okresie przedawnienia wszczęto postępowanie (w tym przygotowawcze) przedawnienie karalności przestępstw publicznoskargowych przedłuża się o kolejne 10 lat, zaś prywatnoskargowych o kolejne |
|||||||||||||||
0.1.☐ |
0.1.Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
3. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
(...) |
pkt I, ppkt f, g, h pkt II |
f/, g/, h/ f/, g/, h/ |
Stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego jest znaczny, bowiem: oskarżony popełnił te czyny umyślnie w zamiarze bezpośrednim i wobec osoby dla niego najbliższej, to jest żony. Czynów tych dokonywał przeważnie w stanie nietrzeźwości, przejawiając przede wszystkim problem ze zbyt częstym spożywaniem alkoholu, jak i problem Biorąc pod uwagę, że powyżej opisane przestępstwa pozostają ze sobą w zbiegu umożliwiającym połączenie wymierzonych oskarżonemu kar w karę łączną, sąd orzekł wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze |
||||||||||||
4. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
(...) |
pkt III |
f/, g/,h/ |
Na poczet orzeczonej kary łącznej Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 29 grudnia (...) r., godz. 17:30 do dnia |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
pkt IV |
Biorąc pod uwagę, że oskarżony przed sprawą prowadził warsztat samochodowy |
||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||