Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 kwietnia 2015 r.

Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska

Protokolant: stażysta Maciej Bednarek

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Alicji Domaradzkiej

po rozpoznaniu w dniu 25 września 2014 r., 7 listopada 2014r., 18 grudnia 2014 r., 30 stycznia 2015 r., 19 marca 2015 r. i 24 kwietnia 2015 r. sprawy

1.  M. P. (P.), s. M. i T. z d. P., ur. (...) w O.

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 15 września 2010 roku w O., działając wspólnie i w porozumieniu z K. S. i G. T., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 29.600 zł, w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników (...) SA w O. co do okoliczności oraz czasokresu zawarcia polisy ubezpieczenia AC nr 338- (...) samochodu m-ki M. (...) o nr rej. (...) o nr VIN (...), r. prod. 2000, datowanej na dzień 09.09.2010 r. oraz przedłożeniu wystawionej przez G. T. podrobionej polisy ubezpieczenia przedmiotowego pojazdu nr 338- (...), usiłował wyłudzić odszkodowanie z tytułu spalenia w/w pojazdu w dniu 12.09.2010 r., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na czynności sprawdzające podjęte przez pracowników (...), czym działał na szkodę (...) SA z/s w Ł. przy ul. (...),

tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.

2.  K. S. ( (...)), c. M. i T. z d. P., ur. (...) w O.

oskarżonej o to, że:

II.  w dniu 15 września 2010 roku w O., działając wspólnie i w porozumieniu z M. P. i G. T., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowała doprowadzić (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 29.600 zł, w ten sposób, że po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników (...) SA w O. co do okoliczności oraz czasokresu zawarcia polisy ubezpieczenia AC nr 338- (...) samochodu m-ki M. (...) o nr rej. (...) o nr VIN (...), r. prod. 2000, datowanej na dzień 09.09.2010 r. oraz przedłożeniu wystawionej przez G. T. podrobionej polisy ubezpieczenia przedmiotowego pojazdu nr 338- (...), usiłowała wyłudzić odszkodowanie z tytułu spalenia w/w pojazdu w dniu 12.09.2010 r., lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na czynności sprawdzające podjęte przez pracowników (...), czym działała na szkodę (...) SA z/s w Ł. przy ul. (...),

tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.

3.  G. T. ( (...)), s. J. i E. z d. R., ur. (...) w O.

oskarżonego o to, że:

III.  w dniu 15 września 2010 roku w O., działając wspólnie i w porozumieniu z K. S. i M. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 29.600 zł, w ten sposób, że będąc – jako agent ubezpieczeniowy – osobą uprawnioną do wystawienia polisy nr(...)- (...) dotyczącej ubezpieczenia pojazdu m-ki M. (...) o nr rej. (...), poświadczył w niej nieprawdę co do rzeczywistej daty zawarcia umowy ubezpieczenia, a polisa ta przedłożona została następnie przez K. S. i M. P. w (...) SA, czym wprowadził w błąd pracowników (...) SA w O. co do okoliczności oraz czasokresu zawarcia przedmiotowej polisy ubezpieczenia datowanej na dzień 09.09.2010 r. usiłując wyłudzić odszkodowanie z tytułu spalenia w/w pojazdu w dniu 12.09.2010 r., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na czynności sprawdzające podjęte przez pracowników (...), czym działał na szkodę (...) SA z/s w Ł. przy ul. (...),

tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.

IV.  w kwietniu 2011 r. w O., przy ul. (...), będąc agentem Towarzystwa (...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził D. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1850 zł, poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się ze swoich obowiązków i faktycznego zawarcia umowy ubezpieczenia, w ten sposób, że zawarł z nim fikcyjną umowę ubezpieczenia OC i AC na samochód marki V. (...) o nr rej. (...), nie zgłaszając i nie przedkładając jej w (...) S.A., pobierając jednocześnie bezpodstawnie w/w kwotę, działając na szkodę D. P. w kwocie 1850 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

V.  w dniach 6-7 września 2011 r. w O. będąc pośrednikiem ubezpieczeniowym Towarzystwa (...) S.A. na podstawie upoważnienia do zawierania umów otrzymanego od agenta ubezpieczeniowego J. K. Centrum (...) z/s w O. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. C. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 41,- zł w ten sposób, że w celu uzyskania w/w kwoty za pomocą wprowadzenia w błąd co do wiarygodności dokumentu zawarł z K. C. fikcyjną umowę ubezpieczenia komunikacyjnego w postaci Polisy ubezpieczenie wznowione nr 338- (...) skutera m-ki SIMSON o nr rej. (...), polisy wygenerowanej z podręcznego kalkulatora do wystawiania polis na czystej kartce papieru niebędącej polisą z numerem ścisłego zarachowania T.U. (...) S.A., działając w ten sposób na szkodę K. C.,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

VI.  w dniach październiku 2011 r. w O. będąc pośrednikiem ubezpieczeniowym Towarzystwa (...) S.A. na podstawie upoważnienia do zawierania umów otrzymanego od agenta ubezpieczeniowego J. K. Centrum (...) z/s w O. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. C. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 40,- zł w ten sposób, że w celu uzyskania w/w kwoty za pomocą wprowadzenia w błąd co do wiarygodności dokumentu zawarł z K. C. fikcyjną umowę ubezpieczenia komunikacyjnego w postaci Polisy ubezpieczenie wznowione nr 338- (...) przyczepy ZPC Ś. o nr rej. (...), polisy wygenerowanej z podręcznego kalkulatora do wystawiania polis na czystej kartce papieru niebędącej polisą z numerem ścisłego zarachowania T.U. (...) S.A., działając w ten sposób na szkodę K. C.,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

I.  Uznaje oskarżonego M. P. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 14 § 1 k.k. i art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch) oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej z nich na 10 (dziesięć) zł;

II.  Uznaje oskarżoną K. S. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 14 § 1 k.k. i art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch) oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej z nich na 15 (piętnaście) zł;

III.  Uznaje oskarżonego G. T. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 14 § 1 k.k. i art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej z nich na 10 (dziesięć) zł;

IV.  Uznaje oskarżonego G. T. za winnego popełnienia czynów opisanych w punkcie IV-VI części wstępnej wyroku, przy czym ustala, iż stanowią one opisany w art. 91 § 1 k.k. ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej z nich na 10 (dziesięć) zł;

V.  na podstawie art. 91 § 2 k.k. w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego G. T. w punktach III i IV wyroku kar pozbawienia wolności i grzywny wymierza oskarżonemu za zbiegające się przestępstwo i ciąg przestępstw karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech) oraz karę łączną 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej z nich na 10 (dziesięć) zł;

VI.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego G. T. do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz D. P. kwoty 1.850,00 (tysiąc osiemset pięćdziesiąt) zł, a na rzecz K. C. kwoty 81,00 (osiemdziesiąt jeden) zł;

VII.  na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych Drz 852-854/13, zarejestrowanych w wykazie dowodów rzeczowych I/268/13 poz. 1-3;

VIII.  na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2-4, art. 3 ust. 1 oraz art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych koszty sądowe, w tym:

⚫

od M. P. w całości, to jest kwotę 380,00 zł tytułem opłaty i kwotę 293,70 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków;

⚫

od K. S. w całości, to jest kwotę 270,00 zł tytułem opłaty i kwotę 293,70 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków;

⚫

od G. T. w części, to jest kwotę 300,00 zł tytułem części opłaty, zwalniając go na podstawie art. 624 k.p.k. od obowiązku zapłaty poniesionych w sprawie wydatków.