Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 maja 2015 roku

Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie :

Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska

Protokolant Lena Merkel

Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nikt, zawiadomieni wokandą

po rozpoznaniu dnia 25 maja 2015 roku sprawy:

M. O. (O.), syna R. i K. z domu J., urodzonego (...) w G.,

Oskarżonego o to, że :

I. W dniu 30 stycznia 2014 r. w O. przy ul. (...), w salonie sprzedaży P., G. O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika salonu sprzedaży P., G. O., za pośrednictwem którego została zawarta umowa dotycząca świadczenia usług telekomunikacyjnych oraz udziału w promocji i zakupiony został modem H. E. o numerze (...), doprowadził operatora sieci P4 Sp. z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że nie mając zamiaru, ani możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy, zawarł umowę (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych na podstawie której w zamian za zobowiązanie się do terminowego regulowania należności z tytułu korzystania z usług telekomunikacyjnych uzyskał zestaw promocyjny, składający się z w/w modemu, a następnie do momentu rozwiązania umowy wykorzystał usługi telekomunikacyjne o wartości 234,94 zł, których nie opłacił, powodując tym samym straty łączne w kwocie 418,94 zł, biorąc pod uwagę różnice pomiędzy ceną ogólna w/w modemu, a ceną identycznego zestawu w promocji, działając na szkodę P4 Sp. z o.o. z/s W.,

to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

II. W dniu 03 lutego 2014 r. w O. przy ul. (...), w salonie sprzedaży P. P. sj). z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika salonu sprzedaży P. P. Sp. z o.o., za pośrednictwem którego została zawarta umowa dotycząca świadczenia usług telekomunikacyjnych oraz udziału w promocji i zakupiony został modem H. E. o numerze (...), doprowadził operatora sieci P4 Sp. z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że nie mając zamiaru, ani możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy, zawarł umowę (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych na podstawie której w zamian za zobowiązanie się do terminowego regulowania należności z tytułu korzystania z usług telekomunikacyjnych uzyskał zestaw promocyjny, składający się z w/w modemu, a następnie do momentu rozwiązania umowy wykorzystał usługi telekomunikacyjne o wartości 240,50 zł, których nie opłacił, powodując tym samym straty łączne w kwocie 424,50 zł, biorąc pod uwagę różnice pomiędzy ceną ogólna w/w modemu, a ceną identycznego zestawu w promocji, działając na szkodę P4 Sp. z o.o. z/s W.,

to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

III. W dniu 30 stycznia 2014 r. w O. przy ul. (...), w salonie sprzedaży P. P. Sp z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika salonu sprzedaży P. P. Sp z o.o., za pośrednictwem którego została zawarta umowa, dotycząca świadczenia usług telekomunikacyjnych oraz udziału w promocji i zakupiony został modem A. (...) o numerze (...), doprowadził operatora sieci P4 Sp. z o.o. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że nie mając zamiaru, ani możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy, zawarł umowę (...) o świadczenie usług telekomunikacyjnych na podstawie której w zamian za zobowiązanie się do terminowego regulowania należności z tytułu korzystania z usług telekomunikacyjnych uzyskał zestaw promocyjny, składający się z w/w modemu, a następnie do momentu rozwiązania umowy wykorzystał usługi telekomunikacyjne o wartości 333,93 zł, których nie opłacił, powodując tym samym straty łączne w kwocie 691,93 zł, biorąc pod uwagę różnice pomiędzy ceną ogólna w/w modemu, a ceną identycznego zestawu w promocji, działając na szkodę P4 Sp. z o.o. z/s W.,

to jest o czyn z art. 286 § 1 kk

przy czym opisane w pkt I-III stanowią ciąg przestępstw opisanych w art. 91 §1 kk to jest o przestępstwo z art. 286§1 kk w związku z art. 91 §1 kk

1.  Oskarżonego M. O. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanego w części wstępnej wyroku w punktach I-III wyczerpującego dyspozycję art. 286§1 kk, przy przyjęciu , iż oskarżony działał w warunkach art. 91§1 kk i za to na podstawie art. 286§1 kk w związku z art. 91§1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności ;

2.  na podstawie art. 69§ 1 i §2 kk , art. 70§2 kk warunkowo zawiesza orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności na okres 4 /czterech/ lat próby;

3.  na podstawie art. 73 §2 kk oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora ;

4.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez wpłacenie na rzecz :

- pokrzywdzonego P4 Sp. z o.o. z/s W. kwoty 418,94 / czterysta osiemnaście ,94/100/:

- pokrzywdzonego P4 Sp. z o.o. z/s W. kwoty 424,50 / czterysta dwadzieścia cztery, 50/100/:

- pokrzywdzonego P4 Sp. z o.o. z/s W. kwoty 691,93 / sześćset dziewięćdziesiąt jeden, 93/100/:

5.na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk, art. 2 ustęp 1 punkt 3 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983r. ze zm./ zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250,00 / dwieście pięćdziesiąt ,00/100 /zł , w tym opłatę w wysokości 180 / sto osiemdziesiąt /zł .