Sygn. akt II K 1938/18
28 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Wojciech Grzebień
Protokolant Karolina Bujko - Rodzińska
po rozpoznaniu w dniach 18.04.2019r., 25.06.2019r., 01.10.2019r., 14.01.2020r.
sprawy
P. K. (1)
syna K. i K. zd. M.
urodzonego (...) w J.
oskarżonego o to, że:
w okresie od roku 2015 r. do dnia 13 sierpnia 2018r. r w J. woj. (...) przy ul. (...), znęcał się fizycznie i psychicznie nad osobami najbliższym i tj. dziećmi A. K. (1) i F. K., w ten sposób, że poniżał A. K. (1) i F. K., kpiąc i złośliwie wyśmiewając się oraz bezzasadnie krytykując dzieci, popychał i szarpał A. K. (1) i F. K., kopał A. K. (1) po ciele, w wyniku czego w dniu 13.08.2018r. A. K. (1), doznała obrażeń w postaci zadrapania skóry lewego kącika ust, zadrapania skóry zewnętrznego kąta oka prawego, otarcia skóry na palcu 3 ręki lewej i złamania paznokcia palca wskazującego, zaczerwienienia skóry w okolicy lędźwiowej, zaczerwienienia skóry nad kostką strzałkową podudzia lewego, zaczerwienienia skóry i otarcia naskórka przedramienia prawego i otarcia naskórka prawej dłoni, gdzie przebyty uraz spowodował naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu w myśl art. 157 § 2 k.k.
to jest o czyn z art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. art. 11 § 2 k.k.
I. uniewinnia oskarżonego P. K. (1) od popełniania zarzucanych mu czynów opisanych w części wstępnej wyroku;
II. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa, zasądzając jednocześnie w oparciu o przepis art. 129 ust. 1 Ustawy Prawo o Adwokaturze od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. B. kwotę 972 zł (dziewięćset siedemdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu tego oskarżonego oraz kwotę 223,56 zł tytułem zwrotu podatku Vat; na rzecz adw. A. D. kwotę 972 zł (dziewięćset siedemdziesiąt dwa złote) za udział w sprawie w z urzędu w charakterze kuratora małoletniego F. K. oraz kwotę 223,56 zł tytułem zwrotu podatku Vat; na rzecz adw. M. B. kwotę 972 zł (dziewięćset siedemdziesiąt dwa złote) za udział w sprawie w z urzędu w charakterze kuratora małoletniej A. K. (1) oraz kwotę 223,56 zł tytułem zwrotu podatku Vat;
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 1938/18 |
|||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
2. |
||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
1.2. |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||||
111 |
P. K. (1) |
Zachowania opisane a/o |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
- Nieporozumienie oskarżonego P. K. (1) z jego nieletnimi dziećmi – A. i F. K.; - nieporozumienia na tle różnic co do metod wychowawczych w/w dzieci, korzystanie z telefonów komórkowych w sposób niezgodny z zaleceniami oskarżonego przez te dzieci, odnalezienie w telefonach dzieci wulgarnych sformułowań, kwestionowanie przez oskarżonego doboru koleżanek i kolegów przez A. I F. K., blokada telefonu córki A. K. (1) – kwestionowana przez nią, pobyt A. K. (1) w szpitalu w związku ze spożyciem zbyt dużej ilości alkoholu, różnice poglądów co do sposobu i formy spędzania czasu przez w/w dzieci; Interwencja policji w mieszkaniu oskarżonego w dniu 13.08.2018 na zgłoszenie dokonane przez A. i F. K.; - brak używania siły fizycznej, poniżania w jakiejkolwiek formie, wyzywania i innych przejawów agresji ze strony oskarżonego wobec AF K. zarzucanych w okresie objętym, a/o |
Wyjaśnienia oskarżonego P. K.; zeznania świadka K. K. Zeznania T. H. (1) notatka urzędowa; Protokół oględzin osoby A. K. (1) wyjaśnienia oskarżonego zeznania K. K. (2) 69-70, k. 144; zeznania T. H. |
k. 25 – 27, 30-32, 74-76, 128-129; k. 69-70, 144 k. 84-85, 138-139 k. 2 k. 25 – 27, 30-32, 74-76, 128-129; k. 15-17 k. 15-19 k. 25-27, 30-32, 74-76, 128-129 |
|||||||||||||||
1.2 Fakty uznane za nieudowodnione |
1.3. |
||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||||
1.2.1 |
P. K. (1) |
zachowania opisane a/o |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
1.2.1 |
Używanie przez oskarżonego siły fizycznej w jakiekolwiek postaci w tym bicia, wyzwisk, aktów poniżania, wyśmiewania i innych agresywnych i negatywnych zachowań w stosunku do jego dzieci AF K. – opisanych w a/o; Spowodowanie przez oskarżonego opisanych w a/o obrażeń ciała u A. K. Używanie siły przez oskarżonego wobec pokrzywdzonej i spowodowanie obrażeń ciała u pokrzywdzonej |
Wyjaśnienia oskarżonego Zeznania świadka K. K. (2) T. H. (1) Wyjaśnienia oskarżonego Zeznania świadka K. K. (2) T. H. (1) Opinia sądowo-lekarska z dnia 17.09.2018r dot. określenia przez biegłego sądowego lekarza obrażeń ciała u A. K. (1); fotografie |
k. 25-27, 30-32, 74-76, 128-129 k. 69-70, 144 84-85, 144 k. 25-27, 30-32, 74-76, 128-129 k. 69-70,144 ---------------------- k. jw. k. 50, 17-18 |
||||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
3. |
||||||||||||||||
2.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
3.1. |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||
2,1 |
Wyjaśnienia oskarżonego |
Wyjaśnienia oskarżonego są spójne, konsekwentne, wzajemnie uzupełniają się z innymi dowodami, a w tym z zeznaniami świadków K. K. i T. H.. Przekonująca wersja oskarżonego dot. jego stanowczej, konsekwentnej postawy w procesie wychowawczym dzieci. Brak przeciw dowodów na w/w stanowisko (dzieci oskarżonego AF K. oraz żona E. K. odmówili przed Sądem składania zeznań ze skutkami procesowymi określonymi w kpk). Przejawiająca za wiarygodnością oskarżonego jego postawa życiowa – rzetelna praca zawodowa, utrzymywanie rodziny; osobiste wrażenia Sądu z rozprawy wskazujące na prawdomówność oskarżonego |
|||||||||||||||
2,1 2,1 |
Zeznania świadka K. K. Zeznania świadka T. H. |
Świadek będąca matką oskarżonego, jej zeznania ocenione przez Sąd jako spójne, logiczne, konsekwentne, wzajemnie uzupełniające się z innymi dowodami, a w tym wyjaśnienia oskarżonego i zeznaniami T. H.. Wynika z nich, że oskarżony jest dobrym, opiekuńczym ojcem, traktującym w sposób właściwy i w zgodzie z prawem swoje dzieci. Świadek będąca siostrą oskarżonego jej zeznania ocenione przez Sąd jako spójne, logiczne, konsekwentne, wzajemnie uzupełniające się z innymi dowodami, a w tym wyjaśnienia oskarżonego i zeznaniami K. K.. Wynika z nich, że oskarżony jest dobrym, opiekuńczym ojcem, traktującym w sposób właściwy i w zgodzie z prawem swoje dzieci. |
|||||||||||||||
2.2
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
3.2. |
||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||
2.1 2.1 2.1 |
Policyjna notatka urzędowa z dnia 13.08.18 Opinia sądowo-lekarska z dnia 17.09.19 Protokół oględzin ciała A. K. |
Nieuwzględnienie przez Sąd przedmiotowej notatki w zakresie, którym AF K. opisują policjantowi o rzekomych aktach agresji, zachowań oskarżonego w tym zakresie i odmowy składania zeznań w/w nieletnich przed Sądem. Notatka urzędowa nie jest dowodem bezpośrednim, ale relacją z drugiej ręki, jeśli policjant nie widział zdarzenia. Niska wartość dowodowa przedmiotowego dokumentu. Wynika z niego jedynie opis stwierdzonych przez biegłego obrażeń ciała A. K.. Z oczywistych względów nie wykazuje faktycznego źródła stwierdzonych obrażeń ciała. Dodatkowo opinia ta ma charakter wtórny – sporządzony w oparciu o protokół oględzin ciała z 13.08.18r i fotografii obrażeń ciała A. K. Protokół nie ma charakteru stricte medycznego, stanowi opis obrażeń ciała sporządzony przez policjantkę – niska wartość dowodowa tego dokumentu również w kontekście odmowy składania zeznań przez A. K. (1), F. K. i E. K. przed Sądem |
|||||||||||||||
3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
2. |
||||||||||||||||
☒ |
3.5 Uniewinnienie |
Pkt. 1 |
P. K. (1) |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||||
- brak dowodów na sprawstwo i winę oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu, odmowa składania zeznań przed Sądem przez świadków wskazanych w a/o jako pokrzywdzonych i żonę oskarżonego (osoby bliskie). Brak możliwości wobec powyższego skorzystania z wcześniej złożonych zeznań przez w/w świadków.Policyjna notatka urzedowa, opinia sądowo-lekarska,materiał fotograficzny jako dowody daleko niewystarczające do uznania sprawstwa i winy oskarżonego.Przekonywujące wyjaśnienia oskarżonego i spójne zeznania świadków K. K. i T.H. w zakresie stawianych oskarżonemu zarzutów. |
|||||||||||||||||
7.KOszty procesu |
3. |
||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||
Pkt. 2 |
Orzeczenie o kosztach wydane w oparciu o przepis art. 632 pkt. 2 kpk i art. 129 ustawy Prawo o Adwokaturze |
||||||||||||||||
5 1Podpis |
4. |
||||||||||||||||