Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1714/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

J. W. (1)

w dniu 26.10.2018r. w K. na terenie sklepu (...), w miejscu publicznym, znieważył D. R. słowami obraźliwymi nazywając ją grubą świnią, a kierował te słowa do M. D. (1)

Oskarżony w dniu 26.10.2018r. nazwał D. R. grubą świnią wypowiadając te słowa do pracownika sklepu (...). Zdarzenie miało miejsce na terenie sklepu (...) w K., ale nikt nie słyszał tych słów oprócz M. D. (1).

- zeznania świadka D. R. k. 4, k. 50-50v.,

- zeznania świadka M. D. (1) k.59v.,

- zeznania świadka A. G. k. 68v.,

J. W. (1)

w dniu 24.11.2018r. w K. na terenie sklepu (...), w miejscu publicznym znieważył D. R. słowami obraźliwymi mówiąc do niej, że jest wstrętną starą krową, a nazywanie ją świnią, świnię by obraził, gdyż tak wstrętnie wygląda

Oskarżony w dniu 24.11.2018r. nazwał D. R. wstrętną starą krową. Powiedział, że nazywając ją świnią, świnię by obraził. Wypowiedział te słowa bezpośrednio do pokrzywdzonej D. R.. Zdarzenie miało miejsce na terenie sklepu (...) w K..

- zeznania świadka D. R. k. 4, k. 50-50v.,

- zeznania świadka A. G. k. 68v.,

- zeznania świadka P. P. k. 89v.,

- częściowo zeznania świadka I. G. k. 59v.-60,

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego k. J. W. (1) k. 49v.,

2.1.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

J. W. (1)

Czyn z pkt 1 części wstępnej:

w dniu 26.10.2018r. w K. na terenie sklepu (...), w miejscu publicznym, znieważył D. R. słowami obraźliwymi nazywając ją grubą świnią, a kierował te słowa do M. D. (1)

- nie doszło do wypowiedzi znieważających

- wyjaśnienia oskarżonego k. J. W. (1) k. 49v.,

2.

J. W. (1)

czyn z pkt 2 części wstępnej:

w dniu 24.11.2018r. w K. na terenie sklepu (...), w miejscu publicznym znieważył D. R. słowami obraźliwymi mówiąc do niej, że jest wstrętną starą krową, a nazywanie ją świnią, świnię by obraził, gdyż tak wstrętnie wygląda

- nie doszło do wypowiedzi znieważających

- zeznania świadka I. G. k. 59v.-60,

- wyjaśnienia oskarżonego k. J. W. (1) k. 49v.,

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1.

zeznania świadków D. R., M. D. (1), A. G..

Zeznania wszystkich wskazanych świadków są spójne, konsekwentne, wzajemnie się uzupełniają, nie zawierają żadnych sprzeczności. M. D. (1) był bezpośrednim świadkiem zdarzenia, nie pozostającym z oskarżonym w żadnym konflikcie, będącym osobą obcą dla oskarżonego i obojętną świadkowi. Nie ma więc podstaw do uznania, by celowo skierował oskarżenie przeciwko J. W. (1). Poinformował o treści rozmowy z oskarżonym pokrzywdzoną, a także A. G.. Obie przedstawiły treść zasłyszanych słów w sposób spójny.

3.  2. 2.

2.

zeznania świadków D. R., P. P. A. G., częściowo świadka I. G. i wyjaśnienia oskarżonego

Świadkowie D. R. i P. P. to bezpośredni świadkowie słów wypowiadanych przez oskarżonego do pokrzywdzonej. Świadkowie ci w sposób spójny i konsekwentny wskazali na słowa wypowiedziane wówczas do pokrzywdzonej. Drobne różnice w ich zeznaniach dotyczące konkretnej wypowiedzi oskarżonego dowodzą jedynie, że świadkowie nie ustalili między sobą wersji zdarzenia, a zeznania ich są spontaniczne i odpowiadają temu, co świadkowie zapamiętali. Ponadto dokładne usłyszenie wypowiedzi oskarżonego utrudniało świadkowi P. P. to, że wykonywała wówczas czynności na sąsiedniej kasie, zajmowała się obsługa klientów, stąd jej uwaga nie była w pełni skupiona na tym, co działo się przy sąsiedniej kasie, gdzie znajdowała się pokrzywdzona. Świadek A. G. była świadkiem ze słyszenia, który spójnie z w/w świadkami opisał zdarzenie. Relacja wszytkach trzech świadków jest spójna, a ich zeznania uzupełniają się wzajemnie. Z wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadka I. G. wynika, że w dniu 24.11.2018r. robili zakupy w sklepie (...) i miała miejsce rozmowa z kasjerką – pokrzywdzoną, podczas ich obsługiwania jako klientów. W tym zakresie ich relacje są wiarygodne, albowiem w pełni korespondują z pozostałym pozytywnie zweryfikowanym materiałem dowodowym wskazanym powyżej.

3.1.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz
niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

1.

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony zaprzeczył, by miała miejsce jakakolwiek rozmowa z pracownikiem sklepu (...) w K. M. D. (1). Powyższe pozostaje w sprzeczności z kategorycznym twierdzeniem tego świadka oraz jego reakcją na zachowanie oskarżonego tj. zwrócenie oskarżonemu uwagi, a następnie poinformowanie pokrzywdzonej i przełożonej świadka. Świadek M. D. (2), jako osoba obca dla oskarżonego, nie pozostająca z nim w jakimkolwiek sporze, czy konflikcie nie miałby powodów, by pomówić oskarżonego o zachowanie, które nie miało miejsca. Zauważyć w tym miejscu wypada, że pokrzywdzona relacjonując zachowanie oskarżonego przy kasie w dniu 24.11.2018r. wskazała, że oskarżony niejako poprzez zadanie jej pytania dotyczącego jej wyglądu w porównaniu do zwierzęcia pośrednio przyznał, że wcześniej miała miejsce rozmowa ze świadkiem M. D. (1). W przeciwnym razie nie tylko oskarżony nie obraziłby ponownie pokrzywdzonej, ale wręcz temu zaprzeczył, co jednak nie miało miejsca.

2.

wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadka I. G.

Obraźliwą wypowiedź oskarżonego słyszała zarówno pokrzywdzona, jak i siedząca przy sąsiedniej kasie świadek P. P.. Ich relacje o przebiegu tego zdarzenia są wzajemnie spójne. Uznanie zeznań w/w świadków za wiarygodne skutkowało w konsekwencji zaprzeczeniu wiarygodności relacji oskarżonego i jego znajomej – świadka I. G. o przebiegu rozmowy z oskarżonym.

4.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

4.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt II

J. W. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Wypowiedzenie słów wstrętna, stara krowa, przyrównanie wyglądu pokrzywdzonej go wyglądu świni ze wskazaniem, że oskarżony obraziłby w ten sposób świnię, jest z pewnością stwierdzaniem obraźliwym, znieważającym, obrażającym godność człowieka. Wypowiedzenie słowa zostały skierowane bezpośrednio do pokrzywdzonej z zamiarem jej znieważenia.

4.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

4.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

4.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

4.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

      W zakresie czynu z pkt 1 części wstępnej:

- nie popełniono czynu w obecności pokrzywdzonej,

- nie popełniono czynu publicznie,

- nie popełniono czynu w zamiarze, by zniewaga dotarła do pokrzywdzonej

Zatem nie zostały wypełnione wszystkie znamiona czynu zabronionego z art. 216 § 1 k.k.

5.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt
z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

J. W. (1)

Pkt II

Pkt II

Kara grzywny i jej wymiar, jest adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości i winy, które należało ocenić jako wysokie. Oskarżony działał bez żadnego powodu, nie znając wcześniej pokrzywdzonej, pokrzywdzona w żaden sposób nie sprowokowała go do negatywnych wypowiedzi na jej temat, czyn miał miejsce w miejscu pracy pokrzywdzonej, w sklepie, w trakcie wykonywania pracy. Pokrzywdzona była zmuszona obsługiwać klienta, który ją bez powodu obraził i to kilkukrotnie podczas jednej rozmowy. Wypowiedziane przez niego słowa były wysoce obraźliwe, wyrażały pogardę wobec pokrzywdzonej. Słowa te były słyszane nie tylko przez pokrzywdzoną i inną kasjerkę ale także przez innych klientów sklepu. Wypowiedzi te były bowiem kierowane do pokrzywdzonej podniesionym głosem. Tego rodzaju uwagi co do wyglądu pokrzywdzonej były już wcześniej kierowane przez oskarżonego do innego pracownika sklepu - (...) i również bez żadnego powodu.

Pkt III

Pkt III

Zachowanie oskarżonego w czasie pracy pokrzywdzonej, publicznie, w obecności klientów sklepu i współpracownika, charakter wypowiedzianych słów, poczucie krzywdy, zawstydzenia pokrzywdzonej i jej upokorzenia, jej zdenerwowanie po zdarzeniu, przeżywanie zaistniałej sytuacji, okoliczności czynu, to wszystko zdecydowało o orzeczeniu na rzecz pokrzywdzonej zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w wysokości 1200zł.; kwota ta zadośćuczyni upokorzeniu jakiego pokrzywdzona doznała z wyniku zachowania oskarżonego i będzie dla niej odczuwalną rekompensatą za doznaną krzywdę.

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

J. W. (1)

Pkt IV

Pkt I i II

Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, a koszty obrony nie zostały choćby w części opłacone. Obrońca złożył wniosek o ich zasądzanie. Wysokość przyznanej kwoty uzasadnia ilość rozpraw z udziałem obrońcy

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7.  KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

J. W. (1)

Pkt V i VI

Z uwagi na sytuację finansową oskarżonego, ograniczone wiekiem możliwości zarobkowe, brak majątku – w oparciu o te przesłanki zdecydowano o zwolnieniu oskarżonego pod ponoszenia kosztów należnych Skarbowi Państwa.

Oskarżycielka prywatna poniosła koszty postępowania – 300 zł. przy wniesieniu prywatnego aktu oskarżenia i koszty przejazdów do Sądu na rozprawy w kwocie łącznie 150 zł. Na kwotę te składa się koszt wskazany przez nią jako 30 zł. tj. jednokrotny przejazd samochodem w obie strony z jej miejsca zamieszkania do Sądu, który jest kosztem realnym. Są to koszty poniesione przez oskarżycielkę prywatną, które winien jej zwrócić oskarżony wobec treści rozstrzygnięcia o jego sprawstwie i winie.

Jako, że jest to postępowanie prywatnoskargowe nie znajduje zastosowania, w tym „odpowiednio”, art. 630 k.p.k. Sąd nie znalazł natomiast podstaw do wyłącznie częściowego obciążenia oskarżonego kosztami poniesionymi przez oskarżycielkę prywatną, a zatem zastosowania art. 631 k.p.k., z uwagi na to, że powodem uniewinnienia oskarżonego nie było to, że oskarżony nie wypowiedział słów znieważających pokrzywdzoną, a to, że nie zostały spełnione wszystkie przesłanki z przepisu art. 216 § 1 k.k. warunkujące odpowiedzialność karną, o czym mogła nie wiedzieć pokrzywdzona kierując akt oskarżania nie będąc prawnikiem i nie działając z pełnomocnikiem zawodowym.

7.  Podpis