Warszawa, dnia 18 lutego 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 501/19
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant sądowy Natalia Wierzbicka
przy udziale prokuratora Józefa Gacka
po rozpoznaniu dnia 18 lutego 2020 r. w Warszawie
sprawy M. M. (1) córki M. i M. ur. (...) w 1994 roku w W.
oskarżonej o czyn art. 177 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy (...)
z dnia 25 stycznia 2019 r. sygn. akt IV K 1291/17
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego dla (...)
w W. na rzecz adw. D. T. kwotę 516, 60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek od towarów i usług.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 501/19 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy (...) z dnia 25 stycznia 2019r. |
Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
Granice zaskarżenia |
Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
Ustalenie faktów |
Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
M. M. (1) |
stan majątkowy |
informacja o dochodach |
236 |
2.1.1.2. |
M. M. (1) |
karalność za przewinienia w ruchu drogowym |
informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego |
237 |
2.1.1.3. |
M. M. (1) |
karalność sądowa |
zapytanie o udzielenie informacji o osobie |
238 |
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
Ocena dowodów |
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.1.1.1 |
informacja o dochodach |
informacja bezsporna - wykazano dochód za 2018r. w wysokości 149,60 zł |
2.1.1.2 |
informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego |
informacja bezsporna - brak wpisów w ewidencji |
2.1.1.3 |
zapytanie o udzielenie informacji o osobie |
informacja bezsporna - niekaralność sądowa |
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez niesłuszne przyjęcie braku winy oskarżonej |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
ustalenia faktyczne w sprawie oparto na wyjaśnieniach oskarżonej uznanych przez Sąd Rejonowy za wiarygodne, jak również zeznania poszkodowanego, za wyjątkiem jego twierdzenia, że wjazd oskarżonej na jezdnię, którą się poruszał miał charakter gwałtowny i zajęła ona niemal całą szerokość jego pasa ruchu. |
||
Wniosek |
||
uchylenie orzeczenia |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
relewantne dla sprawy jest ustalenie położenia pojazdów bezpośrednio przed wypadkiem. Relacje obu stron są tu co do zasady zgodne. Trafne są więc wyliczenia biegłego, iż poszkodowany miał możliwość zahamowania skutera przed samochodem oskarżonej, bądź jego ominięcia. |
||
3.2. |
obraza przepisów postępowania poprzez przyjęcie za wiarygodną opinię biegłego oraz nie przesłuchanie w charakterze świadka szwagra poszkodowanego |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Biegły jest dla stron osobą obcą, nie zainteresowaną rozstrzygnięciem w sprawie. Skarżący nie podnosi okoliczności podważających jego bezstronność, bądź kompetencje. Opinia jest pełna, jasna i logiczna. Oprócz opinii pisemnej biegły odpowiadał na pytania stron, ustosunkowując się do wszystkich zarzutów. Skarżący nie wnosił o powołanie innego biegłego, kwestionując opinię dopiero po zapadnięciu nie satysfakcjonującego go rozstrzygnięcia. Wnioskowany do przesłuchania świadek nie widział, wedle relacji autora apelacji, zdarzenia; miał natomiast słyszeć przyznanie oskarżonej do zawinienia. Jego zeznanie nie może być zatem przydatne dla oceny zaistniałej sytuacji na drodze, Sama oskarżona nie kwestionuje, iż bezpośrednio po wypadku ustalała z poszkodowanym "oświadczenie o jej winie" (k. 101 akt sprawy). Treść rozstrzygnięcia nie jest determinowana subiektywnym poczuciem winy którejkolwiek ze stron, a obiektywną oceną sytuacji drogowej, której prawidłowo dokonał Sąd I instancji, przede wszystkim w oparciu o treść opinii biegłego. |
||
Wniosek |
||
uchylenie orzeczenia |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
brak podstaw do powołania innego biegłego, bądź przesłuchiwania w charakterze świadka osoby, która nie widziała zdarzenia |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
brak zawinienia oskarżonej |
|
Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy |
|
Zapadłe rozstrzygnięcie odpowiada zasadom logiki i doświadczenia życiowego. Oparte jest przede wszystkim na treści opinii biegłego, której wiarygodności nie dezawuują wywody autora apelacji. Utrzymuje on bowiem, iż nie istnieją przepisy obligujące poszkodowanego do poruszania się blisko prawej strony jezdni. Takim przepisem jest jednak art. 16 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym, zgodnie z którym kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Trafne są zatem wyliczenia biegłego, iż jadąc zgodnie z nakazem ustawy poszkodowany miał nie tylko możliwość zatrzymania skutera przed samochodem oskarżonej, ale również i jego ominięcia przy prawej krawędzi jezdni. (...) skutera na jezdni było błędem w sztuce jazdy i jedyną przyczyną doznania obrażeń ciała przez poszkodowanego. |
|
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwi ęź le o powodach zmiany |
|
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa |
rozstrzygnięcie zapadłe w wyniku nie uwzględnienia środka odwoławczego złożonego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego |
PODPIS |
Zenon Stankiewicz |
Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
brak winy oskarżonej |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |