II Cz 1205/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:05-02-2013
-
Osoba publikująca:Jadwiga Rybińska
-
Korektor:Dorota Pospiszyl
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I ACo 19/12 I Co 2753/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 1205/12
POSTANOWIENIE
Dnia, 27 grudnia 2012 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2012r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia I. D.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. akt I Co 2753/12
oddalające jego wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu
w celu sporządzenia skargi konstytucyjnej
postanawia:
oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
W zażaleniu na postanowienie, którym Sąd Rejonowy w Kłodzku
oddalił wniosek I. D. o ustanowienie dla niego adwokata w celu wniesienia skargi konstytucyjnej na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 11 czerwca 2012 r., sygn. akt I ACo 19/12 ( oddalające wniosek sędziów Sądu Okręgowego
w J. o wyłączenie), gdyż nie zachodzi potrzeba ustanowienia adwokata, skoro skarga konstytucyjna na wskazane przez wnioskodawcę postanowienie nie jest dopuszczalna, I. D. zarzucił, że bezprawnie uznał Sąd Rejonowy, że „w/w postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu nie jest zaskarżalne, bo nie musi( mu ) przysłać postanowienia z uzasadnieniem na ( jego) wniosek zgodnie z przepisami prawa”.
W związku z powyższym domagał się „uchylenia i zmiany” wydanego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu, aby ten przyznał mu adwokata z urzędu w celu sporządzenia skargi
konstytucyjnej w w/w sprawie.
Zażalenie nie jest uzasadnione.
Rozpoznając wniosek o ustanowienie dla strony adwokata
z urzędu sąd obowiązany jest zbadać, czy zachodzi potrzeba ustanowienia zawodowego pełnomocnika. A gdy stwierdzi, że takiej potrzeby nie ma, obowiązany jest odmówić jego ustanowienia
( art. 117 § 5 kpc).
Z taką sytuacją braku potrzeby ustanowienia adwokata , jak prawidłowo stwierdził Sąd Rejonowy, mamy do czynienia
w rozpoznawanym wypadku, skoro na wymienione postanowienie skarga konstytucyjna nie przysługuje. Dlatego też zażalenie I. D. nie mogło być uwzględnione i na podstawie art. 385 kpc
w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy je oddalił.