Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 sierpnia 2018 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Agnieszka Wysokińska-Walczak

Protokolant: Magdalena Puśko, Dorota Więckowska, Krzysztof Boguszewski, Mariusz Wójcik, Małgorzata Skonieczna, Anna Kopeć, Dariusz Markowski, Aneta Komendarska. Katarzyna Świdwa, Wioletta Tabor, Jacek Zych, Emilia Tlaga, Przemysław Bańkowski, Sylwia Jaworska, Agnieszka Knyziak, Justyna Włodarczyk, Łukasz Szczepański, Magdalena Konarzewska, Tomasz Sieńkowski, Beata Wachowicz, Daniel Wiśniewski, Renata Niewiadomska, Aleksandra Adamska, Irmina Piskorska, Beata Nawrocka, Sylwia Nowicka, Tobiasz Deja, Patrycja Brzozowska, Katarzyna Jasińska, Dominika Hara, Kamila Wróbel

przy udziale Prokuratora: Zbigniewa Pluty, Marka Greli, Jerzego Dybusa, Adama Adamskiego, Beaty Czubaszek-Buśkiewicz, Anny Marii Sitkowskiej

przy udziale oskarżycieli posiłkowych Syndyka Masy Upadłości (...) oraz Ministerstwa Finansów

po rozpoznaniu w dniach: 29, 30 marca, 15, 16 kwietnia, 13, 14 maja, 23 czerwca, 25, 26 sierpnia, 8, 14 września, 5, 6, 13, 14, października, 18, 19 listopada, 09, 15 grudnia 2010 r, 13, 18 stycznia, 09 lutego , 21, 22, 23 marca, 27 kwietnia, 09, 27 maja, 13, 22 czerwca, 01 sierpnia, 05,23 września, 10 października, 29 listopada, 16 grudnia 2011 r. 31 stycznia, 06 marca, 23 kwietnia, 15 maja, 15 czerwca, 10 lipca , 28 sierpnia, 28 września, 28 listopada 2012 r., 18 lutego, 25 kwietnia, 22 maja, 06, 19, 26 czerwca, 08 lipca, 12, 20 września, 22, 28 października 2013 r., 22, 30 stycznia, 17 grudnia 2014 r. 16 lutego, 05, 10, 17 marca, 19 maja, 26, 30 czerwca, 06, 14, 17, 20 lipca, 22, 26, 29, 30 października, 02, 19, 24 listopada, 17 grudnia 2015 r. , 4 stycznia, 20 stycznia , 1 lutego , 2 lutego, 10 lutego, 19 lutego, 24 lutego , 7, 16 marca 27 kwietnia, 28 kwietnia, 10 maja, 24 maja, 31 maja, 15 czerwca, 29 czerwca, 22 lipca, 20 września, 4 listopada, 28 listopada , 8 grudnia , 15 grudnia, 29 grudnia 2016 r., 12 stycznia, 7 lutego, 30 marca, 18 maja, 26 maja, 07, 23 czerwca, 11 lipca, 17 lipca, 3 sierpnia, 15 września, 22 września, 5 października, 17 października, 23 listopada, 04 grudnia 2017 r. , 16 , 25 stycznia , 22 lutego, 15 marca, 25 maja, 06 sierpnia 2018 r.

sprawy

1/ Z. N. (1) urodz. (...) w W., syna Z. i J. z d. O.

oskarżonego o to, że:

I. w okresie od 6 grudnia 1996r. do 20 stycznia 1998r. r. w W., jako Prezes Zarządu Spółki z o.o. (...) w M. ( (...) ), będąc zobowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi spółki, działając czynem ciągłym z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, nadużył udzielonych mu uprawnień i przywłaszczył na szkodę spółki mienie znacznej wartości w wysokości (...) USD, co stanowi równowartość kwoty (...) zł, przez co wyrządził spółce (...) szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w ten sposób, że:

1/ przedłożył do realizacji przez Spółkę (...) jako autentyczne podrobione następujące faktury (...) firmy (...) B.V. na łączną kwotę (...) USD, co stanowiło równowartość kwoty (...) zł i kwota ta została przekazana na rachunek firmy (...) w (...) Bank w W., do którego posiadał upoważnienie i dysponował środkami finansowymi zgromadzonymi na tym rachunku w ten sposób, że :

- w dniu 6 grudnia 1996 r. przedłożona została w (...) Banku S.A. (...) Oddział w W. faktura numer (...) z 25.11.1996 r. na kwotę 60.000.00 USD za dokumentację techniczną, która to płatność została zrealizowana 10.12.1996 r. w pełnej wysokości, co stanowiło równowartość kwoty 171.870,00 zł.

- w dniu 4 lutego 1997 r. przedłożona została w (...) Banku S.A. (...) Oddział w W. do realizacji faktura numer (...) z 15.01.1997 r. na kwotę 4.380,00 USD za przygotowanie Międzynarodowego Zjazdu Chirurgów w M., która to płatność została zrealizowana 5.02.1997 roku na tę kwotę, co stanowiło równowartość kwoty 13.192,56 zł,

- w dniu 5 marca 1997 r. przedłożona została w (...) Banku S.A. (...) Oddział w W. do realizacji faktura nr (...) z 17.02.1997 r. na kwotę 2.520.000.00 USD jako przedpłata za dostawę i rozruch urządzeń, która to płatność została zrealizowana 5 marca 1997 r. w pełnej wysokości, co stanowiło równowartość kwoty 7.771.680,00 zł.

- w dniu 24 lipca 1997 r. przedłożona została w (...) Banku S.A. (...) Oddział w W. do realizacji faktura nr (...) z 7.07.1997 r. na kwotę 720.00 USD za usługi biurowe w czerwcu 1997r., która to płatność została zrealizowana 28.07.1997 r. na powyższą kwotę, stanowiącą równowartość kwoty 2.484.00 zł.

- w dniu 18 września 1997 r. przedłożona została w (...) Banku S.A. (...) Oddział w W. do realizacji faktura nr (...) z 1.09.1997 r. na kwotę 150.000.00 USD za dokumentację techniczną, która to płatność została zrealizowana dnia 19.09.1997 r. w pełnej wysokości, co stanowiło równowartość kwoty 5 13.000,00 zł.

- w dniu 15 października 1997 r. przedłożona została w (...) Banku S.A. (...) Oddział w W. do realizacji faktura nr (...) z 10.10.1997 r. na kwotę 1.050.00 USD za usługi biurowe w miesiącu lipcu 1997r., która to płatność została zrealizowana w dniu 17.10.1997 r. w pełnej wysokości stanowiącej równowartość kwoty 3.564,75 zł.

- w dniu 23 grudnia 1997 r. przedłożona została w (...) Banku S.A. (...) Oddział w W. do realizacji faktura nr (...) z 15.12.1997 r. na kwotę 1.850,00 USD za usługi biurowe w miesiącu sierpniu i wrześniu 1997r., która to płatność w pełnej wysokości została zrealizowana 23.12.1997 roku, co stanowiło równowartość kwoty 5.698,00 zł.

- w dniu 20 stycznia 1998 r. przedłożona została w (...) Banku S.A. (...) Oddział W. do realizacji faktura nr (...) z 19.01.1998 r. na kwotę 22.000,00 USD za wykorzystanie biura w A. i usługi biurowe w styczniu 1998 r., która została zrealizowana w dniu 22.01.1998r. w pełnej wysokości stanowiącej równowartość kwoty 78.023,00 zł

2/ w grudniu 1996 r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1) przedłożył do realizacji przez spółkę (...) podrobioną fakturę numer (...) z 4 grudnia 1996 r. wystawioną rzekomo przez firmę (...) z U. oraz (...) firmę (...) na kwotę 2.766.750,00 USD jako przedpłata za opłaty licencyjne, która to faktura złożona została w dniu 10 grudnia 1996r. w (...) Bank S.A. (...) Oddział w W., zaś płatność na jej podstawie została zrealizowana w dniu 12 grudnia 1996 r. na kwotę 2.100.000,00 USD, co stanowiło równowartość kwoty 6.010.200,00 zł. oraz w dniu 19 grudnia 1996 r. na kwotę 666.750,00 USD, co stanowiło równowartość kwoty 1.906.104.90 zł., poprzez przelanie jej na rachunek nr (...) w (...) banku (...) (...), należący do W. W. (1), z której to kwoty W. W. (1) w dniu 7 stycznia 1997r. przekazał mu kwotę 2.686.750 USD poprzez przelanie jej do (...) Bank na terenie W., natomiast pozostałą kwotę 80 000 USD zatrzymał do swojej dyspozycji,

3/. w dniu 13 maja 1997r. korzystając z pomocy pracowników spółki (...) przedłożył w (...) Banku (...) Oddział w W. do realizacji przez spółkę (...) jako autentyczną podrobioną fakturę nr (...) z dnia 5 maja 1997r. na kwotę 1.065.000 USD, stanowiącą równowartość 3.357.945 zł, wystawioną rzekomo przez (...) firmę (...)i (...) firmę (...) z tytułu fikcyjnej przedpłaty na dostawę żeli i filtrów i w dniu 13 maja 1997r. wskazana kwota została przekazana na rachunek bankowy firmy (...) w H., a następnie została rozdysponowana zgodnie z jego poleceniem,

4/ w październiku 1997r. przedłożył do realizacji przez spółkę (...) jako autentyczną podrobioną fakturę nie istniejącej od 1995 r. (...) firmy (...).(...). , której jedynymi udziałowcami był on i jego żona, o numerze (...) z 29 września 1997 r. na kwotę 1.500.000.00 USD za wykonanie dokumentacji technicznej, która faktycznie przez tę firmę nie została wykonana, po czym faktura ta została złożona w dniu 8 października 1997r. w (...) Banku (...) Oddział w W. celem realizacji, w wyniku czego 10 października 1997r. przelano na rachunek firmy (...) kwotę 1.000.000,00 USD, stanowiącą równowartość kwoty 3.132.600.00 zł oraz w dniu 19 grudnia 1997 r. przelano kwotę 500.000.00 USD, stanowiącą równowartość kwoty 1.757.500.00 zł.

tj. przestępstwo z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 296 § 2 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

II. w okresie od 4 marca 1997 r. do 29 grudnia 1999 r. w W., jako Prezes Zarządu Laboratorium (...) Spółka z o.o. w M. ( (...)), będąc zobowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi spółki, działając czynem ciągłym z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził konsorcjum banków reprezentowanych przez (...) Bank S.A. w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości poprzez zawarcie w dniu 4 marca 1997r. umowy kredytowej numer (...), na podstawie której konsorcjum banków udzieliło spółce (...) kredytu inwestycyjnego w kwocie 32 686 000 USD na budowę na terenie M. fabryki leków produkowanych z osocza ludzkiego, z której to kwoty do dnia 31 grudnia 1999r. na rzecz spółki (...) wypłacono łącznie 21.218.547,17 USD, co stanowi równowartość 91.313.230,93 zł i jednocześnie usiłował doprowadzić powyższe konsorcjum banków do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.467.452,83 USD, czego nie osiągnął z uwagi na zaprzestanie przez banki uczestniczące w konsorcjum wypłat środków finansowych w ramach udzielonego kredytu, w ten sposób, że :

1/ wbrew warunkom umowy kredytowej dotyczącym obowiązku dokonania dopłat przez udziałowców spółki (...) do kapitału rezerwowego na cele inwestycyjne w kwocie stanowiącej równowartość 12 milionów USD, wprowadził w błąd (...) Bank S.A. w W. realizujący powyższą umowę przez to, że:

- w dniu 14 marca 1997 roku dokonał wpłaty na kapitał rezerwowy spółki (...) w kwocie 2.000.000 USD jako udział własny w sytuacji, gdy faktycznie kwota ta stanowiła własność tej spółki i pochodziła ze środków wpłaconych uprzednio zgodnie z umową kredytową na kapitał rezerwowy tej spółki oraz stanowiła część przywłaszczonej przez niego w dniu 5 marca 1997r. na szkodę spółki (...) kwoty 2 520 000 USD, stanowiącej równowartość 7.771.680,00 PLN na podstawie podrobionej faktury numer (...) z dnia 17.02.1997r., wystawionej rzekomo przez (...) firmę (...) B.V., w ramach płatności z tytułu fikcyjnej przedpłaty za dostawę oraz rozruch urządzeń i przekazana została w tym dniu na rachunek firmy (...) B.V., prowadzony w (...) Bank w W., którym on dysponował, a następnie kwota 2 000 000 USD z tego rachunku przekazana została w dniu 7 marca 1997r. na jego osobisty rachunek prowadzony w (...) BANK w H. i z powrotem w dniu 14 marca 1997r. przelana została na rachunek (...) Banku S.A. (...) Oddział w W. jako dopłata na kapitał rezerwowy spółki (...),

- w dniu 22 maja 1997 roku dokonał wpłaty na kapitał rezerwowy spółki (...) w kwocie 1.000.000 USD jako udział własny w sytuacji, gdy kwota ta stanowiła faktycznie własność tej spółki i stanowiła część przywłaszczonej przez niego w dniu 13 maja 1997r. na szkodę spółki (...) kwoty 1.065.000 USD, stanowiącej równowartość 3.357.945 PLN, w ramach płatności za podrobioną fakturę nr (...) z dnia 5 maja 1997r., wystawioną rzekomo przez firmę (...) i (...) firmę (...) z tytułu fikcyjnej przedpłaty na dostawę żeli i filtrów, po czym w dniu 21 maja 1997r. została przekazana przez (...) firmę (...) B.V. na jego rachunek w (...) BANK w H. i z powrotem w dniu 22 maja 1997r. przelana została na rachunek (...) Banku S.A. (...) Oddział w W. jako dopłata na kapitał rezerwowy spółki (...),

2/ przedstawił w (...) Banku S.A. w W. jako wydatek poniesiony przez spółkę (...) na cele związane z realizacją inwestycji płatność dokonaną przez tę spółkę na podstawie podrobionej faktury nr (...) z 4 grudnia 1996r. wystawionej rzekomo przez (...) firmę (...) oraz przez firmę (...) z U. na kwotę 2.766.750 USD jako przedpłatę na poczet licencji, której faktycznie nie dokonano,

3/ przedstawił w (...) Banku S.A. w W. jako wydatki poniesione przez spółkę (...) na cele związane z realizacją inwestycji niżej wymienione płatności w łącznej kwocie 2.760.000 USD dokonane przez tę spółkę na podstawie następujących podrobionych faktur (...) firmy (...) B.V.:

- numer (...) z 25.11.1996 roku na kwotę 60.000 USD jako płatność za dokumentację techniczną, która nie została wykonana,

- numer (...) z 15.01.1997 roku na kwotę 4.380 USD jako płatność za przygotowanie Międzynarodowego Zjazdu Chirurgów w M.,

- numer (...) z 17.02.1997 roku na kwotę 2.520.000 USD jako przedpłatę na dostawę urządzeń, których nie dostarczono,

- numer (...) z 7.07.1997 roku na kwotę 720 USD za usługi biurowe w czerwcu 1997 roku, których nie świadczono,

- numer (...) z 1.09.1997 roku na kwotę 150.000 USD za dokumentację techniczną, która nie została wykonana,

- numer (...) z 10.10.1997 roku na kwotę 1.050 USD za usługi biurowe w lipcu 1997 roku, których nie świadczono,

- numer (...) z 15.12.1997 roku na kwotę 1.850 USD za usługi biurowe w sierpniu i wrześniu 1997 roku, których nie świadczono.,

- numer (...) z 19.01.1998 roku na kwotę 22.000 USD za wykorzystanie pomieszczeń i usługi biurowe w styczniu 1998 roku w A., których nie świadczono,

4/ przedstawił w (...) Banku S.A. w W. jako wydatek poniesiony przez spółkę (...) na cele związane z realizacją inwestycji płatność dokonaną przez tę spółkę na podstawie podrobionej faktury firmy (...)/97 z 29.09.1997r. na kwotę 1.500.000 USD za opracowanie dokumentacji technicznej, której wskazana firma nie wykonała, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i stanowiły podstawę zawarcia przez banki umowy kredytowej, a następnie uruchomienia transz kredytowych, czym działał na szkodę konsorcjum bankowego utworzonego przez: (...) Bank S.A. w W., (...) Bank (...) w S. obecnie (...) S.A. (...)Oddział w S., Bank (...) S.A. we W. obecnie Bank (...) S.A. we W., Bank (...) w K. obecnie (...) Bank (...) w K. i Bank (...) S.A. w K. i jednocześnie w okresie od 6 kwietnia 1998 r. do 26 listopada 1998r. r. w W., jako Prezes Zarządu Spółki z o.o. Laboratorium (...) w M., będąc zobowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi spółki, działając czynem ciągłym z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, nadużył udzielonych mu uprawnień i z wypłaconych przez banki w ramach kredytu na rzecz spółki (...) środków finansowych w kwocie łącznej 21.218.547,17 USD, przywłaszczył na szkodę spółki (...) mienie znacznej wartości w wysokości 1.042.500,08 USD i 67.213.00 NLG, co stanowi równowartość kwoty 3.747.116,37 zł, przez co wyrządził spółce (...) szkodę majątkową w wielkich rozmiarach przez to, że:

a/ przedłożył do realizacji przez Spółkę (...) jako autentyczne podrobione faktury nie istniejącej od 1995 r. (...) firmy (...) B.V., której jedynymi udziałowcami był on i jego żona - za prace i usługi na rzecz spółki, które faktycznie nie zostały wykonane przez tę firmę, w wyniku czego kwota 1.042.500,08 USD stanowiąca równowartość kwoty 3.633.929,68 zł została przekazana na rachunek firmy (...) w ten sposób, że:

- w dniu 4 czerwca 1998 r. przedłożona została w (...) Banku S.A. (...) Oddział w W. do realizacji faktura numer (...) z 16 marca 1998 r. na kwotę 783.582,80 USD stanowiącą równowartość kwoty 2.734.709,97 zł za dokumentację techniczną, w wyniku czego kwota w tej wysokości została przelana w dniu 17 czerwca 1998 r. na rachunek firmy (...)

- w dniu 26 listopada 1998 r. przedłożona została w (...) Banku S.A. (...) Oddział w W. do realizacji faktura nr (...) z 26 października 1998 r. na kwotę 258.917,289 USD stanowiącą równowartość kwoty 899.219,71 zł za prace inżynierskie w A. i na terenie E., w wyniku czego w dniu 1 grudnia 1998 r. kwota ta została przekazana na rachunek firmy (...) B.V.

b/ w dniu 6 kwietnia 1998r. przedłożył do realizacji przez Spółkę (...) jako autentyczną podrobioną fakturę (...) firmy (...) B.V. numer (...) z dn. 2.02.1998 r. na kwotę 67.213,00 NLG za dokumentację techniczną, która to faktura została przedstawiona w (...) Banku S.A. (...) Oddział w W. i została zrealizowana w pełnej wysokości w dniu 7.04.1998 r., co stanowiło równowartość kwoty 113.186,69 zł, a kwota ta została przekazana na rachunek firmy (...) w (...) Bank w W., do którego posiadał upoważnienie i dysponował środkami finansowymi zgromadzonymi na tym rachunku,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 296 § 2 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

III. w dniu 21 marca 1997 roku w W., złożył w Ministerstwie Finansów pismo

datowane na 20 marca 1997r. L.dz. (...), stanowiące jeden z załączników do wniosku Spółki z o.o. Laboratorium (...) w M. z dnia 21 marca 1997r. o udzielenie poręczenia ze środków Skarbu Państwa spłaty kredytu inwestycyjnego zaciągniętego przez spółkę, w treści którego złożył nieprawdziwe pisemne oświadczenie o zakupieniu i opłaceniu licencji od (...) firmy (...) i firmy (...) z U. oraz o dokonaniu przedpłaty w wysokości (...) na zakup żeli i filtrów do kolumn chromatograficznych, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla uzyskania przez spółkę poręczenia spłaty kredytu przez Skarb Państwa

tj. o przestępstwo z art.297 § 1 k.k.

IV. w okresie od 23 grudnia 1996 r. do 31 grudnia 1998 r. w W., działając czynem ciągłym z góry powziętym zamiarem, jako Prezes Zarządu Laboratorium (...) Spółka z o.o. w M., będąc zobowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi spółki, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień wyrządził jej szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w łącznej wysokości 894.552,95 zł przez to, że:

1/zaliczył niezasadnie w koszty działalności inwestycyjnej spółki następujące wydatki w kwocie 205.821,25 USD i 25.408,61 (...), co stanowi równowartość kwoty 814.304,48 zł :

- za wynajem pomieszczeń biurowych i ich obsługę od firmy (...) w L. na kwotę 110.000,00 USD, stanowiącą równowartość 379.643,00 zł

- za doradztwo podatkowe firmy (...) z U. dokonane w sierpniu i wrześniu 1996r. dla (...) udziałowców spółki (...) na kwotę 19.500,00 USD, stanowiącą równowartość 64.320,75 zł

- za wykonaną na jego osobisty użytek poradę prawną w zakresie (...) ustawy imigracyjnej przez firmę (...) na kwotę 2.500,00 GBP, stanowiącą równowartość 13.653,00 zł

- za usługi prawne dla udziałowca spółki (...) świadczone przez firmę (...) z U. na kwotę 58. 858,72 USD, stanowiącą równowartość 182.264,17 zł oraz przez firmę (...) z U. na kwotę 16.034,33 USD, stanowiącą równowartość kwoty 55.879,64 zł

- za wynajem pomieszczeń biurowych w L. oraz obsługę administracyjno-sekretarską od firmy (...) na kwotę 22.908,61 GBP, stanowiącą równowartość kwoty 118.543,92 zł

2/zaliczył niezasadnie w koszty działalności (...) spółki (...) wydatki dotyczące opłat za przeloty oraz przejazdy i za usługi turystyczne dla osób nie związanych z działalnością spółki oraz dla członków jego rodziny na kwotę co najmniej 80.248,47 zł,

tj. o przestępstwo z art.296 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art.12 k.k.

V. w okresie od 22 stycznia 1999 r. do 20 maja 2000 r. w W., jako Prezes Zarządu Laboratorium (...) Spółka z o.o. w M., działał na szkodę tej spółki przez to, że podjął decyzje niekorzystne ekonomicznie dla tej spółki, w wyniku których:

1/ w dniu 22 stycznia 1999r. doszło do zawarcia z (...) firmą (...)

niekorzystnej ekonomicznie dla spółki (...) umowy nr (...) na dostawę i instalację linii butelek infuzyjnych poprzez zaangażowanie (...) firmy (...).(...). jako pośrednika w realizacji umowy,

2/ w dniu 29 stycznia 1999r. doszło do zawarcia z (...) firmą (...).(...). niekorzystnej ekonomicznie dla spółki (...) umowy nr (...) na dostawę oraz instalację naczyń i zbiorników, które miały zostać wytworzone przez firmę (...) z N. Z.,

3/ w dniu 20 maja 2000r. w W., zawarł niekorzystne ekonomicznie dla spółki (...) porozumienie z (...) firmą (...) B.V. dotyczące warunków rozliczenia kontraktu zawartego pomiędzy tymi firmami w dniu 18 lutego 1998r. na dostawy i instalację urządzeń oraz umowy nr (...) z dnia 20 stycznia 1997r. na dostawę urządzeń,

tj. o przestępstwo z art.585 § 1 ksh

VI. w dniu 26 listopada 2002 r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1) oraz B. H., D. M. (2) i R. L., wobec których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w sytuacji grożącej Spółce z o.o. Laboratorium (...) w M. niewypłacalności i wbrew postanowieniom umowy kredytowej z dnia 4 marca 1997 r. numer (...) uszczuplił zaspokojenie wierzycieli spółki poprzez usunięcie składników jej majątku przez to, że podjął uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki dotyczące zmian w strukturze własnościowej w spółce polegających na obniżeniu jej kapitału zakładowego z kwoty (...) złotych do kwoty (...) złotych w drodze umorzenia (...) udziałów o wartości nominalnej 100 złotych każdy, które to udziały zagrożone były zajęciem, a następnie podwyższeniu kapitału zakładowego spółki, utworzeniu nowych 600 udziałów, stanowiących 75 % wszystkich udziałów w spółce, oraz ich objęciu przez nowego udziałowca, skutkiem czego ograniczył możliwość prowadzenia skutecznej egzekucji w formie przejęcia przez wierzycieli kontroli nad spółką w ramach realizacji ich praw z zastawów rejestrowych na udziałach w spółce, czym działał na szkodę (...) Banku S.A. w W., (...) Banku (...) w S. obecnie (...) S.A. (...) Oddział S., Banku (...) S.A. we W. obecnie Banku (...) we W., Banku (...) w K. obecnie (...) Bank (...) w K. oraz Banku (...) S.A. w K.,

tj. o przestępstwo zart.300 § 3 k.k.

2/ W. W. (1) urodz. (...) w W. syna J. i A. z d. Ł.

oskarżonego o to, że :

VII. w okresie od 9 grudnia 1996 roku do 8 stycznia 1997 roku w W., będąc jako członek zarządu Spółki z o.o. Laboratorium (...) w M., na podstawie przepisu ustawy obowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi spółki, działając wspólnie i w porozumieniu z Z. N. (1), pełniącym funkcję prezesa zarządu spółki, działając czynem ciągłym z góry powziętym zamiarem oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nadużył przysługujących mu uprawnień w zakresie dysponowania majątkiem spółki i przywłaszczył mienie tej spółki o znacznej wartości w postaci kwoty 2.766.750 USD stanowiącej równowartość 7.916.304,90 zł w ten sposób, że udostępnił swój rachunek bankowy o numerze „(...)” w (...) banku (...) w Z., na który w dniu 10 grudnia 1996 r. przekazane zostały środki (...) spółki (...) w kwocie (...) USD, zaś w dniu 19 grudnia 1996 r. środki finansowe w kwocie (...) USD z tytułu płatności za podrobioną fakturę numer (...) z dnia 4 grudnia 1996 r.

wystawioną rzekomo przez firmy (...) oraz (...) jako przedpłatę za opłaty licencyjne, a następnie w dniu 7 stycznia 1997 r. wydał dyspozycję przelewu kwoty 2.686.750 USD do (...) Bank na terenie W. na rachunek firmy (...), którą to kwotą zadysponował z kolei Z. N. (1), zaś kwoty 80.000 USD na swój prywatny rachunek bankowy w Banku (...) S.A. w W., które to przelewy zostały dokonane w dniu 8 stycznia 1997 r., w wyniku czego wyrządził spółce (...) szkodę majątkową w wielkich rozmiarach,

tj. o przestępstwo z art.284 § 1 k.k. w zw. z art.294 § 1 k.k. i art.296 § 2 k.k. w zw. z art.296 § 3 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. w zw. z art.12 k.k.

VIII. w dniu 12 grudnia 1996 r. w W., przyjął mienie znacznej wartości w postaci kwoty 50.000 USD, stanowiącej równowartość 142 675 zł, uzyskanej przez Z. N. (1) za pomocą czynu zabronionego, przekazanej na jego prywatny rachunek w Banku (...) S.A. w W. z konta firmy (...) B.V., prowadzonego w (...) Bank w W., którym dysponował Z. N. (1), a pochodzącą z kwoty 60.000 USD zapłaconej przez spółkę (...) w dniu 10 grudnia 1996 r. z tytułu fikcyjnej faktury numer (...) z dnia 25.11.1996 r. wystawionej rzekomo przez (...) spółkę (...) za dokumentację techniczną,

tj. o przestępstwo z art.291 § 1 k.k. w zw. z art.294 § 1 k.k.

IX. w dniu 16 grudnia 1998 r. w W., przyjął mienie znacznej wartości w postaci kwoty 200.000 USD, stanowiącej równowartość 698 600 zł, uzyskanej przez Z. N. (1) za pomocą czynu zabronionego, przekazanej na jego prywatny rachunek w Banku (...) S.A. w W. z konta spółki (...) B.V. w (...) BANK w H., którym dysponował Z. N. (1), a pochodzącą z kwoty 783.582,80 USD zapłaconej przez spółkę (...) w dniu 17.06.1998 r. z tytułu fikcyjnej faktury numer (...) z dnia 16.03.1998 r. wystawionej przez nie prowadzącą działalności gospodarczej spółkę (...) za dokumentację techniczną oraz z kwoty 258.917,28 USD zapłaconej przez spółkę (...) w dniu 1 grudnia 1998 r. z tytułu fikcyjnej faktury numer (...) z dnia 26.10.1998 r. wystawionej przez spółkę (...).(...). za prace inżynierskie w A. i na terenie E.,

tj. o przestępstwo z art.291 § 1 kk w zw. z art.294 § 1 kk;

X. w dniu 26 listopada 2002 r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu z

Z. N. (1) oraz z B. H., D. M. (2) i R. L., wobec których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania, w sytuacji grożącej Spółce z o.o. Laboratorium (...) w M. niewypłacalności i wbrew postanowieniom umowy kredytowej z dnia 4 marca 1997 r. numer (...) uszczuplił zaspokojenie wierzycieli spółki poprzez usunięcie składników jej majątku przez to, że podjął uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki dotyczące zmian w strukturze własnościowej w spółce polegających na obniżeniu jej kapitału zakładowego z kwoty (...) złotych do kwoty(...) złotych w drodze umorzenia 800 udziałów o wartości nominalnej (...) złotych każdy, które to udziały zagrożone były zajęciem, a następnie podwyższeniu kapitału zakładowego spółki, utworzeniu nowych (...) udziałów, stanowiących 75 % wszystkich udziałów w spółce, oraz ich objęciu przez nowego udziałowca, skutkiem czego ograniczył możliwość prowadzenia skutecznej egzekucji w formie przejęcia przez wierzycieli kontroli nad spółką w ramach realizacji ich praw z zastawów rejestrowych na udziałach w spółce, czym działał na szkodę (...) Banku S.A. w W., (...) Banku (...) w S. obecnie (...) S.A. VI Oddział S., Banku (...) S.A. we W. obecnie Banku (...) we W., Banku (...) w K. obecnie (...) Bank (...) w K. oraz Banku (...) S.A. w K.,

tj. o przestępstwo z art.300 § 3 k.k.

orzeka

1.  Oskarżonego Z. N. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu z pkt I a/o wyczerpującego znamiona przestępstwa z art.284 § 1 k.k. w zw. z art.294 § 1 k.k. w zb. z art.296 § 2 k.k. w zw. z art.296 § 3 k.k. w zb. z art. 270§ 1 k.k w zw. z art.11 § 2 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. (Dz. U. 2000.93.1027) i na podstawie w/w przepisów skazuje go a na podstawie art.296§3 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 33§1, 2 i 3 kk w zw. art. 4§1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 250 ( dwustu pięćdziesięciu ) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 1000 ( tysiąc ) złotych; na podstawie art. 41§1 kk w zw. art. 43§1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. ( Dz. U. 2000.93.1027) orzeka wobec oskarżonego Z. N. (1) środek karny w postaci zakazu pełnienia w spółkach prawa handlowego funkcji prezesa zarządu, członka zarządu, członka rady nadzorczej i prokurenta na okres 3 (trzech) lat;

2.  Oskarżonego Z. N. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu z pkt II a/o wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 296 § 2 k.k. w zw. z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. (Dz. U. 2000.93.1027) i na podstawie w/w przepisów skazuje go a na podstawie art.294§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. w zw. z art. 14 §1 kk w zw. z art. 33§1, 2 i 3 kk w zw. art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. ( Dz. U. 2000.93.1027) wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 1000 ( tysiąc ) złotych; na podstawie art. 41§1 kk w zw. art. 43§1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. ( Dz. U. 2000.93.1027) orzeka wobec oskarżonego Z. N. (1) środek karny w postaci zakazu pełnienia w spółkach prawa handlowego funkcji prezesa zarządu, członka zarządu, członka rady nadzorczej i prokurenta na okres 2 ( dwóch) lat

3.  W zakresie czynu opisanego w pkt III a/o postępowanie karne wobec oskarżonego Z. N. (1) na podstawie art. 17§1 pkt 6 kpk umarza ;

4.  Oskarżonego Z. N. (1) w ramach czynu opisanego w pkt IV a/o uznaje za winnego tego, że w okresie od 30 kwietnia 1997 r. do 31 grudnia 1998 r. w W., działając czynem ciągłym z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako Prezes Zarządu Laboratorium (...) Spółka z o.o. w M., będąc zobowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi spółki, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień wyrządził jej szkodę majątkową w łącznej wysokości 473.544, 47 zł przez to, że spółkę obciążono wydatkami nie będącymi kosztami działalności inwestycyjnej tj. :

a/ za wynajem pomieszczeń biurowych i ich obsługę od firmy (...) Ltd w L. na kwotę 110.000,00 USD stanowiącą równowartość 379.643,00 zł

b/ za wykonaną na jego osobisty użytek poradę prawną w zakresie (...) ustawy imigracyjnej przez firmę (...) na kwotę 2.500,00 (...), stanowiącą równowartość 13.653,00 zł

c/ wydatkami dotyczącymi opłat za przeloty oraz przejazdy i za usługi turystyczne dla osób nie związanych z działalnością spółki oraz dla członków jego rodziny na kwotę co najmniej 80.248,47 zł,

czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art.296 § 1 kk w zw. z art. 296§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. ( Dz. U. 2000.93.1027) i na podstawie art. 296§2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 33§1, 2 i 3 kk w zw. art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. ( Dz. U. 2000.93.1027) skazuje go na karę 10 ( dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 ( sto) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 1000 ( tysiąc ) złotych; na podstawie art. 41 §1 kk w zw. art. 43§1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. ( Dz. U. 2000.93.1027) orzeka wobec oskarżonego Z. N. (1) środek karny w postaci zakazu pełnienia w spółkach prawa handlowego funkcji prezesa zarządu, członka zarządu, członka rady nadzorczej i prokurenta przez okres 2 ( dwóch) lat;

5.  przyjmując, że czyn opisany w pkt V a/o wyczerpuje znamiona przestępstwa określonego w art. 300§1 kodeksu handlowego ( Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 27. 06.1934 r. Dz. U. z 30 czerwca 1934 r. ) na podstawie art. 17§1 pkt 6 kpk umarza postępowanie karne wobec oskarżonego Z. N. (1);

6.  oskarżonego Z. N. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu z pkt VI a/o wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 300§3 kk w zw. art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. ( Dz. U. 2000.93.1027) przy czym ustala, że działał on wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1) oraz innymi ustalonymi osobami i na podstawie art. 300§3 kk w zw. art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. ( Dz. U. 2000.93.1027) skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności ;

7.  na podstawie art. 85 kk, art. 86§1 i 2 kk w zw. z art. 4 §1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. ( Dz. U. 2000.93.1027) wymierza oskarżonemu Z. N. (1) łączną karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i łączną karę grzywny w wysokości 400 (czterysta) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 1000 ( tysiąc ) złotych;

8.  na podstawie art. 85 kk, art. 86§1 kk, art. 90§2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. ( Dz. U. 2000.93.1027) orzeka wobec oskarżonego Z. N. (1) łączny środek karny w postaci zakazu pełnienia w spółkach prawa handlowego funkcji prezesa zarządu, członka zarządu, członka rady nadzorczej i prokurenta na okres 4 (czterech) lat;

9.  Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu Z. N. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 15 czerwca 2007 r. do dnia 10 lipca 2009 r.;

10.  Oskarżonego W. W. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu z pkt VII a/o wyczerpującego znamiona przestępstwa z art.284 § 1 k.k. w zw. z art.294 § 1 k.k. w zb. z art.296 § 2 k.k. w zw. z art.296 § 3 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art. 4 §1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. ( Dz. U. 2000.93.1027) i na podstawie w/w przepisów skazuje go a na podstawie art.296§3 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 33§1, 2 i 3 kk w zw. art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. ( Dz. U. 2000.93.1027) wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 150 ( sto pięćdziesiąt ) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 1000 ( tysiąc ) złotych; na podstawie art. 41§1 kk w zw. art. 43§1 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. ( Dz. U. 2000.93.1027) orzeka wobec oskarżonego W. W. środek karny w postaci zakazu pełnienia w spółkach prawa handlowego funkcji prezesa zarządu, członka zarządu, członka rady nadzorczej i prokurenta przez okres 1 (jednego) roku;

11.  przyjmując, że czyn opisany w pkt VIII a/o stanowi przestępstwo z art.291 § 1 k.k. na podstawie art. 17§1 pkt 6 kpk umarza postępowanie karne wobec oskarżonego W. W. (1);

12.  Oskarżonego W. W. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu z pkt IX a/o przyjmując, że działał on w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 33§1, 2 i 3 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. ( Dz. U. 2000.93.1027) skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 1000 ( tysiąc ) złotych;

13.  Oskarżonego W. W. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu z pkt X a/o wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 300§3 kk przy czym ustala, że działał on wspólnie i w porozumieniu z Z. N. (1) oraz innymi ustalonymi osobami i na podstawie art. 300§3 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. ( Dz. U. 2000.93.1027) skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności ;

14.  Na podstawie art. 85 kk , art. 86§1 i 2 kk w zw. z art. 4§1 kk w brzmieniu obowiązującym sprzed zmian dokonanych ustawą z dnia 9 września 2000 r. ( Dz. U. 2000.93.1027) wymierza oskarżonemu W. W. (1) łączną karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i łączną karę grzywny w wysokości 180 ( sto osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 1000 ( tysiąc) złotych;

15.  Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu W. W. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 7 stycznia 2007 r. do 6 listopada 2007 r;

16.  Zasądza od oskarżonego Z. N. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 400, - ( osiemdziesiąt tysięcy czterysta) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża go pozostałymi kosztami postępowania;

17.  Zasądza od oskarżonego W. W. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 36 300 (trzydzieści sześć tysięcy trzysta) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża go pozostałymi kosztami postępowania.

SSO Agnieszka Wysokińska-Walczak