XVII Amz 33/04
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:19-06-2020
-
Osoba publikująca:Wioleta Żochowska
-
Korektor:Wioleta Żochowska
Pełny tekst orzeczenia
Sygn.akt. XVII Amz 33/04
POSTANOWIENIE
Dnia 23 sierpnia 2004 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów W składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Bogdan Gierzyński
Po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2004 r. , w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa: Przedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z.
przeciwko: Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki
o podjęcie czynności egzekucyjnych
postanowił:
oddalić zażalenie
SSO Bogdan Gierzyński
UZASADNIENIE
Powód Przedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. wniósł zażalenie na Postanowienie pozwanego
Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 24.05.2004 r.
Postanowieniem tym pozwany zwrócił podanie powoda z dniu 20.04.2004r., zawierające żądanie podjęcia czynności zmierzających do zastosowania do środków egzekucyjnych, w celu wyegzekwowania od Przedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. obowiązków wynikających z Decyzji Prezesa URE Z 28.01.2001r.
Swoje orzeczenie pozwany oparł na ustaleniu, że nie posiada on uprawnienia do stosowania środków egzekucyjnych, w celu wyegzekwowaniu od obowiązków wynikających z Decyzji Prezesa URE z 28.01.2004 r.
Uzasadniało to, zdaniem pozwanego, zwrot podania na podstawie art.66 § 3 k.p.a.
Na Postanowienie powyższe powód wniósł zażalenie, wnosząc o jego uchylenie.
Skarżący zarzucił, że zgodnie z art.6 ust. 1 ustawy z dnia 17.06.2004 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji pozwany jako wierzyciel w postępowaniu egzekucyjnym posiada kompetencje do podjęcia środków egzekucyjnych.
Rozpoznając zażalenie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje:
Przedmiotem Decyzji Prezesa URE z dnia 28.01.2004 r. było zawarcie umowy pomiędzy powodem i (...) sp. z o.o. w Z. umowy sprzedaży ciepła. Decyzji tej został nadany rygor natychmiastowej wykonalności. Oznacza to, że z dniem 28.01.2004 r. strony łączy umowa sprzedaży energii cieplnej na warunkach określonych w Decyzji z tego dnia. Decyzja ta, przez wystąpienie konstytutywnego skutku została więc „wykonana”. Mimo zawarcia w trybie decyzji administracyjnej, umowa pomiędzy stronami jest umową cywilnoprawną i dochodzenie wynikających z niej praw i obowiązków odbywa się na drodze sądowej, a nie w trybie ustawy z dnia 17.06.2004 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wykonaniu podlega bowiem już nie decyzja administracyjne ale umowa.
W tej sytuacji, zażalenie należało oddalić (art.479 53§ 1 k.p.c. w zw. z
B. Gierzyński