UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 118/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonej |
||||||||||||
P. S. (1) |
2.W dniu 25.10.2018 roku w L. oskarżony P. S. (1) prowadził pojazd mechaniczny marki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym jadąc z M. R. do L. ul. (...). Oskarżony w trakcie kierowania samochodem znajdował się w stanie nietrzeźwości i posiadała 1,60 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a§1k.k. 3.Funkcjonariusze (...) L. asp. A. J. i asp. W. O. próbowali zatrzymać samochód oskarżonego jednak ten nie zatrzymał się do kontroli drogowej nie reagując na polecenie zatrzymania wydane przez funkcjonariusz przy użyciu latarki w kolorze czerwonym. Funkcjonariusze ruszyli za samochodem oskarżonego oznakowanym radiowozem i przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych próbowali go zatrzymać. Oskarżony zatrzymał samochód dopiero po przejechaniu około 2 km przy ulicy (...) w L.. 1.W dniu 25.10.2018 roku w L. oskarżony P. S. (1) podczas jazdy do KPP L. w radiowozie obiecał udzielić korzyści majątkowej w kwocie 1000 złotych w zamian za odstąpienie od jego zatrzymania funkcjonariuszom policji asp. A. J. i asp. W. O.. Następnie oskarżony będąc już w KPP L. udzielił korzyści majątkowej w kwocie 100 złotych pełniącym obowiązki służbowe funkcjonariuszom policji asp. A. J. i asp. W. O. w związku z pełnieniem przez nich funkcji publicznej celem skłonienia ich do naruszenia przepisów prawa w postaci odstąpienia od prawnej czynności zatrzymania za jazdę w stanie nietrzeźwości i niezatrzymanie do kontroli to jest o czyn z art. 229 § 3 k.k. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1. w dniu 25.10.2018 roku w L. woj. (...) obiecał udzielić korzyści majątkowej w kwocie 1000 złotych i udzielił korzyści majątkowej w kwocie 100 złotych pełniącym obowiązki służbowe funkcjonariuszom Policji asp. A. J. i asp. W. O. w związku z pełnieniem przez nich funkcji publicznej celem skłonienia ich do naruszenia przepisów prawa w postaci odstąpienia od prawnej czynności zatrzymania to jest o czyn z art. 229 § 3 k.k. 2. W tym samym miejscu i czasie prowadził pojazd mechaniczny marki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości (1,60 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) tj. o czyn z art. 178a§1k.k. 3. W tym samym miejscu i czasie pomimo wydania przez osobę uprawniona do kontroli ruchu drogowego przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych polecenia do zatrzymania pojazdu mechanicznego nie zatrzymał niezwłocznie prowadzonego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 178b k.k. |
-Częściowo wyjaśnienia oskarżonego, który w postępowaniu przygotowawczym w całości przyznał się do wszystkich zarzucanych mu czynów (k.23-24), zaś w postępowaniu przed Sądem nie przyznał się do występku z pkt 1 a/o z art.229§3k.k. a przyznał się do zarzutów z pkt 2 i 3 a/o, (k.73-74) - Protokół zatrzymania osoby k. (2-3). -protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego urządzeniem marki A. (k.4) -świadectwo wzorcowania (k.5), -protokół oględzin miejsca (k.6) -dokumentacja fotograficzna (k.8) - zeznania świadków A. J. (k. 9-10, 75) oraz W. O.(k. 12—13, 75-76) którzy zgodnie potwierdzili winę i sprawstwo oskarżonego w zakresie wszystkich przypisanych mu czynów. |
k. 23-24, 73-74 k. 73 k.4 k-5, k-6, k-8, k. 9-10, 75, k.12-13,75-76 |
||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
P. S. (1) |
P. S. (1) obiecał udzielić korzyści majątkowej w kwocie 1000 złotych w zamian za odstąpienie od jego zatrzymania funkcjonariuszom policji asp. A. J. i asp. W. O.. Następnie oskarżony będąc już w KPP L. udzielił korzyści majątkowej w kwocie 100 złotych pełniącym obowiązki służbowe funkcjonariuszom policji asp. A. J. i asp. W. O. w związku z pełnieniem przez nich funkcji publicznej celem skłonienia ich do naruszenia przepisów prawa w postaci odstąpienia od prawnej czynności zatrzymania |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Oskarżona nie obiecywał ani nie wręczył funkcjonariuszom korzyści majątkowej, a jedynie wyciągnął z kieszeni pieniądze w trakcie jego przeszukania. |
Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego P. S. (1) |
k. 23-24, 73-74 |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
Oskarżony prowadził samochód w stanie nietrzeźwości Oskarżony P. S. (1) pomimo wydania przez osobę uprawniona do kontroli ruchu drogowego przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych polecenia do zatrzymania pojazdu mechanicznego, nie zatrzymał niezwłocznie prowadzonego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...). P. S. (1) obiecał udzielić korzyści majątkowej w kwocie 1000 złotych w zamian za odstąpienie od jego zatrzymania funkcjonariuszom policji asp. A. J. i asp. W. O.. Następnie oskarżony będąc już w KPP L. udzielił korzyści majątkowej w kwocie 100 złotych pełniącym obowiązki służbowe funkcjonariuszom policji asp. A. J. i asp. W. O. w związku z pełnieniem przez nich funkcji publicznej celem skłonienia ich do naruszenia przepisów prawa w postaci odstąpienia od prawnej czynności zatrzymania. . |
Wyjaśnienia oskarżonego, który w całości przyznał się do zarzucanego mu czynu z art.178a§1k.k. (k.23-24), - Protokół zatrzymania osoby k.2-3. -protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego urządzeniem marki A. (k.4) -świadectwo wzorcowania (k.5), -protokół oględzin miejsca (k.6) -dokumentacja fotograficzna (k.8) - zeznania świadków A. J. (k. 9-10, 75) oraz W. O.(k. 12—13, 75-76) |
Dowód ten jest zgodny z protokołem badania trzeźwości oskarżonego, protokołem zatrzymania oskarżonego, zeznaniami świadków A. J. i W. O., które Sąd uznał za szczegółowe, spójne i logiczne. Dowód ten jest zgodny z protokołem zatrzymania oskarżonego, zeznaniami świadków A. J. i W. O., które Sąd uznał za spójne i logiczne i wzajemnie skorelowane z wyjaśnieniami P. S. (1), który przyznał się do występku z art. 178 b k.k. Ustalenia w zakresie przypisanego oskarżonemu P. S. (1) występku z art. 229§3k.k. potwierdzają zeznania świadków A. J. i W. O. oraz częściowe wyjaśnienia P. S. (1) złożone w postępowaniu przygotowawczym , w których oskarżony przyznał się do zarzucanego mu występku z art. 229§3 k.k. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie korespondują z protokołem zatrzymania osoby, protokołem oględzin miejsca, dokumentacją fotograficzną zabezpieczonego banknotu 100 złotych, który oskarżony położył funkcjonariuszom celem skłonienia ich do naruszenia przepisów prawa w postaci odstąpienia od prawnej czynności zatrzymania. |
||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
Oskarżona nie obiecywał ani nie wręczył funkcjonariuszom korzyści majątkowej, a jedynie wyciągnął z kieszeni banknot 100 złotowy w trakcie jego przeszukania. |
Częściowo wyjaśnienia oskarżonego. |
Wyjaśnienia oskarżonego w tej części nie zasługują na wiarę, gdyż są sprzeczne z protokołem zatrzymania oskarżonego w którym jako powód zatrzymania wskazano m.in. art.229§3k.k., zeznaniami świadków A. J. i W. O. oraz częściowymi wyjaśnieniami P. S. (1) złożonymi w postępowaniu przygotowawczym , w których oskarżony przyznał się do zarzucanego mu występku z art. 229§3 k.k. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie korespondują z protokołem oględzin miejsca, dokumentacją fotograficzną zabezpieczonego banknotu 100 złotych, który oskarżony położył funkcjonariuszom na książce rejestrowej celem skłonienia ich do naruszenia przepisów prawa w postaci odstąpienia od prawnej czynności zatrzymania. W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego w części w jakiej nie przyznał się do stawianego mu zarzutu z art. 229§3k.k. stanowią jedynie jego linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione przestępstwo. Ponadto oskarżony przed Sądem choć nie przyznał się do zarzutu z art.229§3k.k. potwierdził swoje wcześniejsze wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego i nie był w stanie logicznie wyjaśniać przyczyny zmiany wcześniej składanych wyjaśnień. |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1. Art.229§3k.k. |
P. S. (2) |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Czyny oskarżonego należy zakwalifikować jako przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., gdyż polegał na tym, że oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, który ustalony został przez ustawodawcę w art. 115 § 16 pkt 2 k.k. na 0,25 mg/l alkoholu w litrze wydychanego powietrza. Oskarżony przekroczył ten ustawowy próg nietrzeźwości albowiem posiadał 1,60 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. P. S. (1) swoim zachowaniem w dniu 25.10.2018 roku zrealizował również znamiona występku z art. 178b k.k. albowiem pomimo wydania przez osobę uprawniona do kontroli ruchu drogowego przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych polecenia do zatrzymania pojazdu mechanicznego, nie zatrzymał niezwłocznie prowadzonego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...).Oskarżony swoim zachowaniem zrealizował też znamiona przestępstwa z art. 229§3k.k. Przepis art. 229§1kk stanowi, iż karze podlega kto udziela korzyści majątkowej lub osobistej, albo obiecuje jej udzielić osobie pełniącej funkcję publiczną w związku z tą funkcją. Udzieleniem korzyści jest przekazanie jej w jakiejkolwiek formie. Udzielenie korzyści polega na dostarczeniu jej w jakikolwiek sposób osobie pełniącej funkcję publiczną (Popławski, Surkont, Przestępstwo..., s. 61 i n.; Górniok (w:) Wąsek II, s. 67). Przestępstwo popełnione w postaci złożenia obietnicy jest dokonane już z chwilą jej złożenia, niezależnie od tego, czy została ona przyjęta (tak wyrok SN z 7 listopada 1994 r., WR 186/94, OSNKW 1995, nr 3-4, poz. 20, z glosą aprobującą Surkonta, WPP 1994, nr 3-4). Omawiane przestępstwo ma charakter formalny. Jest dokonane w czasie udzielenia korzyści lub jej obietnicy, niezależnie od tego, czy wystąpiły jakiekolwiek skutki (Surkont, Łapownictwo..., s. 86; Górniok, Wąsek II, s. 68-69; Zoll (w:) Zoll, 1999, s. 766). Typem kwalifikowanym z art.229§ 3kk jest udzielenie korzyści lub jej obietnicy po to, aby skłonić osobę pełniącą funkcję publiczną do naruszenia przepisów prawa lub w zamian za naruszenie przepisów prawa. Z tych względów analizując zgromadzony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy należy uznać, że okoliczności jak i wina oskarżonego P. S. (1) nie budzą wątpliwości. W ocenie Sądu oskarżony swoim zachowaniem polegającym na złożeniu obietnicy udzielenia korzyści w kwocie 1000 złotych i na położeniu na książce rejestru badań alkometrem policji pieniędzy w kwocie 100 złotych jednocześnie wypowiadając słowa „że to pieniądze dla nich i jak zezwolą mu zadzwonić do kolegów dorzuci jeszcze 1000 złotych ” działał w zamiarze bezpośrednim aby obietnica wręczenia korzyści majątkowej skłoniła osoby pełniące funkcję publiczne do naruszenia przepisów prawa, przerwanie czynności w sprawie i odstąpienie od zatrzymania go . |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
P. S. (1) |
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 10. 11. 12. 13. |
1.Kara 1 roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art.33§2k.k. 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 20 złotych każda; 2.Kara 5 miesięcy pozbawienia wolności; 3.kara 3 miesięcy pozbawienia wolności; 4.Na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. w zw. z art. 86§1 k.k. wymierzone kary pozbawienia wolności Sąd połączył i wymierzył karę łączną 1roku pozbawienia wolności; 5.Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 3 lat; 6.Na podstawie art.42 § 2 k.k. orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat; 7.Na podstawie art. 43a§2 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 złotych; 10.Na podstawie art. 42§1a pkt.1k.k. Są orzekł wobec oskarżonego P. S. (1) zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku 11.Na podstawie art. 90§2k.k Sąd połączył okresy wymierzonych środków karnych i orzekł łącznie 4lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych; 12.Na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 k.k. w okresie próby Sąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; 13.Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby; |
Stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego był znaczny, gdyż stan nietrzeźwości znacznie przekraczał ustawowo dopuszczalną możliwość prowadzenia pojazdu mechanicznego 1,60 mg/l przy pierwszym badaniu (k.3). Stopień winy oskarżonego był znaczny, ze względu na działanie umyślne i celowe naruszenie zasady bezpieczeństwa w komunikacji lądowej, stwarzał przez to zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego P. S. (1) jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, rodzaj naruszonego dobra, okazane lekceważenie porządku prawnego. Oskarżony nie jest aktualnie karany zgodnie z informacjami z SR w Pułtusku nastąpiło zatracie skazania (k. 78). Wymierzone wobec niego kary jednostkowe i kara łączna powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych. Oskarżony nie jest aktualnie karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia, dlatego w ocenie Sądu uwzględniając stopień społecznej szkodliwości jego czynów oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara ta winna spełnić karą łączną adekwatną powinna być kara o charakterze wolnościowym tj. 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. W ocenie Sądu orzeczenie tego rodzaju kary należycie skłoni oskarżonego do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzyma w przyszłości od popełnienia podobnych przestępstw. Z uwagi na popełnieniu przestępstwa z art.229§3k.k. Sąd orzekł na podstawie art. 33§2k.k. karę grzywny 100 stawek dziennych ustalając wysokość stawi na kwotę 20 złotych każda. Sąd orzekł obligatoryjne środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w związku z popełnieniem przestępstw z art. 178a§1k.k. i z art.178b k.k. Środek kompensacyjny orzekany jest obligatoryjnie, a kwota 5.000 złotych jest najniższym świadczeniem przewidzianym przez ustawodawcę. W okresie próby Sąd orzekł o obligatoryjnych obowiązkach probacyjnych i zobowiązał oskarżonego na podstawie art. 72§1pkt 1 k.k. do informowania Sądu o przebiegu okresu próby oraz zobowiązał do powstrzymywania się od nadużywani alkoholu. |
|||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
P. S. (1) |
8. 9. |
Obowiązek zwrotu posiadanego prawa jazdy do właściwego wydziału komunikacji art. 43§3k.k.. Na podstawie art.44§1k.k. Sąd orzekł przepadek dowodu rzeczowego tj. banknotu o nominale 100 złotych jako pochodzącego z przestępstwa. |
Obligatoryjne. Obowiązkowe. |
|||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
14. |
Aktualna sytuacja majątkowa oraz orzeczenie wobec oskarżonego świadczenia pieniężnego uzasadniały w ocenie Sądu zwolnienie go z kosztów postępowania podstawą prawną rozstrzygnięcia stanowić będzie art.624§1k.p.k. |
|||||||||||||
1.1Podpis |
||||||||||||||