Sygn. akt II K 686/19
Dnia 24 marca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
Przy udziale oskarżyciela publicznego z L. Urzędu Celno – Skarbowego w B. w osobie – E. P. (1)
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19.12.2019 r. i 10.03.2020 r.
sprawy K. P., syna Z. i D. z domu M., urodzonego dnia (...) w N.
oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 01 lipca 2017 roku do dnia 27 września 2017 roku w lokalu bez nazwy przy sklepie (...) w S. nr 197, gmina N., wbrew przepisom prawnym określonym w art. 2 ust.6, art.3, art. 4 ust.1a i 1c, art. 6 ust 1 i 4, art. 9, art. 14 ust.1, art. 23 ust.1a, art. 23a ust.1 i 2 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 reku, bez wymaganej prawem koncesji na prowadzenie kasyna poza kasynem gry, urządzał i prowadził gry hazardowe na będącym w jego władaniu urządzeniu do gier o nazwie M. M., w ten sposób, że podjął decyzję o wstawieniu do wymienionego lokalu przedmiotowego automatu zawierając w tym celu w dniu 1 lipca 2017 roku umowę najmu lokalu, umożliwiając rozgrywanie gier hazardowych na automacie oraz wypłacanie graczom wygranych pieniężnych uzyskanych w związku z grą na automacie
tj. o czyn z art. 107§1 kks
1. oskarżonego K. P. uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu z art. 107§1 kks i za to na mocy art. 107§1 kks wymierza mu karę 50 ( pięćdziesięciu) dziennych stawek grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;
2. na mocy art. 30§5 kks orzeka przepadek urządzenia do gier M. M. z kablem zasilającym zgodnie z pokwitowaniem nr(...)z dnia 27.09.2017 r. poz. księgi magazynowej (...)przechowywane w magazynie depozytowym L. Urzędu Celno – Skarbowego w(...)w L. i nakazuje jego zniszczenie, 2 szt. kluczy i pilota koloru szarego przechowywane w aktach sprawy, środków pieniężnych ujawnionych w automacie w łącznej kwocie 415 ( czterysta piętnaście) zł, zabezpieczonych na koncie(...)Skarbowej w L., umowy najmu z dnia 1 lipca 2017 r., przechowywanej w aktach sprawy;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. K. wynagrodzenie w kwocie 841,32 (osiemset czterdzieści jeden 32/100) złotych tytułem nieopłaconej obrony wykonywanej z urzędu;
4. na mocy art. 627 kpk w zw. z art. 113§1 kks obciąża oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 1461,32 ( jeden tysiąc czterysta sześćdziesiąt jeden 32/100) złotych tytułem zwrotu wydatków i 500 ( pięćset) złotych tytułem opłaty.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 686/19 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
K. P. |
W okresie od dnia 1 lipca 2017 roku do dnia 27 września 2017 roku w lokalu bez nazwy przy sklepie (...) w S. nr 197, gmina N. wbrew przepisom prawnym określonym w art. 2 ust. 6, art. 3, art. 4 ust. 1a i 1c, art. 6 ust. 1 i 4, art. 9, art. 14 ust. 1, art. 23 ust. 1a, art. 23a ust. 1 i 2 ustawy o grach hazardowych z dnia 19 listopada 2009 roku, bez wymaganej prawem koncesji na prowadzenie kasyna i poza kasynem gry, urządzał i prowadził gry hazardowe na będącym w jego władaniu urządzeniu do gier o nazwie M. M. w ten sposób, że podjął decyzję o wstawieniu do wymienionego lokalu przedmiotowego automatu zawierając w tym celu w dniu 1 lipca 2017 roku umowę najmu lokalu, umożliwiając rozgrywanie gier hazardowych na automacie oraz wypłacanie graczom wygranych pieniężnych uzyskanych w związku z grą na automacie. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. Zawarcie w dniu 1 lipca 2017 roku pomiędzy właścicielem sklepu (...) w S. G. P. a K. P. umowy najmu pomieszczenia przylegającego do tego sklepu |
1.umowa |
35 |
|||||||||||||
2. zeznania świadka G. P. |
150-151, 29-32, 83-84,109-110, 159-159v, 155v |
||||||||||||||
3. Wstawienie do wynajętego przez K. P. pomieszczenia automatu do gier o nazwie M. M., na którym rozgrywane były gry hazardowe i który wypłacał graczom wygrane |
1. zeznania świadka G. P. |
150-151, 29-32, 83-84, 109-110, 159-159v, 155v |
|||||||||||||
2.zeznania świadka P. Z. |
151, 159, 157 |
||||||||||||||
3.zeznania świadka A. G. |
151, 37-38 |
||||||||||||||
4.zeznania świadka E. P. (2) |
151-151v, 43-44 |
||||||||||||||
5.zeznania świadka O. B. |
151v, 106-107 |
||||||||||||||
8. Zatrzymanie w dniu 27 września 2017 roku w lokalu należącym do G. P. a wynajmowanym przez K. P. automatu do gier o nazwie M. M. wraz z dwoma kluczami i pilotem do automatu, umową najmu lokalu oraz środkami pieniężnymi w kwocie 415 złotych znajdującymi się w automacie |
1. zeznania świadka A. G. |
151-151v, 43-44 |
|||||||||||||
2.protokół oględzin miejsca |
3-8 |
||||||||||||||
3.protokół przeszukania |
12-14 |
||||||||||||||
4.protokół zatrzymania rzeczy |
22-24 |
||||||||||||||
5.pokwitowanie |
25 |
||||||||||||||
6.protokół oględzin rzeczy |
58-61 |
||||||||||||||
7.potwierdzenie wpłaty |
64-65 |
||||||||||||||
8.wykaz dowodów rzeczowych |
118 |
||||||||||||||
9.dowody rzeczowe |
15 |
||||||||||||||
17. Automat do gier o nazwie M. M. spełnia kryteria ustawy o grach hazardowych, ponieważ może być wykorzystywany do celów komercyjnych, a wygrane mają charakter losowy, są kredytowane przez grającego, a wygraną może być kwota pieniężna lub możliwość dalszej gry |
1.opinia biegłego |
66-77 |
|||||||||||||
2.protokół oględzin zapisu obrazu z przebiegu gry |
9-10 |
||||||||||||||
3.karta SD z zapisem gry kontrolne |
11 |
||||||||||||||
20. K. P. nie posiada koncesji na prowadzenie gier hazardowych w kasynie i poza kasynem gry |
1.informacja z L. Urzędu Celno-Skarbowego |
120 |
|||||||||||||
21. K. P. nie był dotychczas karany |
1.dane z K. |
131, 153 |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1. |
1. |
Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu i nie zakwestionowanie przez strony |
|||||||||||||
2. |
Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Wprawdzie w swoich pierwszych zeznaniach stwierdził, że również zajmował się obsługą automatu, ale jak później sprostował dotyczyło to innego automatu, który był w przedmiotowym lokalu do lutego 2017 roku, a on nie zauważył tej nieścisłości podpisując protokół przesłuchania, gdyż protokół był mało czytelny, co zasługuję na wiarę, gdyż nawet sąd nie był w stanie odczytać go na rozprawie i musiał zwrócić się o czytelne przepisanie protokołu. |
||||||||||||||
2. |
1. |
Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Wprawdzie w swoich pierwszych zeznaniach stwierdził, że również zajmował się obsługą automatu, ale jak później sprostował dotyczyło to innego automatu, który był w przedmiotowym lokalu do lutego 2017 roku, a on nie zauważył tej nieścisłości podpisując protokół przesłuchania, gdyż protokół był mało czytelny, co zasługuje na wiarę, gdyż nawet sąd nie był w stanie odczytać tegoż protokołu na rozprawie i musiał zwrócić się o czytelne jego przepisanie. |
|||||||||||||
2. |
Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. |
||||||||||||||
3. |
Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. |
||||||||||||||
4. |
Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. |
||||||||||||||
5. |
Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. |
||||||||||||||
3. |
1. |
Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. |
|||||||||||||
2. |
Czynność procesowa rzetelnie przeprowadzona prze uprawnione do tego osoby i nie zakwestionowana przez strony |
||||||||||||||
3. |
Czynność procesowa rzetelnie przeprowadzona prze uprawnione do tego osoby i nie zakwestionowana przez strony |
||||||||||||||
4. |
Czynność procesowa rzetelnie przeprowadzona prze uprawnione do tego osoby i nie zakwestionowana przez strony |
||||||||||||||
5. |
Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu i nie zakwestionowanie przez strony |
||||||||||||||
6. |
Czynność procesowa rzetelnie przeprowadzona prze uprawnione do tego osoby i nie zakwestionowana przez strony |
||||||||||||||
7. |
Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu i nie zakwestionowanie przez strony |
||||||||||||||
3. |
8. |
Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu i nie zakwestionowanie przez strony |
|||||||||||||
9. |
Brak wątpliwości co do autentyczności i pochodzenia zabezpieczonych prawidłowo przedmiotów |
||||||||||||||
4. |
1. |
Opinia jest zrozumiała, przekonująca, została sporządzona przez osobę bezstronną, posiadającą odpowiednią wiedzę i nie została zakwestionowana przez strony |
|||||||||||||
2. |
Czynność procesowa rzetelnie przeprowadzona prze uprawnione do tego osoby i nie zakwestionowana przez strony |
||||||||||||||
3. |
Brak wątpliwości co do autentyczności i pochodzenia zabezpieczonego prawidłowo przedmiotu |
||||||||||||||
5. |
1. |
Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu i nie zakwestionowanie przez strony |
|||||||||||||
6. |
1. |
Brak wątpliwości co do autentyczności dokumentu i nie zakwestionowanie przez strony |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
x |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1. |
K. P. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona art. 107 § kodeksu karnego skarbowego, ponieważ oskarżony nie posiadając koncesji na prowadzenie gier hazardowych w kasynie i poza kasynem wynajął pomieszczenie, do którego został wstawiony automat do gier spełniający wymogi ustawy o grach hazardowych. Wynajęcie lokalu było niezbędne dla zorganizowania gier na tym automacie, więc bez względu na to, kto fizycznie wniósł automat do lokalu i podejmował w tym zakresie decyzje, to oskarżony co najmniej współdziałał przy popełnieniu przestępstwa. |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
K. P. |
1. |
1. |
Przy wymiarze kary sąd uwzględnił okoliczności obciążające jak postawienie w trudnej sytuacji osoby wynajmującej mu lokal, a jako okoliczności łagodzące dotychczasową niekaralność i stosunkowo krótki czas przestępczego procederu |
||||||||||||
2. |
1. |
Sąd orzekł przypadek przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa skarbowego na mocy wskazanych w orzeczeniu przepisów |
|||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
K. P. |
3. |
1. |
Wynagrodzenie obrońcy uzasadnione jest treścią art. 619 § 1 k.p.k. w zw. z § 17 pkt 4, § 20 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o adwokaturze |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
4. |
Orzeczenie o kosztach uzasadnia 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 616 § 2 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych oraz art. 616 § 2 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 618 § 1 pkt 1, 9, 10 i 11 k.p.k. w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym i w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego. |
||||||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||||||