Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 12 listopada 2014r.

Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Joanna Składowska

Protokolant : sekr. sąd. Joanna Wołczyńska – Kalus

po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014r. w Sieradzu

na rozprawie

sprawy z wniosku M. H.

z udziałem: S. R. i N. P.

o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. Kodeks wyborczy

postanawia:

oddalić wniosek.

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni M. H. we wniosku w trybie art. 111 ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. Kodeks wyborczy wniosła o:

1) zakazanie uczestnikom postępowania S. R. i N. P.
rozpowszechnia informacji, że zamieszczony w Internecie adres zamieszkania i telefon stacjonarny M. H. przekierowują na strony internetowe zawierające treści pornograficzne („(...)”);

2) nakazanie uczestnikom postępowania przeproszenie M. H. poprzez zamieszczenie w najbliższym wydaniu tygodnika (...), na stronie pierwszej, przy zastosowaniu pogrubionej czcionki o rozmiarze nie niniejszym niż 14 punktów oraz na stronie internetowej K. Powiatu oświadczenia o następującej treści:

„Redaktor Naczelny i równocześnie wydawca (...) S. R. oraz N. P. - autorka artykułu wyrażają ubolewanie i przepraszają Panią M. W. Gminy K. za umieszczenie w artykule opublikowanym dnia 4 listopada 2014r., pt. „(...)” nieprawdziwej i godzącej w dobre imię i godność M. H. informacji, z której wynikało, iż zamieszczony w Internecie adres zamieszkania i telefon stacjonarny M. H. przekierowują na „(...)”. Wskazujemy nadto, iż zamieszczenie niniejszego oświadczenia jest wynikiem orzeczenia Sądu Okręgowego w Sieradzu, który nakazał jego publikację”;

3) nakazanie zapłaty na cel społeczny tj. na rzecz (...) (...)
(...) „(...) z siedzibą w S. kwoty 10 000,00 złotych w związku z naruszeniem dóbr osobistych wnioskodawczyni.

W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 4 listopada 2014r. w tygodniku (...), w numerze (...) na stronie (...) zamieszczona została nieprawdziwa informacja jakoby zamieszczony w Internecie adres zamieszkania i numer telefonu stacjonarnego M. H. przekierowują na strony zawierające treści pornograficzne („ (...)”).

Wnioskodawczyni do dnia 30 czerwca 2012r. prowadziła działalność gospodarczą pod firmą (...) M. H.. Korzystając z usług „(...)” S.A z siedzibą w S. zarejestrowała i wykupiła domenę internetową „(...)”. Wobec zakończenia działalności gospodarczej M. H. nie była zainteresowana dalszym korzystaniem z domeny (...) i domena ta nie została odnowiona, co spowodowało z kolei jej powrót do puli nazw wolnych. M. H. nie prowadzi działalności gospodarczej pod nazwą (...) M. H. ani żadnej innej działalności gospodarczej.

Wpisując w wyszukiwarkę „gogle” nazwę (...) M. H. wyświetla się na pierwszej pozycji link: H. M. H.. Pod spodem ww. nazwy wskazany jest adres zameldowania M. H. i telefon stacjonarny wnioskodawczyni. Uwagi wymaga jednak, że „klikając” w ikonę obok podanego adresu zamieszkania i telefonu stacjonarnego następuje przekierowanie na (...), nie zaś na stronę zawierającą treści pornograficzne, opisaną przez uczestników jako „(...).”

Tym samym zawarta w artykule informacja, że adres i telefon M. H. przekierowują na „(...)” nie jest prawdziwa.

Uczestnicy postępowania wnieśli o oddalenie wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuję:

Zgodnie z art. 111 § 1 ustawy kodeks wyborczy, jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1984r. - Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, z późn. zm.), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:

1)zakazu rozpowszechniania takich informacji;

2)przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje;

3)nakazania sprostowania takich informacji;

4)nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste;

5)nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone;

6)nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100.000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego.

Przepis ten stanowi szczególną podstawę prawną do ingerencji sądu cywilnego w przebieg kampanii wyborczej (oprócz zwykłej możliwości zastosowania środków ochrony dóbr osobistych), ustanawiając ochronę prawną w okresie kampanii wyborczej dla kandydata i pełnomocnika wyborczego zainteresowanego komitetu wyborczego przed nieprawdziwymi informacjami zawartymi w materiałach wyborczych.

W celu wykazania prawdziwości twierdzeń wnioskodawczyni załączyła nagranie zawarte na płycie CD obrazujące proces łączenia się ze stroną internetową przyporządkowaną do adresu i numeru telefonu wnioskodawczyni. Na załączonym nagraniu uwidoczniony jest proces wpisania w wyszukiwarkę G. hasła „(...)”. Jako pierwszy wynik pojawia się oznaczenie H. M. H., pod spodem widnieje adres strony (...)/, a następnie adres (...), (...)-(...) K. (...). „Kliknięcie” na adres powoduje przejście do strony G. M..

Na rozprawie dokonano oględzin strony internetowej. Po wpisaniu w wyszukiwarkę G. hasła „(...)” pojawiło się oznaczenie H. M. H., pod spodem widniał adres strony (...), a następnie adres (...), (...)-(...) K.
(...). „Kliknięcie” na znacznik obok adresu spowodowało przejście do strony G. M.. Jednakże po kliknięciu nazwy (...) pojawiła się informacja o blokadzie strony z wyjaśnieniem, że chodzi o kategorię pornografia.

Na rozprawie pełnomocnik wnioskodawczyni przyznała, iż informacje podane w treści artykułu są prawdziwe, natomiast nieprawdziwy jest jego tytuł „Adres i telefon M. H. z przekierowaniem na (...)”, ponieważ na strony pornograficzne przekierowuje adres internetowy (...), nie zaś adres i telefon wnioskodawczyni.

Odnosząc się do tej kwestii należało zauważyć, iż zarówno imię i nazwisko wnioskodawczyni, jak i nazwa jej byłej firmy, a także adres i telefon funkcjonują w wyszukiwarce internetowej jako całość. Przekierowanie na strony pornograficzne następuje po kliknięciu na wers obejmujący imię, nazwisko i nazwę firmy, pod którym znajduje się adres strony, a następnie adres i numer telefonu M. H.. W tytule prasowym zawarto sformułowanie „z przekierowaniem”, nie zaś „przekierowują”. Brzmienie tytułu traktować zatem można jedynie w kategoriach drobnej nieścisłości, czy niedokładności, nie zaś podania informacji nieprawdziwych, w szczególności w zestawieniu z brzmieniem artykułu, w którym dokładnie wyjaśniono sytuację zaistniałą w związku z zaprzestaniem korzystania przez wnioskodawczynię z domeny hemar.org, a także zamieszczono oświadczenie wnioskodawczyni.

Ponadto zgodzić należy się z uczestnikami postępowania, że art. 111 Kodeksu wyborczego dotyczy wyłącznie treści, które mają charakter agitacji wyborczej, a więc są umieszczane z uwagi na trwającą kampanię wyborczą i pozostają w zawiązku z aktem wyboru, czy też w celu wpływu na wynik głosowania. Nie sposób przyjąć, że wszelkie wypowiedzi na temat osoby kandydującej, tylko z uwagi na fakt, że trwa kampania wyborcza, uzyskują przymiot materiału wyborczego. Publikacja o jaką chodzi w sprawie przedmiotowej w żaden sposób nie nawiązuje do wyborów i kampanii wyborczej, jak też nie odwołuje się do kandydowania wnioskodawczyni, czy też innych osób w wyborach.

Dlatego też Sąd orzekł o oddaleniu wniosku.